2020年东阿县鱼山镇2万亩高标准农田建设项目（二）中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
2020年东阿县鱼山镇2万亩高标准农田建设项目（二）中标公告
一、采购人：东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局 地址：东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局) 联系方式：登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局) 采购代理机构：山东聊城天恒招标有限公司 地址：山东省省聊城市东昌府区县（区）卫育南路鼎顺花园工建5号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：2020年东阿县鱼山镇2万亩高标准农田建设项目（二） 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371524202002000122三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：标包A：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包B：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包C：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包D：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包E：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包F：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生六、采购小组成员评审结果：标包A：东阿县欣源水利工程有限公司（83.61、88.21、90.91、91.51、91.81、94.11、95.11）、山东青叶建工有限公司（80.64、81.44、84.84、85.24、85.54、87.54、91.34）、天工方圆建设集团有限公司（82.05、82.25、85.65、88.65、89.45、90.55、91.95）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（82.43、82.93、85.13、85.53、88.43、90.53、92.73）、聊城大元建设有限公司（82.84、83.44、85.44、88.84、89.04、89.14、93.24）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（82.54、84.84、86.24、87.54、87.94、88.04、92.54）、山东鲁惠建设工程有限公司（82.88、82.98、85.28、88.38、88.88、89.38、90.78）、河南潞扬建设工程有限公司（83.03、83.03、85.83、87.83、88.23、89.83、92.43）标包B：山东坤祥建筑工程有限公司（83.07、87.87、88.27、90.47、91.37、92.07、92.47）、河北禹王水利工程有限公司（83.45、83.65、86.65、88.05、89.65、89.85、93.35）、山东青叶建工有限公司（81.39、81.39、84.39、84.49、85.49、85.89、90.49）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（82.12、82.82、84.42、85.52、88.12、88.92、91.92）、聊城大元建设有限公司（82.79、83.09、84.79、86.29、88.49、88.99、92.59）、山东鲁惠建设工程有限公司（82.91、83.61、85.41、88.31、89.01、89.41、93.11）、东阿县欣源水利工程有限公司（83.01、87.31、88.41、89.01、91.41、91.41、92.31）、山东盈捷建设工程有限公司（83.13、83.83、85.53、87.53、88.93、88.93、93.13）标包C：山东誉华建筑工程有限公司（81.16、84.16、86.66、89.66、90.46、90.56、90.66）、河北禹王水利工程有限公司（83.3、83.5、85.7、87.7、87.8、87.9、93.1）、山东青叶建工有限公司（81.46、81.56、84.76、84.96、85.56、86.66、90.96）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（81.87、82.87、84.97、85.07、87.87、88.57、91.97）、聊城大元建设有限公司（82.46、83.26、85.16、88.36、88.66、88.86、92.66）、东阿县欣源水利工程有限公司（83.41、86.41、88.21、88.41、88.81、91.61、92.51）、山东跃飞路桥工程有限公司（79.41、80.21、83.91、85.51、85.81、86.11、89.81）、山东盈捷建设工程有限公司（82.86、85.56、86.06、86.66、86.66、89.06、93.16）、山东坤祥建筑工程有限公司（82.52、83.02、87.72、88.52、89.22、90.42、92.02）标包D：山东永诚建筑安装有限公司（84.53、84.53、86.83、88.93、90.03、90.83、92.03）、聊城市和盛建设有限公司（82.26、82.86、87.06、88.06、90.26、91.36、91.46）、东阿县晟鸿市政建设有限公司（81.18、83.68、84.78、85.08、85.48、87.08、90.58）、山东东阿四方建安有限公司（81.12、83.32、83.72、84.62、84.82、87.02、90.12）标包E：聊城市和盛建设有限公司（84.98、85.48、88.18、89.28、90.98、91.88、92.48）、山东永诚建筑安装有限公司（80.11、82.11、82.31、85.11、87.21、88.71、89.91）、山东安盟建设工程有限公司（83.15、84.35、85.85、87.15、88.05、88.05、91.75）、东阿县晟鸿市政建设有限公司（81.4、82.7、84.3、84.6、86.4、87.4、90.4）、聊城鑫成路桥工程有限公司（80.3、81.7、83.7、84.2、85.8、88.7、89.1）、临清市鲁水建设工程有限公司（83.19、85.09、86.49、86.69、87.19、87.99、91.99）、山东东阿四方建安有限公司（80.81、81.31、83.41、84.31、86.11、87.01、90.21）、聊城东源市政建设工程有限公司（81.71、83.61、85.91、85.91、86.91、87.81、91.71）、聊城东升市政工程有限公司（82.14、82.24、84.74、85.14、85.54、86.54、89.54）、临清骁瑞市政工程有限公司（81.64、82.44、82.44、84.04、84.34、84.74、89.94）、山东源海城建工程有限公司（80.37、82.57、85.47、86.27、86.27、86.67、89.47）、山东盛茂园林工程有限公司（80.0、81.3、83.0、84.0、84.3、87.8、88.5）标包F：聊城市洪瑞水利工程有限公司（85.27、88.97、89.17、89.87、92.87、93.27、94.07）、河北禹王水利工程有限公司（84.44、85.14、86.24、86.24、87.34、88.44、92.64）、山东皇城市政园林工程有限公司（82.12、82.82、85.52、85.72、86.92、87.32、91.62）、山东安盟建设工程有限公司（83.84、84.44、85.74、88.14、88.34、88.64、92.54）、山东和道建筑工程有限公司（84.18、84.68、85.48、86.48、87.18、87.48、92.18）、聊城市国熙市政园林工程有限公司（84.14、84.84、85.74、87.14、87.24、88.34、92.44）、临清市鲁水建设工程有限公司（83.6、85.0、86.5、86.5、87.2、87.9、92.0）、山东腾恒市政工程有限公司（80.64、82.24、82.54、85.14、85.44、85.94、88.94）、聊城东升市政工程有限公司（81.7、82.2、85.1、85.1、85.2、86.3、89.7）、临清骁瑞市政工程有限公司（82.05、82.35、83.25、83.95、84.65、85.15、89.85）、山东源海城建工程有限公司（81.1、82.6、84.6、85.8、86.7、86.9、89.5）、河南潞扬建设工程有限公司（80.69、81.39、83.59、84.09、85.09、88.89、89.59）、山东盛茂园林工程有限公司（80.38、81.18、83.38、84.18、84.28、86.78、87.88）七、公告期限：2020年10月16日 至 2020年10月16日八、采购项目联系方式： 联系人：山东聊城天恒招标有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、河南潞扬建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东鲁惠建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、天工方圆建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）9、山东盛茂园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）10、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）11、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）12、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）13、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）14、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）15、聊城市国熙市政园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）16、聊城市蓝森市政工程有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）17、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）18、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）19、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）20、河南潞扬建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）21、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、聊城市蓝森市政工程有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）23、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、山东永诚建筑安装有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、东阿县晟鸿市政建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、山东东阿四方建安有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东盛茂园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、山东坤祥建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）37、山东跃飞路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）39、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、东阿县欣源水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、东阿县晟鸿市政建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、山东东阿四方建安有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、聊城市和盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、山东鲁惠建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）48、东阿县欣源水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）49、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
一、采购人：东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局,东阿县农业农村局 地址：东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局),东阿县工业街105号(东阿县农业农村局) 联系方式：登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局),登录即可免费查看(东阿县农业农村局) 采购代理机构：山东聊城天恒招标有限公司 地址：山东省省聊城市东昌府区县（区）卫育南路鼎顺花园工建5号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：2020年东阿县鱼山镇2万亩高标准农田建设项目（二） 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371524202002000122三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 新打机井及配套 | 东阿县欣源水利工程有限公司 | 山东省东阿县西外环路中段路西 | 231.08907万元 |
| B | 新打机井及配套 | 山东坤祥建筑工程有限公司 | 山东省东营市东营区东三路237号金石国际大厦712室 | 232.285884万元 |
| C | 新打机井及配套 | 山东誉华建筑工程有限公司 | 菏泽市开发区佃户屯办事处张和庄社区129号 | 227.153297万元 |
| D | 沟渠疏浚、植树 | 山东永诚建筑安装有限公司 | 东阿县工业园区阳光路南 | 117.116835万元 |
| E | 生产桥 | 聊城市和盛建设有限公司 | 聊城市东昌府区振兴路与柳园路路口西北角1号楼7层 | 273.595761万元 |
| F | 涵管桥 | 聊城市洪瑞水利工程有限公司 | 聊城市东昌府区花园北路星光水晶公寓12楼1207室 | 229.827596万元 |
五、评标委员会成员名单：标包A：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包B：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包C：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包D：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包E：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生、标包F：郭荣、孙博、迟雪辉、赵启光、郑义、井昊哲、冯路生六、采购小组成员评审结果：标包A：东阿县欣源水利工程有限公司（83.61、88.21、90.91、91.51、91.81、94.11、95.11）、山东青叶建工有限公司（80.64、81.44、84.84、85.24、85.54、87.54、91.34）、天工方圆建设集团有限公司（82.05、82.25、85.65、88.65、89.45、90.55、91.95）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（82.43、82.93、85.13、85.53、88.43、90.53、92.73）、聊城大元建设有限公司（82.84、83.44、85.44、88.84、89.04、89.14、93.24）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（82.54、84.84、86.24、87.54、87.94、88.04、92.54）、山东鲁惠建设工程有限公司（82.88、82.98、85.28、88.38、88.88、89.38、90.78）、河南潞扬建设工程有限公司（83.03、83.03、85.83、87.83、88.23、89.83、92.43）标包B：山东坤祥建筑工程有限公司（83.07、87.87、88.27、90.47、91.37、92.07、92.47）、河北禹王水利工程有限公司（83.45、83.65、86.65、88.05、89.65、89.85、93.35）、山东青叶建工有限公司（81.39、81.39、84.39、84.49、85.49、85.89、90.49）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（82.12、82.82、84.42、85.52、88.12、88.92、91.92）、聊城大元建设有限公司（82.79、83.09、84.79、86.29、88.49、88.99、92.59）、山东鲁惠建设工程有限公司（82.91、83.61、85.41、88.31、89.01、89.41、93.11）、东阿县欣源水利工程有限公司（83.01、87.31、88.41、89.01、91.41、91.41、92.31）、山东盈捷建设工程有限公司（83.13、83.83、85.53、87.53、88.93、88.93、93.13）标包C：山东誉华建筑工程有限公司（81.16、84.16、86.66、89.66、90.46、90.56、90.66）、河北禹王水利工程有限公司（83.3、83.5、85.7、87.7、87.8、87.9、93.1）、山东青叶建工有限公司（81.46、81.56、84.76、84.96、85.56、86.66、90.96）、菏泽鸿瑞水利工程有限公司（81.87、82.87、84.97、85.07、87.87、88.57、91.97）、聊城大元建设有限公司（82.46、83.26、85.16、88.36、88.66、88.86、92.66）、东阿县欣源水利工程有限公司（83.41、86.41、88.21、88.41、88.81、91.61、92.51）、山东跃飞路桥工程有限公司（79.41、80.21、83.91、85.51、85.81、86.11、89.81）、山东盈捷建设工程有限公司（82.86、85.56、86.06、86.66、86.66、89.06、93.16）、山东坤祥建筑工程有限公司（82.52、83.02、87.72、88.52、89.22、90.42、92.02）标包D：山东永诚建筑安装有限公司（84.53、84.53、86.83、88.93、90.03、90.83、92.03）、聊城市和盛建设有限公司（82.26、82.86、87.06、88.06、90.26、91.36、91.46）、东阿县晟鸿市政建设有限公司（81.18、83.68、84.78、85.08、85.48、87.08、90.58）、山东东阿四方建安有限公司（81.12、83.32、83.72、84.62、84.82、87.02、90.12）标包E：聊城市和盛建设有限公司（84.98、85.48、88.18、89.28、90.98、91.88、92.48）、山东永诚建筑安装有限公司（80.11、82.11、82.31、85.11、87.21、88.71、89.91）、山东安盟建设工程有限公司（83.15、84.35、85.85、87.15、88.05、88.05、91.75）、东阿县晟鸿市政建设有限公司（81.4、82.7、84.3、84.6、86.4、87.4、90.4）、聊城鑫成路桥工程有限公司（80.3、81.7、83.7、84.2、85.8、88.7、89.1）、临清市鲁水建设工程有限公司（83.19、85.09、86.49、86.69、87.19、87.99、91.99）、山东东阿四方建安有限公司（80.81、81.31、83.41、84.31、86.11、87.01、90.21）、聊城东源市政建设工程有限公司（81.71、83.61、85.91、85.91、86.91、87.81、91.71）、聊城东升市政工程有限公司（82.14、82.24、84.74、85.14、85.54、86.54、89.54）、临清骁瑞市政工程有限公司（81.64、82.44、82.44、84.04、84.34、84.74、89.94）、山东源海城建工程有限公司（80.37、82.57、85.47、86.27、86.27、86.67、89.47）、山东盛茂园林工程有限公司（80.0、81.3、83.0、84.0、84.3、87.8、88.5）标包F：聊城市洪瑞水利工程有限公司（85.27、88.97、89.17、89.87、92.87、93.27、94.07）、河北禹王水利工程有限公司（84.44、85.14、86.24、86.24、87.34、88.44、92.64）、山东皇城市政园林工程有限公司（82.12、82.82、85.52、85.72、86.92、87.32、91.62）、山东安盟建设工程有限公司（83.84、84.44、85.74、88.14、88.34、88.64、92.54）、山东和道建筑工程有限公司（84.18、84.68、85.48、86.48、87.18、87.48、92.18）、聊城市国熙市政园林工程有限公司（84.14、84.84、85.74、87.14、87.24、88.34、92.44）、临清市鲁水建设工程有限公司（83.6、85.0、86.5、86.5、87.2、87.9、92.0）、山东腾恒市政工程有限公司（80.64、82.24、82.54、85.14、85.44、85.94、88.94）、聊城东升市政工程有限公司（81.7、82.2、85.1、85.1、85.2、86.3、89.7）、临清骁瑞市政工程有限公司（82.05、82.35、83.25、83.95、84.65、85.15、89.85）、山东源海城建工程有限公司（81.1、82.6、84.6、85.8、86.7、86.9、89.5）、河南潞扬建设工程有限公司（80.69、81.39、83.59、84.09、85.09、88.89、89.59）、山东盛茂园林工程有限公司（80.38、81.18、83.38、84.18、84.28、86.78、87.88）七、公告期限：2020年10月16日 至 2020年10月16日八、采购项目联系方式： 联系人：山东聊城天恒招标有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、河南潞扬建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东鲁惠建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、天工方圆建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）9、山东盛茂园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）10、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）11、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）12、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）13、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）14、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）15、聊城市国熙市政园林工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）16、聊城市蓝森市政工程有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）17、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）18、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）19、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）20、河南潞扬建设工程有限公司：评审得分较低（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）21、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、聊城市蓝森市政工程有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）23、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、山东永诚建筑安装有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、东阿县晟鸿市政建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、山东东阿四方建安有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东盛茂园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、山东坤祥建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）37、山东跃飞路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）39、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、东阿县欣源水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、东阿县晟鸿市政建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、山东东阿四方建安有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、聊城市和盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、山东鲁惠建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、河北禹王水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）48、东阿县欣源水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）49、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、菏泽鸿瑞水利工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
微信扫码关注
