山东省泰安市肥城市王庄镇人民政府2020年肥城市王庄镇1.2万亩高标准农田建设项目管材采购中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
山东省泰安市肥城市王庄镇人民政府2020年肥城市王庄镇1.2万亩高标准农田建设项目管材采购中标公告 | ||||||||||
一、采购人:肥城市王庄镇人民政府 地址:肥城市王庄镇驻地(肥城市王庄镇人民政府) | ||||||||||
联系方式:登录即可免费查看(肥城市王庄镇人民政府) | ||||||||||
采购代理机构:泰安田园建设项目管理有限公司 地址:山东省泰安市肥城县(区)龙山42号河西小区公建甲段 | ||||||||||
联系方式:登录即可免费查看 | ||||||||||
二、采购项目名称:山东省泰安市肥城市王庄镇人民政府2020年肥城市王庄镇1.2万亩高标准农田建设项目管材采购 | ||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP370983202002000261 | ||||||||||
三、采购方式:公开招标 | ||||||||||
四、中标情况: | ||||||||||
| ||||||||||
五、评标委员会成员名单:标包A:李祥新、郭光、牛晓宁、武洪艳、张金荣 | ||||||||||
六、采购小组成员评审结果:标包A:山东海河塑胶工业有限公司(84.91、84.91、84.91、84.91、84.91)、临沂东立塑胶建材有限公司(82.59、82.59、82.59、82.59、82.59)、山东陆宇塑胶工业有限公司(82.17、82.17、82.17、82.17、82.17)、山东东方塑胶有限公司(80.34、80.34、80.34、80.34、80.34)、山东华信塑胶股份有限公司(78.21、78.21、78.21、78.21、78.21)、山东宏泰塑业有限公司(80.51、80.51、80.51、80.51、80.51)、唐山长虹塑料制品有限公司(80.72、80.72、80.72、80.72、80.72)、山东万吉塑胶有限公司(79.87、79.87、79.87、79.87、79.87)、康泰塑胶科技集团有限公司(80.49、80.49、80.49、80.49、80.49)、山东瑞德管业有限公司(83.98、83.98、83.98、83.98、83.98)、河北燕宏管业有限公司(78.29、78.29、78.29、78.29、78.29)、山东恒德塑胶有限公司(82.72、82.72、82.72、82.72、82.72)、河北兴盛塑料管业有限公司(81.65、81.65、81.65、81.65、81.65)、济南市莱芜阳光节水灌溉设备有限公司(83.38、83.38、83.38、83.38、83.38) | ||||||||||
七、公告期限:2020年10月13日 至 2020年10月13日 | ||||||||||
八、采购项目联系方式: | ||||||||||
联系人:罗勇宝 联系方式:登录即可免费查看 | ||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||
1、山东陆宇塑胶工业有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
2、山东宏泰塑业有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
3、临沂东立塑胶建材有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
4、山东华信塑胶股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
5、山东瑞德管业有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
6、康泰塑胶科技集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
7、山东东方塑胶有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
8、山东万吉塑胶有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
9、山东恒德塑胶有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
10、河北兴盛塑料管业有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
11、河北燕宏管业有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
12、济南市莱芜阳光节水灌溉设备有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||
13、唐山长虹塑料制品有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
附件:
中标结果公告.doc
专家费用支付表.jpg