枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目中标公告
一、采购人：枣庄市峄城区峨山镇人民政府
地 址：峄城区峨山镇驻地
联系方式：登录即可免费查看
采购代理机构：山东金辰项目管理有限公司
地 址：山东省枣庄市市中区龙头路泰和家园沿街门市
联系方式：登录即可免费查看
二、项目名称：枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目
项目编号（采购计划编号）：SDGP370404202002000153
三、采购方式：公开招标
四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：陈延惠、苏圣、刘春生、郭克正、梅泽本、郑灿强、房寿峰
六、采购小组成员评审结果：详见附件
七、公告期限：2020年10月31日至2020年11月2日
八、采购项目联系方式：
联系人：毛宁 联系方式：15726372203
十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
2、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
3、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
4、中乐建业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
5、中乐建业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
6、山东沐仁建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
7、徐州市水达电气工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
8、山东山大世纪科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
9、枣庄市延海商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、枣庄基润建筑工程公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
11、枣庄榴园建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
12、山东安厦置业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
13、晋州市水泵厂：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、山东锦绣顺源建筑工程公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
15、枣庄金鑫水利建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
16、山东沐仁建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
17、枣庄泰和商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
18、济南巨能电力工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：枣庄市峄城区峨山镇人民政府
地 址：峄城区峨山镇驻地
联系方式：登录即可免费查看
采购代理机构：山东金辰项目管理有限公司
地 址：山东省枣庄市市中区龙头路泰和家园沿街门市
联系方式：登录即可免费查看
二、项目名称：枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目
项目编号（采购计划编号）：SDGP370404202002000153
三、采购方式：公开招标
四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 四川发现建设工程有限公司 | 成都市青羊区大墙西街33号1栋29层2906号 | 2577622.59元/四川发现建设工程有限公司 |
| B | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 枣庄泰源水利工程有限公司 | 山东省枣庄市市中区衡山路永安乡驻地 | 2079392.14元/枣庄泰源水利工程有限公司 |
| C | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 山东沂沭河水利工程有限公司 | 山东省临沂市兰山区金坛路4号 | 2355318.96元/山东沂沭河水利工程有限公司 |
| D | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 山东鲁源电器设备有限公司 | 山东省枣庄市市中经济开发区长江四路6号 | 1194293.8元/山东鲁源电器设备有限公司 |
| E | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 枣庄榴园建筑工程有限公司 | 山东省枣庄市峄城区榴园镇驻地206国道西侧 | 1175635.2元/枣庄榴园建筑工程有限公司 |
| F | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 山东锦绣顺源建筑工程公司 | 峄城区峨山镇左庄驻地 | 1696551.53元/山东锦绣顺源建筑工程公司 |
| G | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 鲁禹庆力建设工程有限公司 | 成都市青羊区东坡路339号1栋1单元16层1606号 | 1178743.28元/鲁禹庆力建设工程有限公司 |
| H | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 山东衡鑫聚电力设备有限公司 | 山东省枣庄市峄城区峨山镇左庄村8号 | 709958.76元/山东衡鑫聚电力设备有限公司 |
| J | 枣庄市峄城区峨山镇人民政府2020年1万亩高标准农田建设项目 | 枣庄鸿和新型建材有限公司 | 山东省枣庄市峄城古邵镇曹庄街红绿灯向北20米路东 | 720198.41元/枣庄鸿和新型建材有限公司 |
五、评标委员会成员名单：陈延惠、苏圣、刘春生、郭克正、梅泽本、郑灿强、房寿峰
六、采购小组成员评审结果：详见附件
七、公告期限：2020年10月31日至2020年11月2日
八、采购项目联系方式：
联系人：毛宁 联系方式：15726372203
十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
2、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
3、江西鄱信水利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
4、中乐建业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
5、中乐建业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
6、山东沐仁建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
7、徐州市水达电气工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
8、山东山大世纪科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
9、枣庄市延海商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、枣庄基润建筑工程公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
11、枣庄榴园建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
12、山东安厦置业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
13、晋州市水泵厂：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、山东锦绣顺源建筑工程公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
15、枣庄金鑫水利建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
16、山东沐仁建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
17、枣庄泰和商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
18、济南巨能电力工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
