淄博市公安局交通警察支队南部区县标线施划采购项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
淄博市公安局交通警察支队南部区县标线施划采购项目成交公告
一、采购人：淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队 地址：淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队) 联系方式：登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队) 采购代理机构：山东秉正项目管理有限公司 地址：山东省淄博市高新区县（区）万杰路79号天府名城小区2号楼甲13号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：淄博市公安局交通警察支队南部区县标线施划采购项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370300202002000290三、公告发布日期：2020年7月13日四、成交日期：2020年7月29日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包1：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、陈亮、标包2：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、薛林、标包3：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、冯德厚、标包4：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、李树军、标包5：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、王永峰八、采购小组成员评审结果：标包1：厦门合顺公路交通工程有限公司（61.5、67.0、68.9、69.2、70.6）、山东路美交通设施有限公司（60.2、67.2、68.4、69.1、69.5）、山东九强集团有限公司（64.7、66.3、67.2、67.6、68.0）、山东双百电子有限公司（66.6、69.0、70.2、70.4、72.5）、山东信诚交通设施有限公司（65.0、70.0、70.1、70.9、73.3）、扬州顺泰建设工程有限公司（60.8、68.8、69.2、70.6、73.0）、淄博腾跃交通器材有限公司（56.7、62.2、63.3、63.3、65.5）、山东现代交通设施有限公司（56.3、64.5、65.0、66.0、67.8）、山东昊泰交通设施工程有限公司（68.0、68.7、71.3、73.6、75.8）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（64.9、68.2、69.5、69.6、72.7）、康道建设发展有限公司（59.9、68.5、69.4、69.5、69.6）、淄博川鹏交通设施有限公司（61.2、68.5、69.3、73.5、76.4）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（60.0、67.9、68.6、69.1、69.1）、山东新大洲交通工程有限责任公司（63.5、68.8、68.8、69.2、72.3）、内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司（53.5、61.8、62.2、62.4、64.7）、淄博创弘交通设施有限公司（52.6、61.3、61.3、62.0、63.9）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（53.4、57.5、61.2、61.4、64.5）、淄博宏茂交通设施有限公司（53.9、62.6、62.8、63.5、65.6）标包2：四川圣杰邦建筑工程有限公司（62.1、67.9、68.6、68.7、68.8）、山东玉泰公路设施有限公司（68.0、68.8、70.3、72.9、73.0）、山东路美交通设施有限公司（59.5、67.2、68.4、69.3、69.5）、山东九强集团有限公司（64.4、67.2、67.5、68.0、68.0）、山东双百电子有限公司（68.9、70.0、70.2、74.0、75.8）、山东信诚交通设施有限公司（65.5、69.1、70.0、70.1、72.2）、扬州顺泰建设工程有限公司（63.6、68.8、69.1、69.2、72.6）、淄博腾跃交通器材有限公司（57.3、62.2、63.3、63.6、64.9）、山东现代交通设施有限公司（57.3、64.5、65.0、65.4、66.7）、山东昊泰交通设施工程有限公司（65.0、70.3、71.3、73.6、75.3）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（64.4、68.2、69.4、69.5、72.1）、康道建设发展有限公司（60.3、68.5、69.4、69.8、70.0）、淄博川鹏交通设施有限公司（62.4、68.5、69.3、69.7、70.2）、山东新大洲交通工程有限责任公司（61.8、67.7、69.2、69.9、70.7）、山西老通安交通工程有限公司（57.0、62.0、62.3、65.4、67.2）、哈尔滨富帮智能科技有限公司（56.2、64.8、64.8、66.1、67.3）、淄博创弘交通设施有限公司（53.3、61.0、61.3、61.3、64.0）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（54.0、56.9、61.2、61.4、63.8）、淄博宏茂交通设施有限公司（54.1、62.6、62.8、64.6、64.9）标包3：扬州顺泰建设工程有限公司（55.6、69.7、69.9、70.5、74.2）、淄博鑫金邦市政工程有限公司（57.2、63.4、64.4、66.5、76.0）、山东九强集团有限公司（52.0、65.2、67.2、67.4、68.2）、淄博腾跃交通器材有限公司（50.9、56.7、62.2、63.2、64.3）、山东现代交通设施有限公司（50.3、57.3、64.8、65.0、65.1）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（55.7、65.9、68.2、69.4、71.2）、康道建设发展有限公司（49.3、59.0、68.3、68.4、69.7）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（59.7、61.5、67.3、67.9、69.2）、山西老通安交通工程有限公司（56.1、56.2、61.2、62.2、65.3）、哈尔滨富帮智能科技有限公司（49.3、57.4、64.8、64.8、66.0）标包4：山东昊泰交通设施工程有限公司（71.3、74.7、75.0、75.7、77.3）、淄博市周村华洋交通器材有限公司（61.0、61.5、69.0、70.2、73.1）、山东玉泰公路设施有限公司（63.2、70.0、70.3、72.9、73.9）、山东路美交通设施有限公司（56.0、58.1、67.2、68.4、69.1）、山东九强集团有限公司（57.4、59.7、67.2、68.0、68.2）、山东双百电子有限公司（60.1、68.7、69.0、70.2、71.1）、山东鹏辉智能科技有限公司（56.2、56.6、62.1、65.3、67.2）、山东信诚交通设施有限公司（58.4、60.3、70.0、70.1、72.0）、邹平恒畅电子技术有限公司（50.6、51.0、59.9、60.5、63.4）、邹平康宇交通器材有限公司（52.6、55.1、62.4、64.3、64.7）、淄博泰尔道路工程有限公司（58.9、61.2、68.7、70.9、71.2）、淄博顺达交通设施工程有限公司（56.6、63.8、68.9、69.9、71.8）、山东富博交通设施有限公司（57.0、58.9、68.0、68.9、71.0）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（60.8、61.2、68.2、69.5、71.6）、康道建设发展有限公司（56.0、57.4、68.5、68.7、69.4）、淄博川鹏交通设施有限公司（56.3、59.3、68.5、69.3、70.5）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（56.6、56.9、67.2、67.3、68.6）、山东新大洲交通工程有限责任公司（58.0、61.3、68.8、69.2、72.0）、淄博创弘交通设施有限公司（50.0、51.1、60.8、61.3、61.3）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（50.0、52.0、57.2、61.2、61.4）、淄博宏茂交通设施有限公司（50.2、51.5、62.6、62.8、64.4）标包5：山东信诚交通设施有限公司（61.2、70.0、71.2、71.7、74.9）、山东路美交通设施有限公司（41.4、57.3、67.1、68.4、68.7）、山东九强集团有限公司（37.5、66.9、66.9、67.7、68.0）、山东鹏辉智能科技有限公司（38.7、59.4、65.7、65.8、67.1）、扬州顺泰建设工程有限公司（38.3、67.7、68.3、69.8、71.6）、邹平康宇交通器材有限公司（34.5、53.5、60.7、63.6、64.6）、淄博泰尔道路工程有限公司（40.2、59.7、68.4、70.9、71.1）、淄博顺达交通设施工程有限公司（39.4、63.0、68.0、70.3、70.3）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（40.3、66.9、68.0、69.5、71.1）、康道建设发展有限公司（43.7、58.5、68.5、69.1、69.2）、淄博川鹏交通设施有限公司（47.9、61.9、68.2、69.3、71.6）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（37.2、58.6、67.3、67.5、68.8）、山东新大洲交通工程有限责任公司（43.4、67.5、67.6、69.2、71.8）、淄博创弘交通设施有限公司（36.3、51.1、61.0、61.1、61.3）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（42.2、51.7、57.0、61.2、61.2）、淄博宏茂交通设施有限公司（51.2、51.6、62.4、62.8、63.8）九、公告期限：2020年8月1日 至 2020年8月3日十、采购项目联系方式： 联系人：山东秉正项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东鹏辉智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、淄博顺达交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、邹平康宇交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、山东昊泰交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、邹平康宇交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）37、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）39、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、淄博市周村华洋交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、山东玉泰公路设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、淄博顺达交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）48、山东鹏辉智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）49、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）51、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）52、山东富博交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）53、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）54、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）55、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）56、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）57、淄博鑫金邦市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）58、山西老通安交通工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）59、哈尔滨富帮智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）60、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）61、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）62、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）63、山东昊泰交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）64、山东玉泰公路设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）65、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）66、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）67、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）68、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）69、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）70、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）71、哈尔滨富帮智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）72、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）73、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）74、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）75、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）76、山西老通安交通工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）77、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）78、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）79、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
一、采购人：淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队,淄博市公安局交通警察支队 地址：淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队),淄博市张店区柳泉路7号(淄博市公安局交通警察支队) 联系方式：登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队),登录即可免费查看(淄博市公安局交通警察支队) 采购代理机构：山东秉正项目管理有限公司 地址：山东省淄博市高新区县（区）万杰路79号天府名城小区2号楼甲13号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：淄博市公安局交通警察支队南部区县标线施划采购项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370300202002000290三、公告发布日期：2020年7月13日四、成交日期：2020年7月29日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| 1 | 淄川大队标线施划 | 厦门合顺公路交通工程有限公司 | 厦门市黄金大厦A座17层05号 | 63.496241万元 |
| 2 | 博山大队标线施划 | 四川圣杰邦建筑工程有限公司 | 中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号2栋4层4号 | 528408.76元 |
| 3 | 沂源大队标线施划 | 扬州顺泰建设工程有限公司 | 高邮高新技术产业开发区鑫晶大道 | 91.3168万元 |
| 4 | 周村大队标线施划 | 山东昊泰交通设施工程有限公司 | 淄博市张店区柳泉路南首17号 | 189.41899万元 |
| 5 | 文昌湖大队标线施划 | 山东信诚交通设施有限公司 | 滕州市信诚大道888号 | 74.185568万元 |
七、采购小组成员名单：标包1：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、陈亮、标包2：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、薛林、标包3：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、冯德厚、标包4：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、李树军、标包5：初东兴、丁慎宝、王晓慧、李峰、王永峰八、采购小组成员评审结果：标包1：厦门合顺公路交通工程有限公司（61.5、67.0、68.9、69.2、70.6）、山东路美交通设施有限公司（60.2、67.2、68.4、69.1、69.5）、山东九强集团有限公司（64.7、66.3、67.2、67.6、68.0）、山东双百电子有限公司（66.6、69.0、70.2、70.4、72.5）、山东信诚交通设施有限公司（65.0、70.0、70.1、70.9、73.3）、扬州顺泰建设工程有限公司（60.8、68.8、69.2、70.6、73.0）、淄博腾跃交通器材有限公司（56.7、62.2、63.3、63.3、65.5）、山东现代交通设施有限公司（56.3、64.5、65.0、66.0、67.8）、山东昊泰交通设施工程有限公司（68.0、68.7、71.3、73.6、75.8）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（64.9、68.2、69.5、69.6、72.7）、康道建设发展有限公司（59.9、68.5、69.4、69.5、69.6）、淄博川鹏交通设施有限公司（61.2、68.5、69.3、73.5、76.4）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（60.0、67.9、68.6、69.1、69.1）、山东新大洲交通工程有限责任公司（63.5、68.8、68.8、69.2、72.3）、内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司（53.5、61.8、62.2、62.4、64.7）、淄博创弘交通设施有限公司（52.6、61.3、61.3、62.0、63.9）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（53.4、57.5、61.2、61.4、64.5）、淄博宏茂交通设施有限公司（53.9、62.6、62.8、63.5、65.6）标包2：四川圣杰邦建筑工程有限公司（62.1、67.9、68.6、68.7、68.8）、山东玉泰公路设施有限公司（68.0、68.8、70.3、72.9、73.0）、山东路美交通设施有限公司（59.5、67.2、68.4、69.3、69.5）、山东九强集团有限公司（64.4、67.2、67.5、68.0、68.0）、山东双百电子有限公司（68.9、70.0、70.2、74.0、75.8）、山东信诚交通设施有限公司（65.5、69.1、70.0、70.1、72.2）、扬州顺泰建设工程有限公司（63.6、68.8、69.1、69.2、72.6）、淄博腾跃交通器材有限公司（57.3、62.2、63.3、63.6、64.9）、山东现代交通设施有限公司（57.3、64.5、65.0、65.4、66.7）、山东昊泰交通设施工程有限公司（65.0、70.3、71.3、73.6、75.3）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（64.4、68.2、69.4、69.5、72.1）、康道建设发展有限公司（60.3、68.5、69.4、69.8、70.0）、淄博川鹏交通设施有限公司（62.4、68.5、69.3、69.7、70.2）、山东新大洲交通工程有限责任公司（61.8、67.7、69.2、69.9、70.7）、山西老通安交通工程有限公司（57.0、62.0、62.3、65.4、67.2）、哈尔滨富帮智能科技有限公司（56.2、64.8、64.8、66.1、67.3）、淄博创弘交通设施有限公司（53.3、61.0、61.3、61.3、64.0）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（54.0、56.9、61.2、61.4、63.8）、淄博宏茂交通设施有限公司（54.1、62.6、62.8、64.6、64.9）标包3：扬州顺泰建设工程有限公司（55.6、69.7、69.9、70.5、74.2）、淄博鑫金邦市政工程有限公司（57.2、63.4、64.4、66.5、76.0）、山东九强集团有限公司（52.0、65.2、67.2、67.4、68.2）、淄博腾跃交通器材有限公司（50.9、56.7、62.2、63.2、64.3）、山东现代交通设施有限公司（50.3、57.3、64.8、65.0、65.1）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（55.7、65.9、68.2、69.4、71.2）、康道建设发展有限公司（49.3、59.0、68.3、68.4、69.7）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（59.7、61.5、67.3、67.9、69.2）、山西老通安交通工程有限公司（56.1、56.2、61.2、62.2、65.3）、哈尔滨富帮智能科技有限公司（49.3、57.4、64.8、64.8、66.0）标包4：山东昊泰交通设施工程有限公司（71.3、74.7、75.0、75.7、77.3）、淄博市周村华洋交通器材有限公司（61.0、61.5、69.0、70.2、73.1）、山东玉泰公路设施有限公司（63.2、70.0、70.3、72.9、73.9）、山东路美交通设施有限公司（56.0、58.1、67.2、68.4、69.1）、山东九强集团有限公司（57.4、59.7、67.2、68.0、68.2）、山东双百电子有限公司（60.1、68.7、69.0、70.2、71.1）、山东鹏辉智能科技有限公司（56.2、56.6、62.1、65.3、67.2）、山东信诚交通设施有限公司（58.4、60.3、70.0、70.1、72.0）、邹平恒畅电子技术有限公司（50.6、51.0、59.9、60.5、63.4）、邹平康宇交通器材有限公司（52.6、55.1、62.4、64.3、64.7）、淄博泰尔道路工程有限公司（58.9、61.2、68.7、70.9、71.2）、淄博顺达交通设施工程有限公司（56.6、63.8、68.9、69.9、71.8）、山东富博交通设施有限公司（57.0、58.9、68.0、68.9、71.0）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（60.8、61.2、68.2、69.5、71.6）、康道建设发展有限公司（56.0、57.4、68.5、68.7、69.4）、淄博川鹏交通设施有限公司（56.3、59.3、68.5、69.3、70.5）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（56.6、56.9、67.2、67.3、68.6）、山东新大洲交通工程有限责任公司（58.0、61.3、68.8、69.2、72.0）、淄博创弘交通设施有限公司（50.0、51.1、60.8、61.3、61.3）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（50.0、52.0、57.2、61.2、61.4）、淄博宏茂交通设施有限公司（50.2、51.5、62.6、62.8、64.4）标包5：山东信诚交通设施有限公司（61.2、70.0、71.2、71.7、74.9）、山东路美交通设施有限公司（41.4、57.3、67.1、68.4、68.7）、山东九强集团有限公司（37.5、66.9、66.9、67.7、68.0）、山东鹏辉智能科技有限公司（38.7、59.4、65.7、65.8、67.1）、扬州顺泰建设工程有限公司（38.3、67.7、68.3、69.8、71.6）、邹平康宇交通器材有限公司（34.5、53.5、60.7、63.6、64.6）、淄博泰尔道路工程有限公司（40.2、59.7、68.4、70.9、71.1）、淄博顺达交通设施工程有限公司（39.4、63.0、68.0、70.3、70.3）、齐鲁交通（滨州）实业有限公司（40.3、66.9、68.0、69.5、71.1）、康道建设发展有限公司（43.7、58.5、68.5、69.1、69.2）、淄博川鹏交通设施有限公司（47.9、61.9、68.2、69.3、71.6）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（37.2、58.6、67.3、67.5、68.8）、山东新大洲交通工程有限责任公司（43.4、67.5、67.6、69.2、71.8）、淄博创弘交通设施有限公司（36.3、51.1、61.0、61.1、61.3）、淄博尊旗道路交通科技有限公司（42.2、51.7、57.0、61.2、61.2）、淄博宏茂交通设施有限公司（51.2、51.6、62.4、62.8、63.8）九、公告期限：2020年8月1日 至 2020年8月3日十、采购项目联系方式： 联系人：山东秉正项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东鹏辉智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、淄博顺达交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、邹平康宇交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、山东昊泰交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、内蒙古通安特交通工程科技有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、邹平康宇交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）37、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）39、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、淄博市周村华洋交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、山东玉泰公路设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、淄博顺达交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）48、山东鹏辉智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）49、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）51、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）52、山东富博交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）53、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）54、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）55、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）56、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）57、淄博鑫金邦市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）58、山西老通安交通工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）59、哈尔滨富帮智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）60、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）61、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）62、淄博宏茂交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）63、山东昊泰交通设施工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）64、山东玉泰公路设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）65、康道建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）66、山东信诚交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）67、扬州顺泰建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）68、齐鲁交通（滨州）实业有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）69、山东双百电子有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）70、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）71、哈尔滨富帮智能科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）72、山东九强集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）73、淄博创弘交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）74、山东路美交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）75、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）76、山西老通安交通工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）77、淄博腾跃交通器材有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）78、淄博川鹏交通设施有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）79、淄博尊旗道路交通科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
微信扫码关注
