建安建工公字〔2020〕88号（不见面开标）许昌市建安区农业农村局“2020年建安区市农场农田建设项目”－招标公告-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
建安建工公字〔2020〕88号（不见面开标）
许昌市建安区农业农村局2020年建安区市农场农田建设项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目编号：建安建工公字〔2020〕88号
2.项目概况：本项目涉及建安区市农场0.76万亩农田建设，项目区主要建设内容由土壤改良工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农用输配电工程等五个方面组成。
3.招标控制价：
第一标段：登录即可免费查看.00元；
第二标段：2140264.00元；
第三标段：1083332.00元；
第四标段：4857632.00元；
第五标段：433200.00元。
4.标段划分：
第一标段：机井配套项目；
第二标段：地埋管网项目；
第三标段：低压线路（地埋线）项目；
第四标段：农田道路项目；
第五标段：土壤改良项目。
5.招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6.质量要求：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）。
7.计划工期：一标段至四标段计划工期：120日历天／标段；五标段交付（服务、完工）时间：15日历天，送货到指定地点。
8.评标办法：综合评估法
9.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2020年7月22日至2020年8月13日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位第一标段4家，第二标段6家，第三标段3家，第四标段10家，第五标段4家。
（三）项目开标数据表
二、开标记录
第一标段开标记录表：
第二标段开标记录表：
第三标段开标记录表：
第四标段开标记录表：
第五标段开标记录表：
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码：经查看，4家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第二标段：
硬件特征码：经查看，6家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第三标段：
硬件特征码：经查看，3家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第四标段：
硬件特征码：经查看，10家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第五标段：
硬件特征码：经查看，4家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
第二标段：
第三标段：
第四标段：
第五标段：
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
第二标段：
第三标段：
第四标段：
第五标段：
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：河南水建建筑工程有限公司
投标报价：2300532.39元
大写：贰佰叁拾万零伍佰叁拾贰元叁角玖分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：李军杰
证书名称、编号：二级建造师、豫241151578008
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.修武县七贤镇古汉村美丽乡村建设工程投标文件投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.安阳县（殷都区）伦掌等乡镇土地（高标准基本农田）整治项目二期(安丰乡片区)施工第18 标段;2. 宁陵县2018年建档立卡贫困户机井建设工程第二标段。
第二中标候选人：河南元武建设工程有限公司
投标报价：2297510.06元
大写：贰佰贰拾玖万柒仟伍佰壹拾元零陆分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：张飞
证书名称、编号：二级建造师、豫241151603812
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：曲周县2019年度地下水超采综合治理农村生活用水置换项目第三标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.商水县2018整合资金农村饮水安全巩固提升工程；2. 邯郸市肥乡区2017年度地下水超采综合治理地表水灌溉项目。
第三中标候选人：河南益友建设工程有限公司
投标报价：2301084.57元
大写：贰佰叁拾万壹仟零捌拾肆元伍角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：王莹
证书名称、编号：二级建造师、豫241181944264
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 驿城区板桥镇贫困村饮水安全巩固提升工程第二标段；2. 宜阳县2018年农村饮水安全巩固提升工程凿井施工。
第二标段：
第一中标候选人：河南鲁兴建筑工程有限公司
投标报价：2118306.37元
大写：贰佰壹拾壹万捌仟叁佰零陆元叁角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：张天宝
证书名称、编号：二级建造师证、豫241111225730
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：许昌市建安区灵井镇刘庄村村内排水沟工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.许昌县将官池镇湖徐村排水沟；2. 灵井镇刘庄村村内排水沟。
第二中标候选人：河南正海实业有限公司
投标报价：2108160.57元
大写：贰佰壹拾万捌仟壹佰陆拾元伍角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：赵科
证书名称、编号：二级建造师证、豫241171715564
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：济源市王屋镇谭庄村补充耕地提质改造项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 2017 年度增城区石滩镇旧山吓村高标准农田建设项目；2. 2017 年度增城区石滩镇旧山吓村高标准农田建设项目农田建设项目。
第三中标候选人：河北润农节水科技股份有限公司
投标报价：2137264.69元
大写：贰佰壹拾叁万柒仟贰佰陆拾肆元陆角玖分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：沈永涛 证书名称、编号：二级建造师、冀213101790252
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：赵县2016 第二批农业综合开发高标准农田建设项目十六标段A 包；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 肥乡区2017 年度地下水超采综合治理地下水高效节水灌溉项目第10 标段：微喷灌工程；2. 赵县2016 第二批农业综合开发高标准农田建设项目十六标段A包。
第三标段：
第一中标候选人：河南高德建设工程有限公司
投标报价：1078522.00元
大写：壹佰零柒万捌仟伍佰贰拾贰元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：王春晓
证书名称、编号：二级建造师证、豫241171725042
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：西峡县2018 年度农业综合开发土地治理项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.西峡县2018 年度农业综合开发土地治理项目；2. 镇平县2019 年高标准农田建设项目
第二中标候选人：福建省东禹建设工程有限公司
投标报价：1082928.00元
大写：壹佰零捌万贰仟玖佰贰拾捌元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：余长贡
证书名称、编号：二级建造师证、闽235121252414
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：颍东区2018 年第一批脱贫攻坚整合涉农资金项目施工；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：颍东区2018年第一批脱贫攻坚整合涉农资金项目施工。
第三中标候选人：河南铭立水利工程有限公司
投标报价：1082452.00元
大写：壹佰零捌万贰仟肆佰伍拾贰元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：郭俊曌
证书名称、编号：二级建造师、豫241131685405
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：甘南县2018-2020年全国新增千亿斤粮食产能规划田间工程建设项目项目施工第七标段
第四标段：
第一中标候选人：中科浩腾建设集团有限公司
投标报价：4761617.20元
大写：肆佰柒拾陆万壹仟陆佰壹拾柒元贰角
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：唐建彬 证书名称、编号：二级建造师、豫241131340410
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：建安区灵井镇灵椹路（工业园区路段）改造工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 襄城县2019年度61个基础设施提升建设项目第十四标段；2. 建安区灵井镇灵椹路（工业园区路段）改造工程。
第二中标候选人：河南超远建筑工程有限公司
投标报价：4735901.52元
大写：肆佰柒拾叁万伍仟玖佰零壹元伍角贰分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：郭海亮 证书名称、编号：二级建造师证、豫241151568177
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：殷都区安丰乡后净渠村基础设施改造提升工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 长葛市2018年第一批农业综合开发2万亩土地治理项目（施工及监理）二标段；2. 滑县老爷庙乡集镇基础设施建设提升（人民路及b道路）项目。
第三中标候选人：河南鸿盛建筑工程有限公司
投标报价：4804219.75元
大写：肆佰捌拾万肆仟贰佰壹拾玖元柒角伍分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：刘荣雷
证书名称、编号：二级建造师、豫241161695985
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：遂平县2018年扶贫开发整体推进道路项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 遂平县2018年扶贫开发整体推进道路项目；2.南阳市卧龙区2016年农业综合开发第三批土地治理项目十标段。
第五标段：
第一中标候选人：石家庄富铭生物有机肥有限公司
投标报价：430160.00元
大写：肆拾叁万零壹佰陆拾元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：新增1000 亿斤粮食生产能力规划田间工程生物有机肥采购项目、采购生物有机肥。
第二中标候选人：河南聚丰肥业有限公司
投标报价：416480.00元
大写：肆拾壹万陆仟肆佰捌拾元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：兰考县2019 年三义寨乡4.2 万亩高标准农田建设项目（有机肥）。
第三中标候选人：河北润农欣生物科技有限公司
投标报价：432592.00元
大写：肆拾叁万贰仟伍佰玖拾贰元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2020年8月17日至2020年8月20日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招标人：许昌市建安区农业农村局
项目负责人：登录即可免费查看 电 话：登录即可免费查看
代理机构：山东龙信达咨询监理有限公司
项目负责人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示发布之日起三个工作日内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区农业农村局
2020年8月17日
许昌市建安区农业农村局2020年建安区市农场农田建设项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1.项目编号：建安建工公字〔2020〕88号
2.项目概况：本项目涉及建安区市农场0.76万亩农田建设，项目区主要建设内容由土壤改良工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农用输配电工程等五个方面组成。
3.招标控制价：
第一标段：登录即可免费查看.00元；
第二标段：2140264.00元；
第三标段：1083332.00元；
第四标段：4857632.00元；
第五标段：433200.00元。
4.标段划分：
第一标段：机井配套项目；
第二标段：地埋管网项目；
第三标段：低压线路（地埋线）项目；
第四标段：农田道路项目；
第五标段：土壤改良项目。
5.招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6.质量要求：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）。
7.计划工期：一标段至四标段计划工期：120日历天／标段；五标段交付（服务、完工）时间：15日历天，送货到指定地点。
8.评标办法：综合评估法
9.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2020年7月22日至2020年8月13日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位第一标段4家，第二标段6家，第三标段3家，第四标段10家，第五标段4家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市建安区农业农村局 | ||
| 招标代理机构名称 | 山东龙信达咨询监理有限公司 | ||
| 工程名称 | 2020年建安区市农场农田建设项目 | ||
| 开标时间 | 2020年8月13日9：30 | 开标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心开标一室 |
| 评标时间 | 2020年8月13日13:00 | 评标地点 | 许昌市建安区公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
第一标段开标记录表：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量 要求 | 项目负责人/经理 | 技术 负责人 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南水建建筑工程有限公司 | 2300532.39 | 120 | 合格 | 李军杰 | 耿瑞峰 | 完好 | 无 |
| 河南元武建设工程有限公司 | 2297510.06 | 120 | 合格 | 张飞 | 张玮 | 完好 | 无 |
| 河南宝业建设工程有限公司 | 2302323.13 | 120 | 合格 | 王笑雨 | 薛彦敏 | 完好 | 无 |
| 河南益友建设工程有限公司 | 2301084.57 | 120 | 合格 | 王莹 | 米九星 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.00元 | ||||||
| 目标工期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
| 投标报价 修正情况 | / | ||||||
第二标段开标记录表：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量 要求 | 项目负责人/经理 | 技术 负责人 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南中博建筑有限公司 | 2134352.35 | 120 | 合格 | 朱新丽 | 梁清林 | 完好 | 无 |
| 河南正海实业有限公司 | 2108160.57 | 120 | 合格 | 赵科 | 刘海杰 | 完好 | 无 |
| 河南鲁兴建筑工程有限公司 | 2118306.37 | 120 | 合格 | 张天宝 | 张炎 | 完好 | 无 |
| 河南裕鑫建筑安装有限公司 | 2138703.74 | 120 | 合格 | 梁芳芳 | 贾先君 | 完好 | 无 |
| 许昌万诚建设工程有限公司 | 2130599.97 | 120 | 合格 | 李芳芳 | 刘艳艳 | 完好 | 无 |
| 河北润农节水科技股份有限公司 | 2137264.69 | 120 | 合格 | 沈永涛 | 王晓丽 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 2140264.00元 | ||||||
| 目标工期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
| 投标报价 修正情况 | / | ||||||
第三标段开标记录表：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量 要求 | 项目负责人/经理 | 技术 负责人 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南高德建设工程有限公司 | 1078522.00 | 120 | 合格 | 王春晓 | 郭迎松 | 完好 | 无 |
| 福建省东禹建设工程有限公司 | 1082928.00 | 120 | 合格 | 余长贡 | 王倩 | 完好 | 无 |
| 河南铭立水利工程有限公司 | 1082452.00 | 120 | 合格 | 郭俊曌 | 邢志永 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 1083332.00元 | ||||||
| 目标工期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
| 投标报价 修正情况 | / | ||||||
第四标段开标记录表：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量 要求 | 项目负责人/经理 | 技术 负责人 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南鼎兴建设工程有限公司 | 4844907.06 | 120 | 合格 | 孙博 | 孙杰 | 完好 | 无 |
| 中科浩腾建设集团有限公司 | 4761617.20 | 120 | 合格 | 唐建彬 | 刘弹州 | 完好 | 无 |
| 河南合品建设工程有限公司 | 4677876.79 | 120 | 合格 | 杜建金 | 刘志辉 | 完好 | 无 |
| 河南青银建筑工程有限公司 | 4806063.80 | 120 | 合格 | 赵晓晓 | 何文芹 | 完好 | 无 |
| 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 4804219.75 | 120 | 合格 | 刘荣雷 | 李超 | 完好 | 无 |
| 河南林正建设工程有限公司 | 4804408.41 | 120 | 合格 | 施秀林 | 武哲 | 完好 | 无 |
| 河南宏信建筑工程有限公司 | 4811140.00 | 120 | 合格 | 刘迎春 | 李彦 | 完好 | 无 |
| 河南正海实业有限公司 | 4711903.09 | 120 | 合格 | 赵科 | 刘海杰 | 完好 | 无 |
| 河南崇浩建筑工程有限公司 | 4786449.54 | 120 | 合格 | 王冬栋 | 陈起 | 完好 | 无 |
| 河南超远建筑工程有限公司 | 4735901.52 | 120 | 合格 | 郭海亮 | 左会娟 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 4857632.00元 | ||||||
| 目标工期 | 120日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||
| 投标报价 修正情况 | / | ||||||
第五标段开标记录表：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 质量要求 | 质保期 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河北玖农生物肥料有限公司 | 432896.00 | 15日历天,送货到指定地点 | 合格 | 15日历天,送货到指定地点 | 完好 | 无 |
| 石家庄富铭生物有机肥有限公司 | 430160.00 | 15日历天,送货到指定地点 | 合格 | 产品经验收合格后18个月 | 完好 | 无 |
| 河南聚丰肥业有限公司 | 416480.00 | 15日历天,送货到指定地点 | 合格 | 6个月 | 完好 | 无 |
| 河北润农欣生物科技有限公司 | 432592.00 | 15日历天,送货到指定地点 | 合格 | 6个月 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 433200.00元 | |||||
| 目标工期 | 15日历天，送货到指定地点 | 质量要求 | 合格 | |||
| 投标报价 修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 | 评标采用综合评估法，详见招标文件。 |
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码：经查看，4家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
| 序号 | 通过初审的投标人名称 |
| 1 | 河南水建建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南元武建设工程有限公司 |
| 3 | 河南宝业建设工程有限公司 |
| 4 | 河南益友建设工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第二标段：
硬件特征码：经查看，6家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
| 序号 | 通过初审的投标人名称 |
| 1 | 河南中博建筑有限公司 |
| 2 | 河南正海实业有限公司 |
| 3 | 河南鲁兴建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南裕鑫建筑安装有限公司 |
| 5 | 许昌万诚建设工程有限公司 |
| 6 | 河北润农节水科技股份有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
| 保函递交情况 | |
| 河南正海实业有限公司由河南济源农村商业银行股份有限公司营业部出具银行保函肆万元；查询电话：0391—6615403。 | |
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第三标段：
硬件特征码：经查看，3家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
| 序号 | 通过初审的投标人名称 |
| 1 | 河南高德建设工程有限公司 |
| 2 | 福建省东禹建设工程有限公司 |
| 3 | 河南铭立水利工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第四标段：
硬件特征码：经查看，10家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
| 序号 | 通过初审的投标人名称 |
| 1 | 河南鼎兴建设工程有限公司 |
| 2 | 中科浩腾建设集团有限公司 |
| 3 | 河南合品建设工程有限公司 |
| 4 | 河南青银建筑工程有限公司 |
| 5 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 |
| 6 | 河南林正建设工程有限公司 |
| 7 | 河南宏信建筑工程有限公司 |
| 8 | 河南正海实业有限公司 |
| 9 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
| 10 | 河南超远建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
| 保函递交情况 | |
| 河南正海实业有限公司由河南济源农村商业银行股份有限公司营业部出具银行保函玖万伍仟元；查询电话：0391—6615403。 | |
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
第五标段：
硬件特征码：经查看，4家投标单位的硬件特征码均不相同，可进行下步评审。
（一）初步评审：
| 序号 | 通过初审的投标人名称 |
| 1 | 石家庄富铭生物有机肥有限公司 |
| 2 | 河南聚丰肥业有限公司 |
| 3 | 河北润农欣生物科技有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河北玖农生物肥料有限公司，投标函附录质保期不符合招标文件要求。 |
| 保函递交情况 | |
| 河北润农欣生物科技有限公司由中国建设银行股份有限公司石家庄槐安东路支行出具银行保函捌仟元；银行保函号：201306153366686；查询电话：0311—66162369。 | |
（二）详细评审（详见评标委员会成员商务标、技术标评分表格）
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 企业名称 | 综合得分 | 次序 |
| 河南水建建筑工程有限公司 | 90.95 | 1 |
| 河南元武建设工程有限公司 | 89.29 | 2 |
| 河南益友建设工程有限公司 | 84.87 | 3 |
第二标段：
| 企业名称 | 综合得分 | 次序 |
| 河南鲁兴建筑工程有限公司 | 91.33 | 1 |
| 河南正海实业有限公司 | 88.59 | 2 |
| 河北润农节水科技股份有限公司 | 85.15 | 3 |
第三标段：
| 企业名称 | 综合得分 | 次序 |
| 河南高德建设工程有限公司 | 87.30 | 1 |
| 福建省东禹建设工程有限公司 | 84.82 | 2 |
| 河南铭立水利工程有限公司 | 77.53 | 3 |
第四标段：
| 企业名称 | 综合得分 | 次序 |
| 中科浩腾建设集团有限公司 | 90.93 | 1 |
| 河南超远建筑工程有限公司 | 89.35 | 2 |
| 河南鸿盛建筑工程有限公司 | 88.50 | 3 |
第五标段：
| 企业名称 | 综合得分 | 次序 |
| 石家庄富铭生物有机肥有限公司 | 93.94 | 1 |
| 河南聚丰肥业有限公司 | 86.63 | 2 |
| 河北润农欣生物科技有限公司 | 81.03 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 河南水建建筑工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 7.6 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7.5 | 7 | 7 | 7.5 | 7 | 7.5 | 7 | |
| 小 计 | 57.05 | 56.45 | 56.45 | 56.95 | 56.45 | 56.95 | 56.45 | |
| 商务标平均得分 | 56.65 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 8.5 | 7 | 7 | 8 | 7 | 8 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6.5 | 6 | 6 | 6.5 | 5.5 | 6.5 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6.5 | 5 | 5 | 6.5 | 6 | 7 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 6.5 | 5.5 | 6 | 6.5 | 6 | 6 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | 3 | |
| 小计 | 37 | 32 | 32 | 36 | 32.5 | 37 | 34 | |
| 技术标平均得分 | 34.3 | |||||||
| 最终得分 | 90.95 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南元武建设工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.89 | 29.89 | 29.89 | 29.89 | 29.89 | 29.89 | 29.89 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7 | 5.5 | 7 | 7 | 7 | 7 | 5 | |
| 小 计 | 56.89 | 55.39 | 56.89 | 56.89 | 56.89 | 56.89 | 54.89 | |
| 商务标平均得分 | 56.59 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 8 | 6 | 6 | 7.5 | 7 | 8 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6 | 5 | 6 | 6 | 5.5 | 6 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6 | 4 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | 5.5 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 6 | 5 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 5 | 5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | |
| 小计 | 34 | 28 | 30 | 34.5 | 31.5 | 35 | 33.5 | |
| 技术标平均得分 | 32.7 | |||||||
| 最终得分 | 89.29 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南益友建设工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 | 29.97 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7 | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | |
| 小 计 | 53.97 | 51.97 | 52.97 | 52.97 | 53.97 | 52.97 | 52.97 | |
| 商务标平均得分 | 53.17 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 8 | 4.5 | 6 | 7.5 | 7 | 8 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6 | 5 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6 | 4.5 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | 5.5 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 6 | 5 | 6 | 5.5 | 5.5 | 6 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 5 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4 | 4.5 | 3 | 4.5 | 3 | 4 | 3 | |
| 小计 | 34 | 27.5 | 30 | 33.5 | 29.5 | 34 | 31.5 | |
| 技术标平均得分 | 31.7 | |||||||
| 最终得分 | 84.87 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 河南鲁兴建筑工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 | 29.63 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | 7 | |
| 小 计 | 56.63 | 56.63 | 56.63 | 55.63 | 56.63 | 55.63 | 56.63 | |
| 商务标平均得分 | 56.43 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 7.5 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6.5 | 6 | 6 | 6 | 6.5 | 6 | 6.5 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6.5 | 6 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 6 | 5 | 6 | 6 | 6.5 | 6 | 6.5 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4 | 5 | 4.5 | 4.5 | 5 | |
| 小计 | 35.5 | 32 | 34 | 34 | 36.5 | 34.5 | 37 | |
| 技术标平均得分 | 34.9 | |||||||
| 最终得分 | 91.33 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南正海实业有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 | 29.39 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 56.39 | 56.39 | 57.39 | 56.39 | 56.39 | 56.39 | 56.39 | |
| 商务标平均得分 | 56.39 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 6 | 8 | 7 | 7 | 7 | 6 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 4 | 6 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5.5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5.5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
| 小计 | 32 | 29 | 33 | 32 | 33 | 31 | 34 | |
| 技术标平均得分 | 32.2 | |||||||
| 最终得分 | 88.59 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河北润农节水科技股份有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.85 | 29.85 | 29.85 | 29.85 | 29.85 | 29.85 | 29.85 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5 | 5.5 | 5.5 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 5 | 7 | 6 | 6 | 5 | 5.5 | 6 | |
| 小 计 | 52.35 | 54.35 | 53.35 | 53.35 | 51.85 | 52.85 | 53.35 | |
| 商务标平均得分 | 53.05 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 6.5 | 8 | 7 | 7 | 7 | 6.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5 | 5 | 6 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 小计 | 31.5 | 31 | 33 | 32 | 33 | 30.5 | 34 | |
| 技术标平均得分 | 32.1 | |||||||
| 最终得分 | 85.15 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第三标段：
| 第一中标候选人 | 河南高德建设工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 | 29.82 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7.5 | 7 | 7.5 | 7 | 7 | 7 | 8 | |
| 小 计 | 52.32 | 51.82 | 52.32 | 51.82 | 51.82 | 51.82 | 52.82 | |
| 商务标平均得分 | 52.02 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6.2 | 6 | 6.5 | 7 | 6.5 | 5.5 | 6.5 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6 | 5 | 6.5 | 6 | 6.5 | 5.5 | 7 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5.8 | 7 | 6.5 | 6 | 6.5 | 5.5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.4 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4 | |
| 小计 | 34.9 | 34 | 36.5 | 35 | 36.5 | 31.5 | 36 | |
| 技术标平均得分 | 35.28 | |||||||
| 最终得分 | 87.30 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 福建省东禹建设工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 |
| 企业业绩（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 小 计 | 52.94 | 51.94 | 51.94 | 52.94 | 51.94 | 52.94 | 52.94 | |
| 商务标平均得分 | 52.54 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 7.5 | 7 | 7 | 8 | 7 | 6 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.8 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5.2 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | |
| 小计 | 32.4 | 30 | 33 | 33 | 33 | 29 | 34 | |
| 技术标平均得分 | 32.28 | |||||||
| 最终得分 | 84.82 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南铭立水利工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
| 企业业绩（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5.5 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 服务承诺（1-8分） | 6 | 5 | 5 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 小 计 | 45.99 | 44.99 | 44.99 | 45.99 | 44.99 | 45.99 | 46.49 | |
| 商务标平均得分 | 45.59 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 5.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 5.5 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5.7 | 5 | 6 | 5 | 6 | 5 | 5 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | |
| 小计 | 31.7 | 30 | 33 | 32 | 33 | 29 | 33 | |
| 技术标平均得分 | 31.94 | |||||||
| 最终得分 | 77.53 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第四标段：
| 第一中标候选人 | 中科浩腾建设集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.43 | 29.43 | 29.43 | 29.43 | 29.43 | 29.43 | 29.43 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 7 | 7 | 6 | 6 | 7 | 7 | 7.5 | |
| 小 计 | 56.43 | 56.43 | 55.43 | 55.43 | 56.43 | 56.43 | 56.93 | |
| 商务标平均得分 | 56.23 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 7.5 | 8 | 8 | 7 | 8.5 | 7.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 6 | 7 | 6 | 6 | 6.5 | 6.5 | 7 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 6 | 5 | 5.5 | 6 | 6.5 | 5.5 | 6.5 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 6 | 5 | 6 | 6 | 7 | 6 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 5 | 4.5 | 5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 小计 | 34.5 | 32 | 34.5 | 33 | 38 | 34.5 | 37 | |
| 技术标平均得分 | 34.7 | |||||||
| 最终得分 | 90.93 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南超远建筑工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.17 | 29.17 | 29.17 | 29.17 | 29.17 | 29.17 | 29.17 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 6.5 | 7 | 6 | 6 | 6.5 | 7 | 7.5 | |
| 小 计 | 55.17 | 55.67 | 54.67 | 54.67 | 55.17 | 55.67 | 56.17 | |
| 商务标平均得分 | 55.27 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 7 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.8 | 7 | 6 | 6 | 6.5 | 6.5 | 7 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 5 | 5.5 | 6 | 6.5 | 5.5 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5.6 | 5 | 6 | 6.5 | 6.5 | 6 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 5 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.5 | 3 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4 | |
| 小计 | 32.9 | 32 | 34.5 | 33.5 | 36.5 | 33.5 | 36 | |
| 技术标平均得分 | 34.08 | |||||||
| 最终得分 | 89.35 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 |
| 企业业绩（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 1.7 | 企业综合实力及项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 项目负责人业绩（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（1-8分） | 5.5 | 7 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 小 计 | 57.38 | 58.88 | 57.88 | 57.88 | 56.88 | 57.88 | 57.88 | |
| 商务标平均得分 | 57.78 | |||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措（1-9分） | 6 | 7 | 7 | 5 | 7 | 5.5 | 8 |
| 质量管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 4 | 5.5 | 6 | 5.5 | 5 | 6 | |
| 安全管理体系与措（1-7分） | 5.5 | 4.5 | 5 | 6 | 5.5 | 6 | 6 | |
| 工程进度计划与措（1-7分） | 5.5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 6 | |
| 资源配备计划 （1-5分） | 4.4 | 3.5 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 4 | |
| 环境保护管理体系与措施（1-5分） | 4.2 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 小计 | 31.1 | 27.5 | 30.5 | 30 | 32.5 | 29.5 | 34 | |
| 技术标平均得分 | 30.72 | |||||||
| 最终得分 | 88.50 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第五标段：
| 第一中标候选人 | 石家庄富铭生物有机肥有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 |
| 企业业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 1.7 | 企业综合实力（0-21分） | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 |
| 服务承诺（1-8分） | 7 | 8 | 7.5 | 7 | 7 | 7 | 7.5 | |
| 小 计 | 63.92 | 64.92 | 64.42 | 63.92 | 63.92 | 63.92 | 64.42 | |
| 商务标平均得分 | 64.12 | |||||||
| 技 术 标 | 供货及实施方案（30分） | 24.2 | 27 | 23 | 25 | 25.5 | 25 | 28 |
| 售后服务（5分） | 4.4 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 小计 | 28.6 | 32 | 27 | 29 | 30 | 29.5 | 32.5 | |
| 技术标平均得分 | 29.82 | |||||||
| 最终得分 | 93.94 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南聚丰肥业有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 |
| 企业业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 1.7 | 企业综合实力（0-21分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 |
| 服务承诺（1-8分） | 6.5 | 7 | 7 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 小 计 | 59.95 | 60.45 | 60.45 | 59.45 | 58.45 | 59.45 | 59.45 | |
| 商务标平均得分 | 59.75 | |||||||
| 技 术 标 | 供货及实施方案（30分） | 21.9 | 25 | 21 | 23 | 23.5 | 24.5 | 22 |
| 售后服务（5分） | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4.5 | 4 | |
| 小计 | 25.9 | 29 | 25 | 26 | 27.5 | 29 | 26 | |
| 技术标平均得分 | 26.88 | |||||||
| 最终得分 | 86.63 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河北润农欣生物科技有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 商务 标 | 投标报价（30分） | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 | 29.35 |
| 企业业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 1.7 | 企业综合实力（0-21分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 |
| 服务承诺（1-8分） | 6 | 8 | 7 | 6 | 5 | 5 | 6 | |
| 小 计 | 54.35 | 56.35 | 55.35 | 54.35 | 53.35 | 53.35 | 54.35 | |
| 商务标平均得分 | 54.35 | |||||||
| 技 术 标 | 供货及实施方案（30分） | 22.2 | 25 | 21 | 25 | 23.5 | 22.5 | 22 |
| 售后服务（5分） | 4.2 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | |
| 小计 | 26.4 | 29 | 25 | 28 | 27.5 | 26.5 | 25 | |
| 技术标平均得分 | 26.68 | |||||||
| 最终得分 | 81.03 | |||||||
| 备注：投标人最终得分=商务标平均得分＋技术标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：河南水建建筑工程有限公司
投标报价：2300532.39元
大写：贰佰叁拾万零伍佰叁拾贰元叁角玖分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：李军杰
证书名称、编号：二级建造师、豫241151578008
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.修武县七贤镇古汉村美丽乡村建设工程投标文件投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.安阳县（殷都区）伦掌等乡镇土地（高标准基本农田）整治项目二期(安丰乡片区)施工第18 标段;2. 宁陵县2018年建档立卡贫困户机井建设工程第二标段。
第二中标候选人：河南元武建设工程有限公司
投标报价：2297510.06元
大写：贰佰贰拾玖万柒仟伍佰壹拾元零陆分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：张飞
证书名称、编号：二级建造师、豫241151603812
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：曲周县2019年度地下水超采综合治理农村生活用水置换项目第三标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.商水县2018整合资金农村饮水安全巩固提升工程；2. 邯郸市肥乡区2017年度地下水超采综合治理地表水灌溉项目。
第三中标候选人：河南益友建设工程有限公司
投标报价：2301084.57元
大写：贰佰叁拾万壹仟零捌拾肆元伍角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：王莹
证书名称、编号：二级建造师、豫241181944264
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 驿城区板桥镇贫困村饮水安全巩固提升工程第二标段；2. 宜阳县2018年农村饮水安全巩固提升工程凿井施工。
第二标段：
第一中标候选人：河南鲁兴建筑工程有限公司
投标报价：2118306.37元
大写：贰佰壹拾壹万捌仟叁佰零陆元叁角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：张天宝
证书名称、编号：二级建造师证、豫241111225730
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：许昌市建安区灵井镇刘庄村村内排水沟工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.许昌县将官池镇湖徐村排水沟；2. 灵井镇刘庄村村内排水沟。
第二中标候选人：河南正海实业有限公司
投标报价：2108160.57元
大写：贰佰壹拾万捌仟壹佰陆拾元伍角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：赵科
证书名称、编号：二级建造师证、豫241171715564
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：济源市王屋镇谭庄村补充耕地提质改造项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 2017 年度增城区石滩镇旧山吓村高标准农田建设项目；2. 2017 年度增城区石滩镇旧山吓村高标准农田建设项目农田建设项目。
第三中标候选人：河北润农节水科技股份有限公司
投标报价：2137264.69元
大写：贰佰壹拾叁万柒仟贰佰陆拾肆元陆角玖分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：沈永涛 证书名称、编号：二级建造师、冀213101790252
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：赵县2016 第二批农业综合开发高标准农田建设项目十六标段A 包；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 肥乡区2017 年度地下水超采综合治理地下水高效节水灌溉项目第10 标段：微喷灌工程；2. 赵县2016 第二批农业综合开发高标准农田建设项目十六标段A包。
第三标段：
第一中标候选人：河南高德建设工程有限公司
投标报价：1078522.00元
大写：壹佰零柒万捌仟伍佰贰拾贰元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：王春晓
证书名称、编号：二级建造师证、豫241171725042
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：西峡县2018 年度农业综合开发土地治理项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1.西峡县2018 年度农业综合开发土地治理项目；2. 镇平县2019 年高标准农田建设项目
第二中标候选人：福建省东禹建设工程有限公司
投标报价：1082928.00元
大写：壹佰零捌万贰仟玖佰贰拾捌元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：余长贡
证书名称、编号：二级建造师证、闽235121252414
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：颍东区2018 年第一批脱贫攻坚整合涉农资金项目施工；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：颍东区2018年第一批脱贫攻坚整合涉农资金项目施工。
第三中标候选人：河南铭立水利工程有限公司
投标报价：1082452.00元
大写：壹佰零捌万贰仟肆佰伍拾贰元整
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：郭俊曌
证书名称、编号：二级建造师、豫241131685405
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：甘南县2018-2020年全国新增千亿斤粮食产能规划田间工程建设项目项目施工第七标段
第四标段：
第一中标候选人：中科浩腾建设集团有限公司
投标报价：4761617.20元
大写：肆佰柒拾陆万壹仟陆佰壹拾柒元贰角
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：唐建彬 证书名称、编号：二级建造师、豫241131340410
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：建安区灵井镇灵椹路（工业园区路段）改造工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 襄城县2019年度61个基础设施提升建设项目第十四标段；2. 建安区灵井镇灵椹路（工业园区路段）改造工程。
第二中标候选人：河南超远建筑工程有限公司
投标报价：4735901.52元
大写：肆佰柒拾叁万伍仟玖佰零壹元伍角贰分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：郭海亮 证书名称、编号：二级建造师证、豫241151568177
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：殷都区安丰乡后净渠村基础设施改造提升工程；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 长葛市2018年第一批农业综合开发2万亩土地治理项目（施工及监理）二标段；2. 滑县老爷庙乡集镇基础设施建设提升（人民路及b道路）项目。
第三中标候选人：河南鸿盛建筑工程有限公司
投标报价：4804219.75元
大写：肆佰捌拾万肆仟贰佰壹拾玖元柒角伍分
工期：120日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
项目负责人：刘荣雷
证书名称、编号：二级建造师、豫241161695985
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：遂平县2018年扶贫开发整体推进道路项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：1. 遂平县2018年扶贫开发整体推进道路项目；2.南阳市卧龙区2016年农业综合开发第三批土地治理项目十标段。
第五标段：
第一中标候选人：石家庄富铭生物有机肥有限公司
投标报价：430160.00元
大写：肆拾叁万零壹佰陆拾元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：新增1000 亿斤粮食生产能力规划田间工程生物有机肥采购项目、采购生物有机肥。
第二中标候选人：河南聚丰肥业有限公司
投标报价：416480.00元
大写：肆拾壹万陆仟肆佰捌拾元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：兰考县2019 年三义寨乡4.2 万亩高标准农田建设项目（有机肥）。
第三中标候选人：河北润农欣生物科技有限公司
投标报价：432592.00元
大写：肆拾叁万贰仟伍佰玖拾贰元整
工期：15日历天
质量标准：合格（符合国家建设工程质量验收规范和标准）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2020年8月17日至2020年8月20日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招标人：许昌市建安区农业农村局
项目负责人：登录即可免费查看 电 话：登录即可免费查看
代理机构：山东龙信达咨询监理有限公司
项目负责人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示发布之日起三个工作日内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区农业农村局
2020年8月17日
微信扫码关注
