长交建【2020】GZ092号长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
长交建【2020】GZ092号长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目(不见面开标)评标结果公示
一、项目简介及概况:
1、项目名称:长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目(不见面开标)
2、项目编号:长交建【2020】GZ092号
3、工程规模:本项目位于长葛市增福镇,设计八宝庄、马刘、张刘寨等3个行政村,本项目由土壤改良工程、灌溉及排水工程、田间道路工程、农田输配电工程和其他工程五个方面组成。
4、招标控制价:第1标段:登录即可免费查看元
第2标段:296480元
第3标段:501619.68元
第4标段:298091.5元
第5标段:970306.76元
第6标段:1031037.41元
第7标段:903827.95元
第8标段:3519105.75元
第9标段:84203.46元
5、质量要求:合格
6、工期:1-8标段工期60日历天/标段,9标段:同施工工期(含保修期),1-4标段质保期2年。
7、评标办法:综合评估法
8、资格审查方式:资格后审
9、公示发布媒体:《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《长葛市人民政府门户网站》。
二、开标详细信息如下:
(一)项目开标数据表
(二)开标记录(一标段)
开标记录(二标段)
开标记录(三标段)
开标记录(四标段)
开标记录(五标段)
开标记录(六标段)
开标记录(七标段)
开标记录(八标段)
开标记录(九标段)
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
四、评审情况如下:
一标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南科配农业技术有限公司、河南省根力多生物科技有限公司、河南省火车头农业技术有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
(三)评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
二标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:驻马店市华宇电力实业有限公司、许昌隆源电力实业(集团)有限公司、长葛市宇达电力工程有限公网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
三标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:漯河市世通塑业有限公司、郑州浩鑫管材有限公司、许昌长通特种塑料管材有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
四标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:江苏新格灌排设备有限公司、徐州立新灌排设备有限公司、漯河市四通泵业有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
五标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南抗天水利工程有限公司、河南省奕旭电力工程有限公司两家CPU序号相同,网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
六标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南省金盾建设工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司两家CPU序号相同,网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
七标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南基安建设集团有限公司、中启建设有限公司、中水京林建设有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
八标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南弘达广市政工程有限公司、河南宏政建筑工程有限公司、河南银玺建筑工程有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
九标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南恒宇工程管理有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司CPU序号河南正源建设工程监理有限公司、网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
一标段
三标段
四标段
五标段
六标段
七标段
八标段
九标段
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段
三标段
四标段
五标段
六标段
七标段
八标段
九标段
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
一标段:
第一中标候选人:河南省火车头农业技术有限公司
投标报价: 517320元
大写:伍拾壹万柒仟叁佰贰拾元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.武陟县 2020 年 4.2 万亩高标准农田建设项目货物采购(项目名称)(五包)
2.民权县 2019 年高标准农田建设项目(土壤调理剂)
3.夏邑县 2019 年高标准农田建设项目土壤调理剂(松土促根剂)
4.襄城县 2019 年高标准农田建设改良土壤使用松土促根剂项目
第二中标候选人:河南省根力多生物科技有限公司
投标报价:518292元
大写:伍拾壹万捌仟贰佰玖拾贰元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
第三中标候选人:河南科配农业技术有限公司
投标报价:518184元
大写:伍拾壹万捌仟壹佰捌拾肆元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
二标段:
第一中标候选人:无
第二中标候选人:无
第三中标候选人:无
三标段:
第一中标候选人:许昌长通特种塑料管材有限公司
投标报价:500892.76元
大写:伍拾万零捌佰玖拾贰元柒角陆分
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
第二中标候选人:漯河市世通塑业有限公司
投标报价:501536.63元
大写:伍拾万零壹仟伍佰叁拾陆元陆角叁分
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.开封市祥符区2017 年农村饮水安全巩固提升工程.
四标段:
第一中标候选人:漯河市四通泵业有限公司
投标报价:297595元
大写:贰拾玖万柒仟伍佰玖拾伍元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.兰考县 2016 年农业综合开发第二批土地治理项目
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划西平县 2017 年田间工程建设项目
3.周口市东新区 2018 年度农田水利项目县(高效节水灌溉工程)
4.新蔡县 2019 年度 9万亩高标准农田建设项目
第二中标候选人:江苏新格灌排设备有限公司
投标报价:297896元
大写:贰拾玖万柒仟捌佰玖拾陆元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鹿邑县辛集镇等二个乡(镇)土地整治项目第十九标
2.2018 年襄城县实施全国新增 500 亿公斤粮食田间工程建设项目
3.全国新增千亿斤粮食生产能力规划虞城县 2017 年田间工程项目
4.2019 年太和县高标准农田建设节水灌溉、机井配套设备采购与安装项目
第三中标候选人:徐州立新灌排设备有限公司
投标报价:298033元
大写:贰拾玖万捌仟零叁拾叁元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.新蔡县 2019 年度 9万亩高标准农田建设项目
2.周口市东新区 2018 年度农田水利项目(高效节水灌溉工程)
3.虞城县发展和改革委员会 2018 年田间工程建设项目
4.宁陵县 2018 年建档立卡贫困户农田水利建设项目
五标段:
第一中标候选人:河南瑞东建筑工程有限公司
投标报价:961412.13元
大写:玖拾陆万壹仟肆佰壹拾贰元壹角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:孔蒙蒙 证书名称:贰级建造师 豫 241131561084
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.尉氏县 2017 第二批土地治理项目大桥乡1 万亩高标准农田建设项目 3 标段
2.郏县 2018 年第二批脱贫攻坚农村饮水安全工程项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人:河南省奕旭电力工程有限公司
投标报价:966323.66元
大写玖拾陆万陆仟叁佰贰拾叁元陆角陆分:
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王认 证书名称:贰级建造师 豫 241141454427
企业资质:水利水电工程施工总承包三级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南抗天水利工程有限公司
投标报价:959936.36元
大写:玖拾伍万玖仟玖佰叁拾陆元叁角陆分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王翻 证书名称:贰级建造师 豫241141450979
企业资质:水利水电工程施工总承包三级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.汝州市2017年度涉农资金管理改革试点米庙镇(查漏补缺)项目区1标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
六标段:
第一中标候选人:河南省华州建设工程有限公司
投标报价:1028896.32元
大写:壹佰零贰万捌仟捌佰玖拾陆元叁角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:申梓江 证书名称:贰级建造师 豫 241171716420
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.河南省濮阳市南乐县2018年农业综合开发千口镇0.62万亩高标准农田建设项目第一标段
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划濮阳县 2015 年结余资金田间工程第一标段
3.长葛市增福镇2018年农业综合开发2万亩高标准农田建设项目
五 标段( 硬化路及机井配套工程 )
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.建安区 2019 年农田建设机井配套工程项目五标段
第二中标候选人:河南祥鹰市政工程有限公司
投标报价:1029295.75元
大写:壹佰零贰万玖仟贰佰玖拾伍元柒角伍分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:张培 证书名称:贰级建造师 豫 241141451808
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鲁山县 2018 年农村饮水安全巩固提升工程(机井部分)项目第五标段
2.安阳县(殷都区)伦掌等乡镇土地(高标准基本农田)整治项目二期(安丰乡片区)施工第 20 标段
3.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
第三中标候选人:河南省金盾建设工程有限公司
投标报价:1030000.71元
大写:壹佰零叁万元柒角壹分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王明清 证书名称:贰级建造师 豫 241151570834
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
七标段:
第一中标候选人:河南祥鹰市政工程有限公司
投标报价:900001.72元
大写:玖拾万零壹元柒角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:张培 证书名称:贰级建造师 豫 241141451808
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鲁山县 2018 年农村饮水安全巩固提升工程(机井部分)项目第五标段
2.安阳县(殷都区)伦掌等乡镇土地(高标准基本农田)整治项目二期(安丰乡片区)施工第 20 标段
3.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
2.长葛市2018年第一批农业综合开发2万亩土地整理项目(第七标段)
第二中标候选人:中水京林建设有限公司
投标报价:901016.02元
大写: 玖拾万零壹仟零壹拾陆元零贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:范楠楠 证书名称:贰级建造师 豫 241171725154
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.永城市龙岗镇等(2)个乡镇土地整治项目第四标段 A 段
2.灵宝市2017年农业综合开发1万亩土地治理项目三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南基安建设集团有限公司
投标报价:903001.07元
大写:玖拾万零叁仟零壹元零柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:任惊亚 证书名称:贰级建造师 豫 241181833770
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.2018 年襄城县实施全国新增 500 亿公斤粮食田间工程建设项目一标段
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划单县 2018 年田间工程建设项目机井及配套工程施工第二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
八标段:
第一中标候选人:河南宏政建筑工程有限公司
投标报价:3515015.9元
大写:叁佰伍拾壹万伍仟零壹拾伍元玖角
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王伟 证书名称:贰级建造师 豫241151687671
企业资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人:河南银玺建筑工程有限公司
投标报价:3518130.02元
大写:叁佰伍拾壹万捌仟壹佰叁拾元零贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:宋卿 证书名称:贰级建造师 豫 241161722544
企业资质:水利水电工程施 工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司
投标报价:3517122.22元
大写叁佰伍拾壹万柒仟壹佰贰拾贰元贰角贰分:
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:陈冲 证书名称:贰级建造师 豫241151686934
企业资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
九标段:
第一中标候选人:郑州众诚建设咨询有限公司
投标报价:83700元
大写:捌万叁仟柒佰元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监:武立君 证书名称及编号:注册监理工程师41007946
企业资质:水利水电工程乙级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.萧县 2017 年度高标准农田建设项目(监理)
2.砀山县 2018 年高标准农田建设项目(监理)二标段
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.砀山县 2018 年高标准农田建设项目(监理)二标段
第二中标候选人:河南恒宇工程管理有限公司
投标报价:84000元
大写: 捌万肆仟元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监: 刘雅斌 证书名称及编号:注册监理工程师41002687
企业资质:水利水电工程监理甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.汝南县梁祝镇2018年度农业综合开发2.4 万亩高标准农田建设项目建设工程监理二十标
2.潢川县 2019 年高标准农田建设项目监理39 标
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.潢川县 2019 年高标准农田建设项目监理39 标
第三中标候选人:河南正源建设工程监理有限公司
投标报价:84100元
大写:捌万肆仟壹佰元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监:齐珍杰 证书名称及编号:注册监理工程师41013255
企业资质:水利水电工程监理甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.漯河市源汇区 2019 年 1.1 万亩高标准农田项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.漯河市源汇区 2019 年 1.1 万亩高标准农田项目
(二)签订合同前要处理的事宜(无)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、评标委员会成员名单:丁一飞 (主任)、宋晓黎、张士清、高翠云、张杰(业主代表)
十、公示期:2020年8月24日—2020年8月26日
十一、招标人及代理机构
招标人:长葛市农业农村局
地址:长葛市东区二号楼
联系人:登录即可免费查看 联系电话:登录即可免费查看
招标代理机构:河南省伟信招标管理咨询有限公司
地址:许昌市永丰国际20号楼4楼
联系人:登录即可免费查看 联系电话:18539022202 0374-2121949
一、项目简介及概况:
1、项目名称:长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目(不见面开标)
2、项目编号:长交建【2020】GZ092号
3、工程规模:本项目位于长葛市增福镇,设计八宝庄、马刘、张刘寨等3个行政村,本项目由土壤改良工程、灌溉及排水工程、田间道路工程、农田输配电工程和其他工程五个方面组成。
4、招标控制价:第1标段:登录即可免费查看元
第2标段:296480元
第3标段:501619.68元
第4标段:298091.5元
第5标段:970306.76元
第6标段:1031037.41元
第7标段:903827.95元
第8标段:3519105.75元
第9标段:84203.46元
5、质量要求:合格
6、工期:1-8标段工期60日历天/标段,9标段:同施工工期(含保修期),1-4标段质保期2年。
7、评标办法:综合评估法
8、资格审查方式:资格后审
9、公示发布媒体:《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《长葛市人民政府门户网站》。
二、开标详细信息如下:
(一)项目开标数据表
招标人名称 | 长葛市农业农村局 | ||
招标代理 机构名称 | 河南省伟信招标管理咨询有限公司 | ||
工程名称 | 长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目 | ||
开标时间 | 2020年8月18日9:00分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2020年8月18日11:30分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心评标三室 |
(二)开标记录(一标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 质保期 | 质量 要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南科配农业技术有限公司 | 518184.00 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南省根力多生物科技有限公司 | 518292.00 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南省火车头农业技术有限公司 | 517320 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 登录即可免费查看元 | ||||||
开标记录(二标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 质保期 | 质量 要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
驻马店市华宇电力实业有限公司 | 295498.24 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
许昌隆源电力实业(集团)有限公司 | 293466.88 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
长葛市宇达电力工程有限公司 | 295414.72 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 296480元 | ||||||
开标记录(三标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 质保期 | 质量 要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
许昌长通特种塑料管材有限公司 | 500892.76 | 60 | 2 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
郑州浩鑫管材有限公司 | 501007.32 | 60 | 2 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
漯河市世通塑业有限公司 | 501536.63 | 60 | 2 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 501619.68元 | ||||||
开标记录(四标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 质保期 | 质量 要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
江苏新格灌排设备有限公司 | 297896.00 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
徐州立新灌排设备有限公司 | 298033.00 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
漯河市四通泵业有限公司 | 297595.00 | 60 | 2年 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 298091.5元 | ||||||
开标记录(五标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目 负责人 | 质量要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南抗天水利工程有限公司 | 959936.36 | 60 | 王翻 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南省奕旭电力工程有限公司 | 966323.66 | 60 | 王认 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南瑞东建筑工程有限公司 | 961412.13 | 60 | 孔蒙蒙 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 970306.76元 | ||||||
开标记录(六标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目 负责人 | 质量要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南省金盾建设工程有限公司 | 1030000.71 | 60 | 王明清 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南祥鹰市政工程有限公司 | 1029295.75 | 60 | 张培 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南省华州建设工程有限公司 | 1028896.32 | 60 | 申梓江 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 1031037.41元 | ||||||
开标记录(七标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目 负责人 | 质量要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南基安建设集团有限公司 | 903001.07 | 60 | 任惊亚 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
中启建设有限公司 | 902501.95 | 60 | 薛 阳 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
中水京林建设有限公司 | 901016.02 | 60 | 范楠楠 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南祥鹰市政工程有限公司 | 900001.72 | 60 | 张培 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 903827.95元 | ||||||
开标记录(八标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目 负责人 | 质量要求 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南弘达广市政工程有限公司 | 3517122.22 | 60 | 陈冲 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南宏政建筑工程有限公司 | 3515015.9 | 60 | 王伟 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南银玺建筑工程有限公司 | 3518130.02 | 60 | 宋卿 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
目标工期 | 60日历天 | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 3519105.75元 | ||||||
开标记录(九标段)
投标单位 | 投标报价 (元) | 监理服务期 | 项目 总监 | 质量等级 | 密封情况 | 对开标过程 是否有异议 | |
河南正源建设工程监理有限公司 | 84100 | 同施工工期(含保修期) | 齐珍杰 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
河南恒宇工程管理有限公司 | 84000 | 同施工工期(含保修期) | 刘雅斌 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
郑州众诚建设咨询有限公司 | 83700 | 同施工工期(含保修期) | 武立君 | 合格 | 完好 | 无异议 | |
监理服务期 | 同施工工期(含保修期) | 目标质量 | 合格 | ||||
招标控制价 | 84203.46元 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
项目名称 | 长葛市增福镇0.6万亩高标准农田建设项目 |
评标标准 | 遵循公正、公平、择优的原则严格按照招标文件进行。 |
评标办法 | 综合评估法 |
评标因素 | 商务标、技术标 |
四、评审情况如下:
一标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南科配农业技术有限公司、河南省根力多生物科技有限公司、河南省火车头农业技术有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南科配农业技术有限公司 |
2 | 河南省根力多生物科技有限公司 |
3 | 河南省火车头农业技术有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
(三)评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 河南省火车头农业技术有限公司 | 517320 | 92.84 | 1 |
2 | 河南省根力多生物科技有限公司 | 518292.00 | 70.19 | 2 |
3 | 河南科配农业技术有限公司 | 518184.00 | 59.89 | 3 |
二标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:驻马店市华宇电力实业有限公司、许昌隆源电力实业(集团)有限公司、长葛市宇达电力工程有限公网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 无 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 驻马店市华宇电力实业有限公司(产品制造商所出具检测报告与招标文件要求的投标人资格不符) |
2 | 许昌隆源电力实业(集团)有限公司(产品制造商所出具检测报告与招标文件要求的投标人资格不符) |
3 | 长葛市宇达电力工程有限公司(产品制造商所出具检测报告与招标文件要求的投标人资格不符) |
三标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:漯河市世通塑业有限公司、郑州浩鑫管材有限公司、许昌长通特种塑料管材有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 |
2 | 郑州浩鑫管材有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 漯河市世通塑业有限公司(未提供2017年、2019年财务报告,不符合招标文件资格要求) |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 | 500892.76 | 71.6 | 1 |
2 | 漯河市世通塑业有限公司 | 501536.63 | 65.55 | 2 |
四标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:江苏新格灌排设备有限公司、徐州立新灌排设备有限公司、漯河市四通泵业有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 江苏新格灌排设备有限公司 |
2 | 徐州立新灌排设备有限公司 |
3 | 漯河市四通泵业有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 漯河市四通泵业有限公司 | 297595.00 | 86.86 | 1 |
2 | 江苏新格灌排设备有限公司 | 297896.00 | 83.08 | 2 |
3 | 徐州立新灌排设备有限公司 | 298033.00 | 80.16 | 3 |
五标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南抗天水利工程有限公司、河南省奕旭电力工程有限公司两家CPU序号相同,网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南抗天水利工程有限公司 |
2 | 河南省奕旭电力工程有限公司 |
3 | 河南瑞东建筑工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 河南瑞东建筑工程有限公司 | 961412.13 | 71.78 | 1 |
2 | 河南省奕旭电力工程有限公司 | 966323.66 | 64.39 | 2 |
3 | 河南抗天水利工程有限公司 | 959936.36 | 62.63 | 3 |
六标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南省金盾建设工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司两家CPU序号相同,网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南省金盾建设工程有限公司 |
2 | 河南祥鹰市政工程有限公司 |
3 | 河南省华州建设工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 河南省华州建设工程有限公司 | 1028896.32 | 81.97 | 1 |
2 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | 1029295.75 | 78.61 | 2 |
3 | 河南省金盾建设工程有限公司 | 1030000.71 | 66.58 | 3 |
七标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南基安建设集团有限公司、中启建设有限公司、中水京林建设有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南基安建设集团有限公司 |
2 | 中启建设有限公司 |
3 | 中水京林建设有限公司 |
4 | 河南祥鹰市政工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | 900001.72 | 85.50 | 1 |
2 | 中水京林建设有限公司 | 901016.02 | 72.51 | 2 |
3 | 河南基安建设集团有限公司 | 903001.07 | 72.14 | 3 |
4 | 中启建设有限公司 | 902501.95 | 69.77 | 4 |
八标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南弘达广市政工程有限公司、河南宏政建筑工程有限公司、河南银玺建筑工程有限公司网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南弘达广市政工程有限公司 |
2 | 河南宏政建筑工程有限公司 |
3 | 河南银玺建筑工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 河南宏政建筑工程有限公司 | 3515015.9 | 67.2 | 1 |
2 | 河南弘达广市政工程有限公司 | 3517122.22 | 62.86 | 3 |
3 | 河南银玺建筑工程有限公司 | 3518130.02 | 64.39 | 2 |
九标段:
(一)初步评审
硬件特征码是否一致:河南恒宇工程管理有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司CPU序号河南正源建设工程监理有限公司、网卡MAC地址、硬盘序列号等硬件特征码均不相同,可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南正源建设工程监理有限公司 |
2 | 河南恒宇工程管理有限公司 |
3 | 郑州众诚建设咨询有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
序号 | 投标单位 | 投标报价 | 综合评估法 | |
投标人综合得分 | 综合得分由高到低排序 | |||
1 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | 83700 | 83.88 | 1 |
2 | 河南恒宇工程管理有限公司 | 84000 | 76.00 | 2 |
3 | 河南正源建设工程监理有限公司 | 84100 | 58.3 | 3 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
一标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 河南省火车头农业技术有限公司 | 92.84 | 1 |
2 | 河南省根力多生物科技有限公司 | 70.19 | 2 |
3 | 河南科配农业技术有限公司 | 50.89 | 3 |
三标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 | 71.6 | 1 |
2 | 漯河市世通塑业有限公司 | 65.55 | 2 |
四标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 漯河市四通泵业有限公司 | 86.86 | 1 |
2 | 江苏新格灌排设备有限公司 | 83.08 | 2 |
3 | 徐州立新灌排设备有限公司 | 80.16 | 3 |
五标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 河南瑞东建筑工程有限公司 | 71.78 | 1 |
2 | 河南省奕旭电力工程有限公司 | 64.39 | 2 |
3 | 河南抗天水利工程有限公司 | 62.63 | 3 |
六标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 河南省华州建设工程有限公司 | 81.97 | 1 |
2 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | 78.61 | 2 |
3 | 河南省金盾建设工程有限公司 | 66.58 | 3 |
七标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | 85.5 | 1 |
2 | 中水京林建设有限公司 | 72.51 | 2 |
3 | 河南基安建设集团有限公司 | 72.14 | 3 |
4 | 中启建设有限公司 | 69.77 | 4 |
八标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 河南宏政建筑工程有限公司 | 67.2 | 1 |
2 | 河南银玺建筑工程有限公司 | 64.39 | 2 |
3 | 河南弘达广市政工程有限公司 | 62.86 | 3 |
九标段
序号 | 投标人 | 得分 | 排序 |
1 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | 83.88 | 1 |
2 | 河南恒宇工程管理有限公司 | 76.00 | 2 |
3 | 河南正源建设工程监理有限公司 | 58.30 | 3 |
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段
第一中标候选人 | 河南省火车头农业技术有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.84 | 29.84 | 29.84 | 29.84 | 29.84 |
业绩(0-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
企业综合实力(1-15分) | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | |
服务承诺(1-8分) | 6.4 | 7 | 7.4 | 7.2 | 6 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 22 |
售后服务(5分) | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 93.24 | 94.84 | 94.24 | 94.04 | 87.84 | |
最终得分 | 92.84 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 河南省根力多生物科技有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
业绩(0-12分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力(1-15分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
服务承诺(1-8分) | 6.2 | 6 | 6.5 | 7 | 6 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 21 | 24 | 21 | 24 | 20 |
售后服务(5分) | 4 | 4.5 | 3 | 4 | 4 | |
小计 | 69.15 | 72.45 | 68.45 | 72.95 | 67.95 | |
最终得分 | 70.19 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南科配农业技术有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
业绩(0-12分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力(1-15分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺(1-8分) | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 18 | 18 | 21 | 21 | 20 |
售后服务(5分) | 4 | 4 | 2.5 | 4 | 4 | |
小计 | 57.99 | 58.99 | 60.49 | 61.99 | 59.99 | |
最终得分 | 59.89 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
三标段
第一中标候选人 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.9 | 29.9 | 29.9 | 29.9 | 29.9 |
业绩(0-12分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力(1-15分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
服务承诺(1-8分) | 6 | 7.5 | 7 | 7 | 7 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 27 | 27 | 21 | 27 | 27 |
售后服务(5分) | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 3 | |
小计 | 71.9 | 73.9 | 67.4 | 72.9 | 71.9 | |
最终得分 | 71.6 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 漯河市世通塑业有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
业绩(0-12分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
企业综合实力(1-15分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
服务承诺(1-8分) | 4 | 4 | 4.5 | 5 | 5 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 24 | 15 | 15 | 21 | 22 |
售后服务(5分) | 4 | 4 | 3.5 | 4 | 3 | |
小计 | 69.95 | 60.95 | 60.95 | 67.95 | 67.95 | |
最终得分 | 65.55 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
四标段
第一中标候选人 | 漯河市四通泵业有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 | 29.88 |
业绩(0-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
企业综合实力(1-15分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
服务承诺(1-8分) | 6.4 | 7.5 | 6.5 | 7 | 5 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 27 | 27 | 27 | 27 | 24 |
售后服务(5分) | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 87.28 | 88.88 | 87.38 | 87.88 | 82.88 | |
最终得分 | 86.86 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 江苏新格灌排设备有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 |
业绩(0-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
企业综合实力(1-15分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
服务承诺(1-8分) | 6.2 | 6.5 | 6 | 7 | 5 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 24 | 21 | 24 | 24 | 22 |
售后服务(5分) | 4 | 4 | 3.8 | 4 | 4 | |
小计 | 84.18 | 81.48 | 83.78 | 84.98 | 80.98 | |
最终得分 | 83.08 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 徐州立新灌排设备有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.96 | 29.96 | 29.96 | 29.96 | 29.96 |
业绩(0-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
企业综合实力(1-15分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
服务承诺(1-8分) | 6 | 6.5 | 5.5 | 6 | 5 | |
技 术 标 | 供货及安装方案(30分) | 22 | 18 | 21 | 21 | 20 |
售后服务(5分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小计 | 81.96 | 78.46 | 80.46 | 80.96 | 78.96 | |
最终得分 | 80.16 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
五标段
第一中标候选人 | 河南瑞东建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.48 | 29.48 | 29.48 | 29.48 | 29.48 |
业绩(0-9分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 6 | 6.5 | 6 | 6 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 3 | 6 | 1 | 6 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 5 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 74.48 | 75.48 | 60.98 | 75.48 | 72.48 | |
最终得分 | 71.78 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 河南省奕旭电力工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
业绩(0-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 4 | 6 | 6 | 6 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 6 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 3 | 3 | 3 | 6 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 5 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 68.99 | 61.99 | 53.99 | 69.99 | 66.99 | |
最终得分 | 64.39 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南抗天水利工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.33 | 29.33 | 29.33 | 29.33 | 29.33 |
业绩(0-9分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 4 | 6 | 5.5 | 6 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 6 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 1 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 1 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 68.33 | 57.33 | 52.33 | 65.83 | 69.33 | |
最终得分 | 62.63 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
六标段
第一中标候选人 | 河南省华州建设工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.87 | 29.87 | 29.87 | 29.87 | 29.87 |
业绩(0-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
项目经理业绩(0-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺(0-7分) | 6 | 6 | 6.5 | 6 | 4 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 87.87 | 87.87 | 72.37 | 81.87 | 79.87 | |
最终得分 | 81.97 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
业绩(0-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
项目经理业绩(0-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
服务承诺(0-7分) | 6 | 6 | 6 | 5.5 | 4 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 3 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 6 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 84.91 | 80.91 | 68.91 | 78.41 | 79.91 | |
最终得分 | 78.61 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南省金盾建设工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 |
业绩(0-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 6 | 6 | 5 | 4 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 3 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 1 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 3 | 6 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 74.98 | 68.98 | 54.98 | 65.98 | 67.98 | |
最终得分 | 66.58 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
七标段
第一中标候选人 | 河南祥鹰市政工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 |
业绩(0-9分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
项目经理业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
服务承诺(0-7分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 3 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 93.7 | 84.7 | 78.7 | 87.7 | 82.7 | |
最终得分 | 85.5 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 中水京林建设有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.81 | 29.81 | 29.81 | 29.81 | 29.81 |
业绩(0-9分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 6 | 6.5 | 6 | 5 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 3 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 6 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 2 | 5 | 5 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 1 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 77.81 | 74.81 | 66.31 | 72.81 | 70.81 | |
最终得分 | 72.51 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南基安建设集团有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 | 29.94 |
业绩(0-9分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 5 | 6 | 6 | 5 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 3 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 6 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 77.94 | 74.94 | 66.94 | 72.94 | 67.94 | |
最终得分 | 72.14 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
八标段
第一中标候选人 | 河南宏政建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 |
业绩(0-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 5 | 4.6 | 4.6 | 4.6 | 4.6 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 4 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 75.92 | 69.52 | 59.52 | 66.52 | 64.52 | |
最终得分 | 67.20 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 河南银玺建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 | 29.99 |
业绩(0-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 6.5 | 6.5 | 6 | 5 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 3 | 7 | 3 | 3 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 5 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 67.99 | 73.49 | 57.49 | 59.99 | 62.99 | |
最终得分 | 64.39 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南弘达广市政工程有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
商 务 标 | 投标报价(30分) | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 |
业绩(0-9分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业综合实力及项目班子配备(0-13分) | 2 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
项目经理业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺(0-7分) | 5 | 6 | 6 | 6 | 4 | |
技 术 标 | 施工方案与技术措施(0-7分) | 7 | 7 | 3 | 7 | 7 |
质量管理体系与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 6 | 3 | |
安全管理体系与措施(0-6分) | 6 | 3 | 3 | 6 | 3 | |
工程进度计划与措施(0-6分) | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | |
资源配备计划(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
环境保护管理体系与措施(0-5分) | 5 | 2 | 2 | 2 | 5 | |
小计 | 71.98 | 63.58 | 53.58 | 63.58 | 61.58 | |
最终得分 | 62.86 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
九标段
第一中标候选人 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
监 理 大 纲 | 组织机构(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
质量控制的措施和方法(0-10分) | 8 | 10 | 8 | 8 | 7 | |
旁站监理的保证措施(0-2分) | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
工期控制的措施和方法(0-4分) | 3.2 | 4 | 3.2 | 3 | 3 | |
投资控制的措施和方法(0-4分) | 3.2 | 4 | 3.2 | 3 | 3 | |
文明、安全控制的措施和方法 (0-4分) | 3.3 | 3.5 | 3 | 2.5 | 3.5 | |
工作协调的措施和方法(0-4分) | 3.1 | 4 | 3.4 | 2.5 | 3 | |
监理部投入的设备(2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
资 信 业 绩 | 企业业绩(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
项目总监业绩(10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
企业荣誉(11分) | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | |
项目总监荣誉(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
投标报价(20分) | 15.28 | 15.28 | 15.28 | 15.28 | 15.28 | |
企业服务承诺(5分) | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | |
小计 | 83.68 | 89.28 | 83.58 | 81.78 | 81.08 | |
最终得分 | 83.88 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人 | 河南恒宇工程管理有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
监 理 大 纲 | 组织机构(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
质量控制的措施和方法(0-10分) | 7 | 8 | 8 | 7 | 7 | |
旁站监理的保证措施(0-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
工期控制的措施和方法(0-4分) | 3.1 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3 | |
投资控制的措施和方法(0-4分) | 3.2 | 3 | 3 | 2.5 | 3.5 | |
文明、安全控制的措施和方法 (0-4分) | 3.3 | 3.5 | 3 | 2.5 | 3 | |
工作协调的措施和方法(0-4分) | 3 | 3.5 | 3.3 | 2.5 | 3 | |
监理部投入的设备(2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
资 信 业 绩 | 企业业绩(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
项目总监业绩(10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
企业荣誉(11分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
项目总监荣誉(4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
投标报价(20分) | 14.92 | 14.92 | 14.92 | 14.92 | 14.92 | |
企业服务承诺(5分) | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 3 | |
小计 | 76.02 | 77.92 | 77.72 | 73.42 | 74.92 | |
最终得分 | 76 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人 | 河南正源建设工程监理有限公司 | |||||
评标委员会评审内容 | 张士靖 | 宋晓黎 | 高翠云 | 张杰 | 丁一飞 | |
监 理 大 纲 | 组织机构(10分) | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 6.5 |
质量控制的措施和方法(0-10分) | 7 | 9 | 7.5 | 7 | 7 | |
旁站监理的保证措施(0-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
工期控制的措施和方法(0-4分) | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 | |
投资控制的措施和方法(0-4分) | 3.1 | 3 | 2.5 | 2.5 | 3 | |
文明、安全控制的措施和方法 (0-4分) | 3.2 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3 | |
工作协调的措施和方法(0-4分) | 3.1 | 3.5 | 3 | 2.5 | 3 | |
监理部投入的设备(2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
资 信 业 绩 | 企业业绩(10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
项目总监业绩(10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
企业荣誉(11分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
项目总监荣誉(4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
投标报价(20分) | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | |
企业服务承诺(5分) | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 3 | |
小计 | 58.4 | 61.3 | 58.7 | 55.8 | 57.3 | |
最终得分 | 58.3 | |||||
分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
一标段:
第一中标候选人:河南省火车头农业技术有限公司
投标报价: 517320元
大写:伍拾壹万柒仟叁佰贰拾元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.武陟县 2020 年 4.2 万亩高标准农田建设项目货物采购(项目名称)(五包)
2.民权县 2019 年高标准农田建设项目(土壤调理剂)
3.夏邑县 2019 年高标准农田建设项目土壤调理剂(松土促根剂)
4.襄城县 2019 年高标准农田建设改良土壤使用松土促根剂项目
第二中标候选人:河南省根力多生物科技有限公司
投标报价:518292元
大写:伍拾壹万捌仟贰佰玖拾贰元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
第三中标候选人:河南科配农业技术有限公司
投标报价:518184元
大写:伍拾壹万捌仟壹佰捌拾肆元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
二标段:
第一中标候选人:无
第二中标候选人:无
第三中标候选人:无
三标段:
第一中标候选人:许昌长通特种塑料管材有限公司
投标报价:500892.76元
大写:伍拾万零捌佰玖拾贰元柒角陆分
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
第二中标候选人:漯河市世通塑业有限公司
投标报价:501536.63元
大写:伍拾万零壹仟伍佰叁拾陆元陆角叁分
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.开封市祥符区2017 年农村饮水安全巩固提升工程.
四标段:
第一中标候选人:漯河市四通泵业有限公司
投标报价:297595元
大写:贰拾玖万柒仟伍佰玖拾伍元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.兰考县 2016 年农业综合开发第二批土地治理项目
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划西平县 2017 年田间工程建设项目
3.周口市东新区 2018 年度农田水利项目县(高效节水灌溉工程)
4.新蔡县 2019 年度 9万亩高标准农田建设项目
第二中标候选人:江苏新格灌排设备有限公司
投标报价:297896元
大写:贰拾玖万柒仟捌佰玖拾陆元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鹿邑县辛集镇等二个乡(镇)土地整治项目第十九标
2.2018 年襄城县实施全国新增 500 亿公斤粮食田间工程建设项目
3.全国新增千亿斤粮食生产能力规划虞城县 2017 年田间工程项目
4.2019 年太和县高标准农田建设节水灌溉、机井配套设备采购与安装项目
第三中标候选人:徐州立新灌排设备有限公司
投标报价:298033元
大写:贰拾玖万捌仟零叁拾叁元
工期:60日历天
质量标准:合格 企业资质:满足招标文件要求
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.新蔡县 2019 年度 9万亩高标准农田建设项目
2.周口市东新区 2018 年度农田水利项目(高效节水灌溉工程)
3.虞城县发展和改革委员会 2018 年田间工程建设项目
4.宁陵县 2018 年建档立卡贫困户农田水利建设项目
五标段:
第一中标候选人:河南瑞东建筑工程有限公司
投标报价:961412.13元
大写:玖拾陆万壹仟肆佰壹拾贰元壹角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:孔蒙蒙 证书名称:贰级建造师 豫 241131561084
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.尉氏县 2017 第二批土地治理项目大桥乡1 万亩高标准农田建设项目 3 标段
2.郏县 2018 年第二批脱贫攻坚农村饮水安全工程项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人:河南省奕旭电力工程有限公司
投标报价:966323.66元
大写玖拾陆万陆仟叁佰贰拾叁元陆角陆分:
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王认 证书名称:贰级建造师 豫 241141454427
企业资质:水利水电工程施工总承包三级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南抗天水利工程有限公司
投标报价:959936.36元
大写:玖拾伍万玖仟玖佰叁拾陆元叁角陆分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王翻 证书名称:贰级建造师 豫241141450979
企业资质:水利水电工程施工总承包三级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.汝州市2017年度涉农资金管理改革试点米庙镇(查漏补缺)项目区1标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
六标段:
第一中标候选人:河南省华州建设工程有限公司
投标报价:1028896.32元
大写:壹佰零贰万捌仟捌佰玖拾陆元叁角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:申梓江 证书名称:贰级建造师 豫 241171716420
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.河南省濮阳市南乐县2018年农业综合开发千口镇0.62万亩高标准农田建设项目第一标段
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划濮阳县 2015 年结余资金田间工程第一标段
3.长葛市增福镇2018年农业综合开发2万亩高标准农田建设项目
五 标段( 硬化路及机井配套工程 )
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.建安区 2019 年农田建设机井配套工程项目五标段
第二中标候选人:河南祥鹰市政工程有限公司
投标报价:1029295.75元
大写:壹佰零贰万玖仟贰佰玖拾伍元柒角伍分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:张培 证书名称:贰级建造师 豫 241141451808
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鲁山县 2018 年农村饮水安全巩固提升工程(机井部分)项目第五标段
2.安阳县(殷都区)伦掌等乡镇土地(高标准基本农田)整治项目二期(安丰乡片区)施工第 20 标段
3.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
第三中标候选人:河南省金盾建设工程有限公司
投标报价:1030000.71元
大写:壹佰零叁万元柒角壹分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王明清 证书名称:贰级建造师 豫 241151570834
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
七标段:
第一中标候选人:河南祥鹰市政工程有限公司
投标报价:900001.72元
大写:玖拾万零壹元柒角贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:张培 证书名称:贰级建造师 豫 241141451808
企业资质:水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.鲁山县 2018 年农村饮水安全巩固提升工程(机井部分)项目第五标段
2.安阳县(殷都区)伦掌等乡镇土地(高标准基本农田)整治项目二期(安丰乡片区)施工第 20 标段
3.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.灵宝市 2018 年第四十批补充耕地储备项目(函谷关镇马家寨村、长安寨村)
2.长葛市2018年第一批农业综合开发2万亩土地整理项目(第七标段)
第二中标候选人:中水京林建设有限公司
投标报价:901016.02元
大写: 玖拾万零壹仟零壹拾陆元零贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:范楠楠 证书名称:贰级建造师 豫 241171725154
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.永城市龙岗镇等(2)个乡镇土地整治项目第四标段 A 段
2.灵宝市2017年农业综合开发1万亩土地治理项目三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南基安建设集团有限公司
投标报价:903001.07元
大写:玖拾万零叁仟零壹元零柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:任惊亚 证书名称:贰级建造师 豫 241181833770
企业资质:水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.2018 年襄城县实施全国新增 500 亿公斤粮食田间工程建设项目一标段
2.全国新增千亿斤粮食生产能力规划单县 2018 年田间工程建设项目机井及配套工程施工第二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
八标段:
第一中标候选人:河南宏政建筑工程有限公司
投标报价:3515015.9元
大写:叁佰伍拾壹万伍仟零壹拾伍元玖角
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:王伟 证书名称:贰级建造师 豫241151687671
企业资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第二中标候选人:河南银玺建筑工程有限公司
投标报价:3518130.02元
大写:叁佰伍拾壹万捌仟壹佰叁拾元零贰分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:宋卿 证书名称:贰级建造师 豫 241161722544
企业资质:水利水电工程施 工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
第三中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司
投标报价:3517122.22元
大写叁佰伍拾壹万柒仟壹佰贰拾贰元贰角贰分:
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:陈冲 证书名称:贰级建造师 豫241151686934
企业资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
九标段:
第一中标候选人:郑州众诚建设咨询有限公司
投标报价:83700元
大写:捌万叁仟柒佰元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监:武立君 证书名称及编号:注册监理工程师41007946
企业资质:水利水电工程乙级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.萧县 2017 年度高标准农田建设项目(监理)
2.砀山县 2018 年高标准农田建设项目(监理)二标段
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.砀山县 2018 年高标准农田建设项目(监理)二标段
第二中标候选人:河南恒宇工程管理有限公司
投标报价:84000元
大写: 捌万肆仟元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监: 刘雅斌 证书名称及编号:注册监理工程师41002687
企业资质:水利水电工程监理甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.汝南县梁祝镇2018年度农业综合开发2.4 万亩高标准农田建设项目建设工程监理二十标
2.潢川县 2019 年高标准农田建设项目监理39 标
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.潢川县 2019 年高标准农田建设项目监理39 标
第三中标候选人:河南正源建设工程监理有限公司
投标报价:84100元
大写:捌万肆仟壹佰元
工期:同施工工期(含保修期)
质量标准:合格
项目总监:齐珍杰 证书名称及编号:注册监理工程师41013255
企业资质:水利水电工程监理甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称:
1.漯河市源汇区 2019 年 1.1 万亩高标准农田项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1.漯河市源汇区 2019 年 1.1 万亩高标准农田项目
(二)签订合同前要处理的事宜(无)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、评标委员会成员名单:丁一飞 (主任)、宋晓黎、张士清、高翠云、张杰(业主代表)
十、公示期:2020年8月24日—2020年8月26日
十一、招标人及代理机构
招标人:长葛市农业农村局
地址:长葛市东区二号楼
联系人:登录即可免费查看 联系电话:登录即可免费查看
招标代理机构:河南省伟信招标管理咨询有限公司
地址:许昌市永丰国际20号楼4楼
联系人:登录即可免费查看 联系电话:18539022202 0374-2121949