桓台县消防救援大队消防车采购中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
桓台县消防救援大队消防车采购中标公告
一、采购人：桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队 地址：桓台县工业街300号 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：淄博博宏项目管理有限公司 地址：山东省淄博市桓台县（区）创智谷A2座号404室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：桓台县消防救援大队消防车采购 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370321202002000112三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：标包A：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表）,标包B：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表）,标包C：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表），标包E：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、赵忠洲（采购人代表）、徐福增（采购人代表）。六、采购小组成员评审结果：标包A：湖北三六一一特种装备有限责任公司（64.0、64.5、65.5、68.0、69.0、70.0、70.0）、沈阳捷通消防车有限公司（55.5、56.0、56.5、57.0、61.5、64.0、64.0）、山东迅特信息技术有限公司（51.0、54.5、55.0、59.0、60.0、65.0、65.0）、长春基洋消防车辆有限公司（51.5、54.0、56.0、60.0、61.5、66.0、66.0）、济南达航消防科技有限公司（51.0、55.0、55.5、59.0、62.0、65.0、65.0）标包B：烟台安华消防设备有限公司（63.0、65.5、66.5、68.0、68.0、70.0、70.0）、烟台华昌消防设备有限公司（51.5、53.5、55.5、58.0、58.0、60.0、60.0）、山东仕明安防科技有限公司（54.0、54.0、58.0、59.0、59.0、63.0、63.0）标包C：润泰救援装备科技河北有限公司（63.0、65.0、66.0、68.0、68.0、70.0、70.0）、烟台安华消防设备有限公司（57.0、57.5、59.5、59.5、64.0、66.0、66.0）、山重立德（北京）消防装备有限公司（51.0、53.5、55.0、57.0、58.0、65.0、65.0）、江苏金山推特种车辆有限公司（51.0、55.0、55.0、57.0、59.0、65.0、65.0）标包E：北京中卓时代消防装备科技有限公司（64.0、65.0、67.0、68.0、69.0、70.0、70.0）、三一汽车制造有限公司（55.5、56.5、59.0、60.0、62.0、65.0、65.0）、山东仕明安防科技有限公司（55.5、56.5、59.0、59.5、63.0、65.0、65.0）七、公告期限：2020年8月20日 至 2020年8月20日八、采购项目联系方式： 联系人：淄博博宏项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、济南达航消防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、沈阳捷通消防车有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分低于第一名）3、长春基洋消防车辆有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东迅特信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、山东仕明安防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、烟台华昌消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、山重立德（北京）消防装备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、江苏金山推特种车辆有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、烟台安华消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、三一汽车制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、山东仕明安防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队,桓台县消防救援大队 地址：桓台县工业街300号 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：淄博博宏项目管理有限公司 地址：山东省淄博市桓台县（区）创智谷A2座号404室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：桓台县消防救援大队消防车采购 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370321202002000112三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 18米举高喷射消防车 | 湖北三六一一特种装备有限责任公司 | 武汉市经济技术开发区（汉南区）纱帽街通江四路16号 | 115.5万元 |
| B | 城市主站消防车 | 烟台安华消防设备有限公司 | 烟台市芝罘区芝罘屯路65-6号六楼 | 229.00万元 |
| C | 高倍数泡沫消防车、化学抢险救援消防车 | 润泰救援装备科技河北有限公司 | 邢台经济开发区建业路2996号 | 207.00万元 |
| E | 18吨泡沫消防车 | 北京中卓时代消防装备科技有限公司 | 北京市顺义区马坡镇聚源中路18号 | 199.56万元 |
五、评标委员会成员名单：标包A：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表）,标包B：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表）,标包C：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、徐福增（采购人代表）、赵忠洲（采购人代表），标包E：董瑞华、张为春、刘强、张立荣、王永胜、赵忠洲（采购人代表）、徐福增（采购人代表）。六、采购小组成员评审结果：标包A：湖北三六一一特种装备有限责任公司（64.0、64.5、65.5、68.0、69.0、70.0、70.0）、沈阳捷通消防车有限公司（55.5、56.0、56.5、57.0、61.5、64.0、64.0）、山东迅特信息技术有限公司（51.0、54.5、55.0、59.0、60.0、65.0、65.0）、长春基洋消防车辆有限公司（51.5、54.0、56.0、60.0、61.5、66.0、66.0）、济南达航消防科技有限公司（51.0、55.0、55.5、59.0、62.0、65.0、65.0）标包B：烟台安华消防设备有限公司（63.0、65.5、66.5、68.0、68.0、70.0、70.0）、烟台华昌消防设备有限公司（51.5、53.5、55.5、58.0、58.0、60.0、60.0）、山东仕明安防科技有限公司（54.0、54.0、58.0、59.0、59.0、63.0、63.0）标包C：润泰救援装备科技河北有限公司（63.0、65.0、66.0、68.0、68.0、70.0、70.0）、烟台安华消防设备有限公司（57.0、57.5、59.5、59.5、64.0、66.0、66.0）、山重立德（北京）消防装备有限公司（51.0、53.5、55.0、57.0、58.0、65.0、65.0）、江苏金山推特种车辆有限公司（51.0、55.0、55.0、57.0、59.0、65.0、65.0）标包E：北京中卓时代消防装备科技有限公司（64.0、65.0、67.0、68.0、69.0、70.0、70.0）、三一汽车制造有限公司（55.5、56.5、59.0、60.0、62.0、65.0、65.0）、山东仕明安防科技有限公司（55.5、56.5、59.0、59.5、63.0、65.0、65.0）七、公告期限：2020年8月20日 至 2020年8月20日八、采购项目联系方式： 联系人：淄博博宏项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、济南达航消防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、沈阳捷通消防车有限公司：评审得分较低（其他情形综合评分低于第一名）3、长春基洋消防车辆有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东迅特信息技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、山东仕明安防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、烟台华昌消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、山重立德（北京）消防装备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、江苏金山推特种车辆有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、烟台安华消防设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、三一汽车制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、山东仕明安防科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
