XZ【2020】051号襄城县2020年高标准农田建设项目（丁营乡、茨沟乡2.1万亩1-8标段）（不见面开标）-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
一、基本情况和数据表
（一）基本情况
1、建设地点：襄城县丁营乡及茨沟乡境内。
2、招标编号：XZ【2020】051号。
3、项目概况：本项目(丁营乡、茨沟乡2.1万亩1-8标段)建设内容主要包括：新打机井工程、低压管灌工程、喷灌工程、井首部件及智能型一体化井房配套工程、排水沟渠工程、防护林工程。
4、招标控制价为：第五标段：1761444.52元；第六标段：2319951.67元；第七标段：登录即可免费查看.45元；第八标段：2151711.55元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：90日历天/标段。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年8月14日至2020年9月09日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息。
于投标截止时间上传电子投标文件并解密的投标单位共有第五标段3家、第六标段3家、第七标段7家、第八标段3家。
（三）项目开标数据表
二、开标记录
第五标段：
第六标段：
第七标段：
第八标段：
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
第五标段:
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
第六标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
第七标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
第八标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序如下：
第五标段：
第1名：河南联润建筑工程有限公司
第2名：河南同泰建设工程有限公司
第3名：河南港津建筑工程有限公司
第六标段：
第1名：河南伟耀建筑工程有限公司
第2名：河南超远建筑工程有限公司
第3名：河南港津建筑工程有限公司
第七标段：
第1名：河南大富建筑工程有限公司
第2名：河南志鹏水利水电工程有限公司
第3名：河南锦达建设有限公司
第4名：河南鑫品建筑工程有限公司
第八标段：
第1名：许昌恒泽市政工程有限公司
第2名：河南港津建筑工程有限公司
第3名：河南腾屹建设工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
第五标段：
第六标段：
第七标段：
第八标段：
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第五标段：
第一中标候选人：河南联润建筑工程有限公司
投标总报价： 1726229.48 元
大写:壹佰柒拾贰万陆仟贰佰贰拾玖元肆角捌分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：胡信安 证书名称：贰级建造师
编号： 豫241131333528
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2019年灵山街道大石岩村乡村旅游业项目（排险护岸）
2、2019年灵山街道赵庄村乡村旅游业项目
第二中标候选人：河南同泰建设工程有限公司
投标总报价： 1748668.35 元
大写:壹佰柒拾肆万捌仟陆佰陆拾捌元叁角伍分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：栗小景 证书名称：贰级建造师 编号：豫241151580029
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、遂平县2017年农田水利项目县农村河塘整治项目第六标段
第三中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：1758524.71 元
大写:壹佰柒拾伍万捌仟伍佰贰拾肆元柒角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 李华伟 证书名称：贰级建造师 编号：豫241151686106
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第六标段：
第一中标候选人：河南伟耀建筑工程有限公司
投标总报价： 2311933.73 元
大写:贰佰叁拾壹万壹仟玖佰叁拾叁元柒角叁分
工期：90日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：肖义 证书名称：贰级建造师 编号：豫241161691486
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、卢氏三阳畜牧有限公司养羊厂提水工程及当家村安全饮水工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、卢氏三阳畜牧有限公司养羊厂提水工程及当家村安全饮水工程
2、卢氏县官坡镇整村推进项目17标段
第二中标候选人：河南超远建筑工程有限公司
投标总报价： 2318715.68 元
大写:贰佰叁拾壹万捌仟柒佰壹拾伍元陆角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭剑波 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171826361
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：2315869.98 元
大写:贰佰叁拾壹万伍仟捌佰陆拾玖元玖角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 李华伟 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241151686106
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第七标段：
第一中标候选人：河南大富建筑工程有限公司
投标总报价： 2865146.16元
大写:贰佰捌拾陆万伍仟壹佰肆拾陆元壹角陆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 魏梦秋 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171723728
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、驿城区2019年度大中型水库移民后期扶持项目第九标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、孟津县“乡村振兴”第二批村级污水处理工程污水管网土建工程十一标段
2、洛阳市老城区东陡沟中沟段治理工程
3、禹州市范坡镇政府驻地建设项目
第二中标候选人：河南志鹏水利水电工程有限公司
投标总报价：2929172.79 元
大写:贰佰玖拾贰万玖仟壹佰柒拾贰元柒角玖分
工期：90 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李欣雅 证书名称：壹级建造师 编号：豫141181902553
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、上蔡县县城供水巩固提升工程
2、山西运城至河南灵宝芮宝黄河大桥防洪影响右岸补救工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、上蔡县2018年度农村饮水安全巩固提升工程第八标段
2、焦作市2016年第一至六批补充耕地储备项目第二标段
3、上蔡县2017 年农村饮水安全巩固提升工程
4、山西运城至河南灵宝芮宝黄河大桥防洪影响右岸补救工程
5、上蔡县县城供水巩固提升工程
第三中标候选人：河南锦达建设有限公司
投标总报价：2937305.14 元
大写:贰佰玖拾叁万柒仟叁佰零伍元壹角肆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 罗森林 证书名称：贰级建造师 编号：豫241161688084
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、丰台区王佐镇怪村雨洪利用工程
2、2018年省级农村环境综合整治—灵宝市阳平镇污水处理系统提标改造项目污水管道工程
3、南召县2017 年第八批补充耕地储备项目（石门乡寨沟村、岳沟村)
4、郾城区2016年裴城镇补充耕地储备项目
5、登封市2017年农业综合开发木本油料（核桃）基地示范项目
第八标段：
第一中标候选人：许昌恒泽市政工程有限公司
投标总报价：2121570.02 元
大写:贰佰壹拾贰万壹仟伍佰柒拾元零贰分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 付文杰 证书名称：贰级建造师 编号：
豫241171717933
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、襄城县洋湖渠水环境整治工程(湛北乡段)
2、襄城县哈佛家园城中村改造配套基础设施一标段
第二中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：2108649.14元
大写:贰佰壹拾万零捌仟陆佰肆拾玖元壹角肆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭晓迪 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241181834444
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、桐柏县2018年补充耕地储备项目（施工17标段）
2、潢川县隆古乡2020年度急需新改建小型水利基础设施建项目
3、息县2019年10万亩高标准农田建设项目（第三十三标段）
4、息县2019年10万亩高标准农田建设项目（第三十六标段）
第三中标候选人：河南腾屹建设工程有限公司
投标总报价：2149277.53 元
大写:贰佰壹拾肆万玖仟贰佰柒拾柒元伍角叁分
工期：90 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 赵鹏飞 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171710766
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包叁级等
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、(全电子）滑县八里营镇西苑村农村生活废水排水项目
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2020年9月10日-2020年9月13日
十、联系方式
招 标 人：襄城县农业农村局
地
址：襄城县中心路西段
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
招标代理机构名称：郑州豫诚工程咨询有限公司
地
址：郑州市金水区纬五路合作大厦A座18楼
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2020年9月10日
（一）基本情况
1、建设地点：襄城县丁营乡及茨沟乡境内。
2、招标编号：XZ【2020】051号。
3、项目概况：本项目(丁营乡、茨沟乡2.1万亩1-8标段)建设内容主要包括：新打机井工程、低压管灌工程、喷灌工程、井首部件及智能型一体化井房配套工程、排水沟渠工程、防护林工程。
4、招标控制价为：第五标段：1761444.52元；第六标段：2319951.67元；第七标段：登录即可免费查看.45元；第八标段：2151711.55元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：90日历天/标段。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年8月14日至2020年9月09日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息。
于投标截止时间上传电子投标文件并解密的投标单位共有第五标段3家、第六标段3家、第七标段7家、第八标段3家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县农业农村局 | ||
| 招标代理机构名称 | 郑州豫诚工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称、标段 | 襄城县2020年高标准农田建设项目（丁营乡、茨沟乡2.1万亩1-8标段）第5-8标段 | ||
| 开标时间 | 2020年9月09日 上午09时00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心（襄城县八七路东段电子产业园12楼开标二室） |
| 评标时间 | 2020年9月09日 上午12时00分 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心（襄城县八七路东段电子产业园13楼评标三室） |
| 投标人名单 | 第五标段：河南联润建筑工程有限公司，河南港津建筑工程有限公司，河南同泰建设工程有限公司。 第六标段：河南超远建筑工程有限公司，河南伟耀建筑工程有限公司，河南港津建筑工程有限公司。 第七标段：河南鑫品建筑工程有限公司，河南锦达建设有限公司，河南力来建设工程有限公司，乾程建设有限公司，河南志鹏水利水电工程有限公司，河南大富建筑工程有限公司，河南永坤水利建筑工程有限公司。 第八标段：河南港津建筑工程有限公司，河南腾屹建设工程有限公司，许昌恒泽市政工程有限公司。 | ||
二、开标记录
第五标段：
| 投标文件的主 要内容 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 投标质量 | 项目经理 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南联润建筑工程有限公司 | 1726229.48 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 胡信安 | 无 | ||
| 河南港津建筑工程有限公司 | 1758524.71 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李华伟 | 无 | ||
| 河南同泰建设工程有限公司 | 1748668.35 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 栗小景 | 无 | ||
| 招标控制价 | 1761444.52元 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
| 开标异常情况处理 | 无 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第六标段：
| 投标文件的主 要内容 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 投标质量 | 项目经理 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南超远建筑工程有限公司 | 2318715.68 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 郭剑波 | 无 | ||
| 河南伟耀建筑工程有限公司 | 2311933.73 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 肖义 | 无 | ||
| 河南港津建筑工程有限公司 | 2315869.98 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李华伟 | 无 | ||
| 招标控制价 | 2319951.67元 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
| 开标异常情况处理 | 无 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第七标段：
| 投标文件的主 要内容 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 投标质量 | 项目经理 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 2879833.21 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 申斌 | 无 | ||
| 河南锦达建设有限公司 | 2937305.14 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 罗森林 | 无 | ||
| 河南力来建设工程有限公司 | 2918035.07 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 贾会强 | 无 | ||
| 乾程建设有限公司 | 2898481.18 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 严威 | 无 | ||
| 河南志鹏水利水电工程有限公司 | 2929172.79 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李欣雅 | 无 | ||
| 河南大富建筑工程有限公司 | 2865146.16 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 魏梦秋 | 无 | ||
| 河南永坤水利建筑工程有限公司 | 2891587.63 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 侯由迪 | 无 | ||
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.45元 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
| 开标异常情况处理 | 无 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
第八标段：
| 投标文件的主 要内容 | 投标单位 | 投标总报价 （元） | 投标工期 （日历天） | 投标质量 | 项目经理 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南港津建筑工程有限公司 | 2108649.14 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 郭晓迪 | 无 | ||
| 河南腾屹建设工程有限公司 | 2149277.53 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 赵鹏飞 | 无 | ||
| 许昌恒泽市政工程有限公司 | 2121570.02 | 90 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 付文杰 | 无 | ||
| 招标控制价 | 2151711.55元 | ||||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
| 开标异常情况处理 | 无 | ||||||
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
第五标段:
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南联润建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南港津建筑工程有限公司 |
| 3 | 河南同泰建设工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第六标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南超远建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南伟耀建筑工程有限公司 |
| 3 | 河南港津建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第七标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南锦达建设有限公司 |
| 3 | 河南志鹏水利水电工程有限公司 |
| 4 | 河南大富建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南力来建设工程有限公司未提供投标人须知前附表第10.12特别提示第11条专项承诺。 |
| 2 | 乾程建设有限公司未提供投标人须知前附表第10.12特别提示第11条专项承诺。 |
| 3 | 河南永坤水利建筑工程有限公司未提供投标人须知前附表第10.12特别提示第11条专项承诺。 |
第八标段：
（一）电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析
各投标单位的电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：经过硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）分析，各投标单位均符合招标文件要求，可以进行下一步评审。
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南港津建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南腾屹建设工程有限公司 |
| 3 | 许昌恒泽市政工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序如下：
第五标段：
第1名：河南联润建筑工程有限公司
第2名：河南同泰建设工程有限公司
第3名：河南港津建筑工程有限公司
第六标段：
第1名：河南伟耀建筑工程有限公司
第2名：河南超远建筑工程有限公司
第3名：河南港津建筑工程有限公司
第七标段：
第1名：河南大富建筑工程有限公司
第2名：河南志鹏水利水电工程有限公司
第3名：河南锦达建设有限公司
第4名：河南鑫品建筑工程有限公司
第八标段：
第1名：许昌恒泽市政工程有限公司
第2名：河南港津建筑工程有限公司
第3名：河南腾屹建设工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
第五标段：
| 第一中标候选人 | 河南联润建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 28.48 | 28.48 | 28.48 | 28.48 | 28.48 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4 | 5 | 5.5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 48.48 | 49.48 | 49.98 | 49.48 | 49.48 | |
| 商务标平均得分 | 49.38 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.4 | 4 | 4.3 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 3 | 4.3 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4.5 | 4 | 3 | 4.5 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.5 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 22 | 25.5 | 26.7 | 27.1 | 27.1 | |
| 技术标平均得分 | 24.4 | |||||
| 最终得分 | 73.78 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南同泰建设工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 3.5 | 4 | 5 | 4 | 4.5 | |
| 小计 | 36.26 | 36.76 | 37.76 | 36.76 | 37.26 | |
| 商务标平均得分 | 36.96 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 4.5 | 3 | 4 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4 | 4.2 | 3.5 | 4 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4.5 | 4.5 | 3 | 4 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.2 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 小计 | 21.2 | 22.8 | 24.5 | 18.70 | 26.8 | |
| 技术标平均得分 | 22.8 | |||||
| 最终得分 | 59.76 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南港津建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.37 | 29.37 | 29.37 | 29.37 | 29.37 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 3.5 | 4 | 5.2 | 4 | 4.5 | |
| 小计 | 32.87 | 33.37 | 34.57 | 33.37 | 33.87 | |
| 商务标平均得分 | 33.61 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4 | 4 | 4.2 | 3 | 4.5 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 4.3 | 3.5 | 4.5 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 4.2 | 3 | 4.5 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4 | 4.2 | 3 | 4.3 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.2 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.2 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 1.7 | 1.2 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | |
| 小计 | 19.7 | 21.4 | 26.6 | 18.7 | 26.7 | |
| 技术标平均得分 | 22.62 | |||||
| 最终得分 | 56.23 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
第六标段：
| 第一中标候选人 | 河南伟耀建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.75 | 29.75 | 29.75 | 29.75 | 29.75 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4 | 5 | 5 | 4 | 6 | |
| 小计 | 51.75 | 52.75 | 52.75 | 51.75 | 53.75 | |
| 商务标平均得分 | 52.55 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.2 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.2 | 4.2 | 4 | 4 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4.5 | 4.6 | 4 | 4.3 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4.5 | 4.2 | 4 | 4.5 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1 | 1.8 | 1.4 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 20.7 | 23.6 | 27.1 | 22.5 | 26.5 | |
| 技术标平均得分 | 24.08 | |||||
| 最终得分 | 76.63 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南超远建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 | 29.91 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4 | 5 | 4.5 | 4 | 6 | |
| 小计 | 39.91 | 40.91 | 40.41 | 39.91 | 41.91 | |
| 商务标平均得分 | 40.61 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 4.5 | 4 | 4 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.2 | 4 | 4 | 4.2 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4 | 4.5 | 3.5 | 4.3 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4.1 | 4 | 3 | 4.5 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.2 | 1 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1 | 1.6 | 1.4 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 20.4 | 21.5 | 22 | 28.5 | 26.5 | |
| 技术标平均得分 | 23.08 | |||||
| 最终得分 | 63.69 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南港津建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 | 29.92 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4 | 5 | 5 | 4 | 6 | |
| 小计 | 33.92 | 34.92 | 34.92 | 33.92 | 35.92 | |
| 商务标平均得分 | 34.72 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 4.6 | 4 | 4 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4.2 | 4.5 | 3 | 4 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 4.1 | 4.2 | 4 | 4.5 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4 | 4 | 3 | 5 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.2 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.2 | 1 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1 | 1.5 | 1.3 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 19.1 | 21.5 | 26.4 | 20.4 | 27 | |
| 技术标平均得分 | 22.88 | |||||
| 最终得分 | 57.6 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
第七标段：
| 第一中标候选人 | 河南大富建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 28.1 | 28.1 | 28.1 | 28.1 | 28.1 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4.5 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | |
| 小计 | 58.60 | 59.1 | 59.1 | 59.1 | 59.6 | |
| 商务标平均得分 | 59.10 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4.5 | 4.9 | 4.5 | 5 | 4.5 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4.5 | 5 | 4.6 | 4.5 | 4.5 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.6 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.5 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.4 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.5 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1.5 | 2 | 1.4 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 2 | |
| 小计 | 23.5 | 27 | 27.8 | 24.6 | 28.1 | |
| 技术标平均得分 | 26.2 | |||||
| 最终得分 | 85.3 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南志鹏水利水电工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.42 | 29.42 | 29.42 | 29.42 | 29.42 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 54.92 | 54.92 | 55.42 | 55.42 | 55.42 | |
| 商务标平均得分 | 55.22 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4.5 | 4.3 | 4.4 | 5 | 4.8 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.7 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4 | 4.3 | 4 | 4.8 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4 | 4.3 | 4.5 | 4.8 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 2 | 1.2 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.5 | 0.8 | 1.8 | 1.2 | 2 | |
| 小计 | 23.2 | 22 | 27.3 | 24.1 | 29.1 | |
| 技术标平均得分 | 25.14 | |||||
| 最终得分 | 80.36 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南锦达建设有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 28.87 | 28.87 | 28.87 | 28.87 | 28.87 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 3.5 | 4.5 | 4 | 3 | 5 | |
| 小计 | 59.37 | 60.37 | 59.87 | 58.87 | 60.87 | |
| 商务标平均得分 | 59.87 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3.5 | 4 | 3.8 | 3 | 3.7 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 3.8 | 3 | 4 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3.5 | 4 | 3.5 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3.8 | 3 | 3.7 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.2 | 1.1 | 1.5 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 0.8 | 1.6 | 1.2 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 0.9 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 18.4 | 18.3 | 22.8 | 19.3 | 23.4 | |
| 技术标平均得分 | 20.44 | |||||
| 最终得分 | 80.31 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
第八标段：
| 第一中标候选人 | 许昌恒泽市政工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 5 | 5.5 | 5.5 | 5 | 5.5 | |
| 小计 | 50.18 | 50.68 | 50.68 | 50.18 | 50.68 | |
| 商务标平均得分 | 50.48 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4.8 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.6 | 4.5 | 5 | 4.7 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | 4.6 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 4 | 4.7 | 4.5 | 5 | 4.8 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.5 | 2 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.6 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 2 | 1.5 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | |
| 小计 | 23.5 | 26.5 | 27.8 | 27.6 | 28.4 | |
| 技术标平均得分 | 26.76 | |||||
| 最终得分 | 77.24 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南港津建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 28.58 | 28.58 | 28.58 | 28.58 | 28.58 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3 | |
| 小计 | 56.08 | 56.08 | 56.08 | 55.58 | 55.58 | |
| 商务标平均得分 | 55.88 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3 | 4 | 3.5 | 3 | 4.2 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 4 | 3.5 | 4 | 4.2 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 3.4 | 4 | 3 | 4.1 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3.4 | 3.5 | 4 | 3.7 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
| 小计 | 17.9 | 20.4 | 21.5 | 20.4 | 23.2 | |
| 技术标平均得分 | 20.68 | |||||
| 最终得分 | 76.56 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南腾屹建设工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 商 务 标 | 1.投标报价（0-30分） | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 |
| 2.企业业绩（0-15分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.企业综合实力（0-15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.项目经理业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.优惠与服务承诺（0-6分） | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | |
| 小计 | 36.05 | 36.05 | 37.05 | 37.05 | 36.05 | |
| 商务标平均得分 | 36.45 | |||||
| 技 术 标 | 1.主要施工方案与技术措施（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 4 | 4 | 4.2 |
| 2.质量管理体系与措施（0-5分） | 4 | 3.5 | 3.8 | 4 | 4.3 | |
| 3.安全管理体系与措施（0-5分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 4.5 | |
| 4.文明施工、环境保护管理体系与措施（0-5分） | 3.5 | 3.5 | 4 | 4 | 4.2 | |
| 5.工程进度计划与措施（0-2分） | 1.2 | 1 | 2 | 1.3 | 2 | |
| 6.拟投入资源配备计划（0-2分） | 1.3 | 1.2 | 2 | 1.4 | 1.8 | |
| 7.施工进度表（0-2分） | 1 | 1.1 | 2 | 1.6 | 2 | |
| 8.施工总平面布置图（0-2分） | 1.2 | 1 | 1 | 1.3 | 2 | |
| 9.采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度（0-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 小计 | 20.9 | 19.3 | 24.3 | 22.8 | 26.5 | |
| 技术标平均得分 | 22.76 | |||||
| 最终得分 | 59.21 | |||||
| 备注： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。投标人得分=商务标得分+技术标得分 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第五标段：
第一中标候选人：河南联润建筑工程有限公司
投标总报价： 1726229.48 元
大写:壹佰柒拾贰万陆仟贰佰贰拾玖元肆角捌分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：胡信安 证书名称：贰级建造师
编号： 豫241131333528
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、2019年灵山街道大石岩村乡村旅游业项目（排险护岸）
2、2019年灵山街道赵庄村乡村旅游业项目
第二中标候选人：河南同泰建设工程有限公司
投标总报价： 1748668.35 元
大写:壹佰柒拾肆万捌仟陆佰陆拾捌元叁角伍分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：栗小景 证书名称：贰级建造师 编号：豫241151580029
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、遂平县2017年农田水利项目县农村河塘整治项目第六标段
第三中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：1758524.71 元
大写:壹佰柒拾伍万捌仟伍佰贰拾肆元柒角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 李华伟 证书名称：贰级建造师 编号：豫241151686106
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第六标段：
第一中标候选人：河南伟耀建筑工程有限公司
投标总报价： 2311933.73 元
大写:贰佰叁拾壹万壹仟玖佰叁拾叁元柒角叁分
工期：90日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：肖义 证书名称：贰级建造师 编号：豫241161691486
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、卢氏三阳畜牧有限公司养羊厂提水工程及当家村安全饮水工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、卢氏三阳畜牧有限公司养羊厂提水工程及当家村安全饮水工程
2、卢氏县官坡镇整村推进项目17标段
第二中标候选人：河南超远建筑工程有限公司
投标总报价： 2318715.68 元
大写:贰佰叁拾壹万捌仟柒佰壹拾伍元陆角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭剑波 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171826361
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：2315869.98 元
大写:贰佰叁拾壹万伍仟捌佰陆拾玖元玖角捌分
工期： 90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 李华伟 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241151686106
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第七标段：
第一中标候选人：河南大富建筑工程有限公司
投标总报价： 2865146.16元
大写:贰佰捌拾陆万伍仟壹佰肆拾陆元壹角陆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 魏梦秋 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171723728
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、驿城区2019年度大中型水库移民后期扶持项目第九标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、孟津县“乡村振兴”第二批村级污水处理工程污水管网土建工程十一标段
2、洛阳市老城区东陡沟中沟段治理工程
3、禹州市范坡镇政府驻地建设项目
第二中标候选人：河南志鹏水利水电工程有限公司
投标总报价：2929172.79 元
大写:贰佰玖拾贰万玖仟壹佰柒拾贰元柒角玖分
工期：90 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李欣雅 证书名称：壹级建造师 编号：豫141181902553
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包贰级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、上蔡县县城供水巩固提升工程
2、山西运城至河南灵宝芮宝黄河大桥防洪影响右岸补救工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、上蔡县2018年度农村饮水安全巩固提升工程第八标段
2、焦作市2016年第一至六批补充耕地储备项目第二标段
3、上蔡县2017 年农村饮水安全巩固提升工程
4、山西运城至河南灵宝芮宝黄河大桥防洪影响右岸补救工程
5、上蔡县县城供水巩固提升工程
第三中标候选人：河南锦达建设有限公司
投标总报价：2937305.14 元
大写:贰佰玖拾叁万柒仟叁佰零伍元壹角肆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 罗森林 证书名称：贰级建造师 编号：豫241161688084
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、丰台区王佐镇怪村雨洪利用工程
2、2018年省级农村环境综合整治—灵宝市阳平镇污水处理系统提标改造项目污水管道工程
3、南召县2017 年第八批补充耕地储备项目（石门乡寨沟村、岳沟村)
4、郾城区2016年裴城镇补充耕地储备项目
5、登封市2017年农业综合开发木本油料（核桃）基地示范项目
第八标段：
第一中标候选人：许昌恒泽市政工程有限公司
投标总报价：2121570.02 元
大写:贰佰壹拾贰万壹仟伍佰柒拾元零贰分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 付文杰 证书名称：贰级建造师 编号：
豫241171717933
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、襄城县洋湖渠水环境整治工程(湛北乡段)
2、襄城县哈佛家园城中村改造配套基础设施一标段
第二中标候选人：河南港津建筑工程有限公司
投标总报价：2108649.14元
大写:贰佰壹拾万零捌仟陆佰肆拾玖元壹角肆分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郭晓迪 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241181834444
投标企业资质等级： 水利水电工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、桐柏县2018年补充耕地储备项目（施工17标段）
2、潢川县隆古乡2020年度急需新改建小型水利基础设施建项目
3、息县2019年10万亩高标准农田建设项目（第三十三标段）
4、息县2019年10万亩高标准农田建设项目（第三十六标段）
第三中标候选人：河南腾屹建设工程有限公司
投标总报价：2149277.53 元
大写:贰佰壹拾肆万玖仟贰佰柒拾柒元伍角叁分
工期：90 日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 赵鹏飞 证书名称：贰级建造师 编号： 豫241171710766
投标企业资质等级： 市政公用工程施工总承包叁级等
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、(全电子）滑县八里营镇西苑村农村生活废水排水项目
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2020年9月10日-2020年9月13日
十、联系方式
招 标 人：襄城县农业农村局
地
址：襄城县中心路西段
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
招标代理机构名称：郑州豫诚工程咨询有限公司
地
址：郑州市金水区纬五路合作大厦A座18楼
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2020年9月10日
微信扫码关注
