德州市生态环境局禹城分局挥发性有机物监测采购项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
| 德州市生态环境局禹城分局挥发性有机物监测采购项目成交公告 | |||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：禹城市环境保护局,禹城市环境保护局,禹城市环境保护局,禹城市环境保护局 地址：禹城市建设路280号(禹城市环境保护局),禹城市建设路280号(禹城市环境保护局),禹城市建设路280号(禹城市环境保护局),禹城市建设路280号(禹城市环境保护局) | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看(禹城市环境保护局),登录即可免费查看(禹城市环境保护局),登录即可免费查看(禹城市环境保护局),登录即可免费查看(禹城市环境保护局) | |||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：宏亿联咨项目管理有限公司 地址：山东省德州市经济技术开发区县（区）宋官屯街道办事处大学东路1368号号 | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看 | |||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：德州市生态环境局禹城分局挥发性有机物监测采购项目 | |||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371482202002000070 | |||||||||||||||||||||||||
| 三、公告发布日期：2020年8月18日 | |||||||||||||||||||||||||
| 四、成交日期：2020年9月1日 | |||||||||||||||||||||||||
| 五、采购方式：竞争性磋商 | |||||||||||||||||||||||||
| 六、成交情况： | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| 七、采购小组成员名单：魏良占、曲军超、王俊萍（采购人代表） | |||||||||||||||||||||||||
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东蓝城分析测试有限公司（84.9、86.9、93.8）、山东华一检测有限公司（76.5、79.0、93.6）、山东恒诚检测科技有限公司（81.78、83.78、91.78）、山东标谱检测技术有限公司（80.82、82.82、91.32）、山东安和安全技术研究院有限公司（73.4、77.9、88.3）、山东碧清检测技术咨询服务有限公司（75.0、76.0、88.6）、山东顺源环境检测有限公司（80.25、80.75、91.45）标包B：山东标谱检测技术有限公司（81.5、83.5、92.0）、山东华一检测有限公司（76.5、81.0、93.6）、山东恒诚检测科技有限公司（81.78、81.78、91.78）、山东蓝城分析测试有限公司（84.9、86.9、93.8）、山东安和安全技术研究院有限公司（73.21、77.71、88.11）、山东碧清检测技术咨询服务有限公司（75.0、78.0、88.6）、山东顺源环境检测有限公司（78.25、80.75、91.45）标包C：山东恒诚检测科技有限公司（81.78、83.78、91.78）、山东华一检测有限公司（76.5、79.0、93.6）、山东蓝城分析测试有限公司（84.9、86.9、93.8）、山东标谱检测技术有限公司（80.82、82.82、91.32）、山东安和安全技术研究院有限公司（73.6、78.1、88.5）、山东碧清检测技术咨询服务有限公司（75.0、76.0、88.6）、山东顺源环境检测有限公司（80.25、80.75、91.45）标包D：山东顺源环境检测有限公司（80.25、80.75、91.45）、山东华一检测有限公司（76.5、79.0、93.6）、山东恒诚检测科技有限公司（81.78、83.78、91.78）、山东蓝城分析测试有限公司（84.9、86.9、93.8）、山东标谱检测技术有限公司（81.5、83.5、92.0）、山东安和安全技术研究院有限公司（73.4、77.9、88.3）、山东碧清检测技术咨询服务有限公司（75.0、76.0、88.6） | |||||||||||||||||||||||||
| 九、公告期限：2020年9月3日 至 2020年9月3日 | |||||||||||||||||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | |||||||||||||||||||||||||
| 联系人：齐士勇 联系方式：登录即可免费查看 | |||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||||||||||||
| 1、山东标谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 2、山东华一检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 3、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 4、山东碧清检测技术咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 5、山东顺源环境检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 6、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 7、山东蓝城分析测试有限公司：评审得分较低（其他情形根据本项目兼投不兼中原则，山东蓝城分析测试有限公司为A包第一成交候选人，故本包顺延其他供应商。） | |||||||||||||||||||||||||
| 8、山东顺源环境检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 9、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 10、山东华一检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 11、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 12、山东碧清检测技术咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 13、山东标谱检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 14、山东顺源环境检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 15、山东碧清检测技术咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 16、山东蓝城分析测试有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，山东蓝城分析测试有限公司在A包、B包已具备中标人资格，故顺延其他供应商。） | |||||||||||||||||||||||||
| 17、山东华一检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 18、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 19、山东华一检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 20、山东安和安全技术研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 21、山东碧清检测技术咨询服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 22、山东标谱检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，山东标谱检测技术有限公司在B包已具备中标人资格，故顺延其他供应商。） | |||||||||||||||||||||||||
| 23、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，山东恒诚检测科技有限公司在C包已具备中标人资格，故顺延其他供应商。） | |||||||||||||||||||||||||
| 24、山东蓝城分析测试有限公司：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，山东蓝城分析测试有限公司在A包已具备中标人资格，故顺延其他供应商。） | |||||||||||||||||||||||||
微信扫码关注
