阳谷县金紫南苑C区道路（西城墙路-酒厂西路）道路排水及配套工程中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
阳谷县金紫南苑C区道路（西城墙路-酒厂西路）道路排水及配套工程中标公告
一、采购人：阳谷县市政园林公用事业服务中心 地址：山东省聊城市阳谷县(阳谷县市政园林公用事业服务中心) 联系方式：登录即可免费查看(阳谷县市政园林公用事业服务中心) 采购代理机构：山东聚源项目管理有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）经十路11111号华润大厦5406室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：阳谷县金紫南苑C区道路（西城墙路-酒厂西路）道路排水及配套工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371521202002000264三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：标包A：张佳林、刘智国、张玉梅、万祥斌、李燕华六、采购小组成员评审结果：标包A：聊城祥金建设工程有限公司（86.94、87.7、89.05、90.4、90.6）、聊城海源路桥市政建设有限公司（85.81、86.55、86.85、87.55、89.35）、山东青叶建工有限公司（80.14、80.45、80.65、81.35、82.85）、山东红苹果园林工程有限公司（84.23、85.12、85.42、87.22、88.12）、山东矗磊路桥有限公司（69.23、70.1、70.1、71.0、72.4）、山东皇城市政园林工程有限公司（79.06、80.13、80.28、81.98、82.18）、山东盈波水利工程有限公司（68.0、68.8、69.2、69.4、70.7）、聊城大元建设有限公司（80.13、81.33、81.43、82.43、83.63）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（79.17、80.1、80.6、80.8、82.0）、聊城鑫成路桥工程有限公司（80.01、80.54、81.09、81.49、82.79）、山东腾恒市政工程有限公司（80.19、81.04、81.49、81.59、83.09）、濮阳市鸿森建设工程有限公司（78.89、79.29、79.89、80.19、81.29）、山东隆泰路桥工程有限公司（64.9、65.25、65.5、65.9、67.4）、聊城和泰电力设备安装有限公司（79.95、79.97、80.62、80.92、82.02）、山东万宏市政园林有限公司（79.65、79.85、80.0、81.25、82.45）、山东安宁建筑工程有限公司（79.1、79.13、79.63、79.93、81.13）、聊城东源市政建设工程有限公司（78.65、79.0、79.45、79.75、81.35）、聊城东升市政工程有限公司（80.08、80.88、81.53、82.48、83.48）、飞凡建设集团有限公司（79.81、80.7、81.05、82.2、82.9）、河北晨然市政工程有限公司（78.98、79.44、79.59、80.24、81.3）、河北振腾市政工程有限公司（80.45、81.02、81.12、82.22、83.02）、济南程锦市政工程有限公司（65.22、65.9、66.05、67.4、68.3）七、公告期限：2020年9月19日 至 2020年9月21日八、采购项目联系方式： 联系人：杨慧伟 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城和泰电力设备安装有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）2、聊城海源路桥市政建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）3、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）4、中路港（贵安新区）工程建设有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）5、山东盈波水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）6、山东隆泰路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）7、江西中环建设集团有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）8、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）9、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）10、河北晨然市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）11、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）12、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）13、山东安宁建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）14、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）15、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）16、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）17、濮阳市鸿森建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）18、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）19、山东万宏市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）20、济南程锦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）21、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）22、河北振腾市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）23、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）
一、采购人：阳谷县市政园林公用事业服务中心 地址：山东省聊城市阳谷县(阳谷县市政园林公用事业服务中心) 联系方式：登录即可免费查看(阳谷县市政园林公用事业服务中心) 采购代理机构：山东聚源项目管理有限公司 地址：山东省济南市历下县（区）经十路11111号华润大厦5406室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：阳谷县金紫南苑C区道路（西城墙路-酒厂西路）道路排水及配套工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371521202002000264三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 阳谷县金紫南苑C区道路（西城墙路-酒厂西路）道路排水及配套工程 | 聊城祥金建设工程有限公司 | 山东省聊城市东昌府区古楼办事处龙堤8号楼106号 | 313.156559万元 |
五、评标委员会成员名单：标包A：张佳林、刘智国、张玉梅、万祥斌、李燕华六、采购小组成员评审结果：标包A：聊城祥金建设工程有限公司（86.94、87.7、89.05、90.4、90.6）、聊城海源路桥市政建设有限公司（85.81、86.55、86.85、87.55、89.35）、山东青叶建工有限公司（80.14、80.45、80.65、81.35、82.85）、山东红苹果园林工程有限公司（84.23、85.12、85.42、87.22、88.12）、山东矗磊路桥有限公司（69.23、70.1、70.1、71.0、72.4）、山东皇城市政园林工程有限公司（79.06、80.13、80.28、81.98、82.18）、山东盈波水利工程有限公司（68.0、68.8、69.2、69.4、70.7）、聊城大元建设有限公司（80.13、81.33、81.43、82.43、83.63）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（79.17、80.1、80.6、80.8、82.0）、聊城鑫成路桥工程有限公司（80.01、80.54、81.09、81.49、82.79）、山东腾恒市政工程有限公司（80.19、81.04、81.49、81.59、83.09）、濮阳市鸿森建设工程有限公司（78.89、79.29、79.89、80.19、81.29）、山东隆泰路桥工程有限公司（64.9、65.25、65.5、65.9、67.4）、聊城和泰电力设备安装有限公司（79.95、79.97、80.62、80.92、82.02）、山东万宏市政园林有限公司（79.65、79.85、80.0、81.25、82.45）、山东安宁建筑工程有限公司（79.1、79.13、79.63、79.93、81.13）、聊城东源市政建设工程有限公司（78.65、79.0、79.45、79.75、81.35）、聊城东升市政工程有限公司（80.08、80.88、81.53、82.48、83.48）、飞凡建设集团有限公司（79.81、80.7、81.05、82.2、82.9）、河北晨然市政工程有限公司（78.98、79.44、79.59、80.24、81.3）、河北振腾市政工程有限公司（80.45、81.02、81.12、82.22、83.02）、济南程锦市政工程有限公司（65.22、65.9、66.05、67.4、68.3）七、公告期限：2020年9月19日 至 2020年9月21日八、采购项目联系方式： 联系人：杨慧伟 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城和泰电力设备安装有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）2、聊城海源路桥市政建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）3、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）4、中路港（贵安新区）工程建设有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）5、山东盈波水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）6、山东隆泰路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）7、江西中环建设集团有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）8、聊城东升市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）9、山东青叶建工有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）10、河北晨然市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）11、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）12、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）13、山东安宁建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）14、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）15、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）16、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）17、濮阳市鸿森建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）18、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）19、山东万宏市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）20、济南程锦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）21、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）22、河北振腾市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）23、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（其他情形评审得分较低）
微信扫码关注
