聊城经济技术开发区2020年农村公路工程标段一：农村公路（全长4.91公里）聊城经济技术开发区2020年农村公路工程标段四：以上三个施工标段的监理服务聊城经济技术开发区2020年农村公路工程标段二：农...
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
聊城经济技术开发区2020年农村公路工程中标公告
一、招标人：聊城经济技术开发区住房和城乡建设局
地址：聊城市东昌东路顺德大厦三楼
联系方式：登录即可免费查看：登录即可免费查看
采购代理机构：山东正信招标有限责任公司
地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号
联系方式：登录即可免费查看登录即可免费查看
二、采购项目名称：聊城经济技术开发区2020年农村公路工程
采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371598202002000148
三、采购方式：公开招标
四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：吴会民、魏国强、王泽友、韩建军、亓云波、蒋毓、夏淑华
六、采购小组成员评审结果：标包1：济南顺达路桥有限公司（95.62、95.72、96.22、96.42、96.62、97.22、97.72）、山东佳华腾龙建设有限公司（93.79、94.79、95.04、95.79、96.39、96.79、97.22）、山东路盛建设有限公司（94.12、94.32、94.62、95.02、96.12、96.61、96.92）标包2：山东佳华腾龙建设有限公司（96.17、96.17、96.27、96.37、97.01、97.69、97.97）、山东元鼎市政环境建设有限公司（91.25、92.95、93.05、93.15、94.25、94.51、94.95）、四川旭兴建筑工程有限公司（82.07、84.67、84.87、85.87、85.97、86.0、86.77）、茌平县信达路桥有限公司（89.81、90.41、90.81、91.11、91.21、91.79、93.11）、济南顺达路桥有限公司（92.57、94.27、94.52、94.67、94.87、95.7、97.27）、东阿县公路建设有限公司（81.19、82.09、82.49、82.69、83.24、83.86、86.19）、四川星昙建设工程有限公司（81.95、84.65、85.05、85.15、85.82、85.95、87.25）、山东路盛建设有限公司（94.09、94.59、94.89、95.94、96.09、96.34、96.79）标包3：山东元鼎市政环境建设有限公司（93.94、94.54、94.74、94.94、95.3、95.99、96.24）、山东佳华腾龙建设有限公司（93.81、94.91、95.11、95.41、95.91、96.01、96.01）、四川旭兴建筑工程有限公司（84.02、85.02、85.22、85.58、85.72、85.72、86.52）、茌平县信达路桥有限公司（89.86、90.06、90.56、90.56、90.92、91.16、93.36）、济南顺达路桥有限公司（92.77、93.07、94.07、94.47、94.57、94.95、96.67）、东阿县公路建设有限公司（81.78、81.98、81.98、82.98、83.08、83.43、85.48）、四川星昙建设工程有限公司（83.66、84.81、84.86、85.26、85.66、86.08、86.36）、山东路盛建设有限公司（93.68、93.88、93.88、94.63、94.78、95.38、95.73）标包4：聊城市诚信建设监理有限公司（92.35、92.6、92.6、93.0、93.8、94.5、94.8）、山东三山公路工程监理咨询有限公司（84.3、84.4、84.4、84.6、85.4、86.3、89.0）、河南省育兴建设工程管理有限公司（80.68、83.28、83.38、83.68、84.38、84.78、86.98）、重庆方郡建设工程咨询有限公司（77.54、78.05、79.05、79.45、79.75、80.15、80.45）
七、公告期限：一个工作日
八、采购项目联系方式：
联系人：山东正信招标有限责任公司 联系方式：登录即可免费查看
九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
2、聊城市光岳路桥有限责任公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）
3、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
4、茌平县信达路桥有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
5、东阿县公路建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
6、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
7、山东元鼎市政环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
8、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
9、四川旭兴建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、四川星昙建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
11、国和建设集团有限公司：符合性审查未通过（7其他情形（请明确具体不满足情形）技术标暗标不符合招标文件要求）
12、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形已中标第二标段）
13、茌平县信达路桥有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、东阿县公路建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
15、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
16、国和建设集团有限公司：符合性审查未通过（7其他情形（请明确具体不满足情形）技术标暗标不符合招标文件要求）
17、四川旭兴建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
18、四川星昙建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
19、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
20、河南省育兴建设工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
21、山东三山公路工程监理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
22、重庆方郡建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）
发布人：山东正信招标有限责任公司
发布时间：2020年11月9日
一、招标人：聊城经济技术开发区住房和城乡建设局
地址：聊城市东昌东路顺德大厦三楼
联系方式：登录即可免费查看：登录即可免费查看
采购代理机构：山东正信招标有限责任公司
地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号
联系方式：登录即可免费查看登录即可免费查看
二、采购项目名称：聊城经济技术开发区2020年农村公路工程
采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371598202002000148
三、采购方式：公开招标
四、中标情况：
| 成交内容 | 中标人名称 | 中标人地址 | 中标金额 |
| 标段一：农村公路（全长4.91公里） | 济南顺达路桥有限公司 | 山东省济南市章丘区文祖街道政府东邻 | 393.746215万元 |
| 标段二：农村公路（全长4.06公里） | 山东佳华腾龙建设有限公司 | 山东省聊城市东昌府区东昌西路2号国际商务港610室 | 382.526967万元 |
| 标段三：农村公路（全长2.18公里） | 山东元鼎市政环境建设有限公司 | 山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦B座2003室 | 323.427099万元 |
| 标段四：以上三个施工标段的监理服务 | 聊城市诚信建设监理有限公司 | 山东省聊城市东昌府区柳园北路81号 | 监理费报价：6.7万元，监理费率：0.59% |
五、评标委员会成员名单：吴会民、魏国强、王泽友、韩建军、亓云波、蒋毓、夏淑华
六、采购小组成员评审结果：标包1：济南顺达路桥有限公司（95.62、95.72、96.22、96.42、96.62、97.22、97.72）、山东佳华腾龙建设有限公司（93.79、94.79、95.04、95.79、96.39、96.79、97.22）、山东路盛建设有限公司（94.12、94.32、94.62、95.02、96.12、96.61、96.92）标包2：山东佳华腾龙建设有限公司（96.17、96.17、96.27、96.37、97.01、97.69、97.97）、山东元鼎市政环境建设有限公司（91.25、92.95、93.05、93.15、94.25、94.51、94.95）、四川旭兴建筑工程有限公司（82.07、84.67、84.87、85.87、85.97、86.0、86.77）、茌平县信达路桥有限公司（89.81、90.41、90.81、91.11、91.21、91.79、93.11）、济南顺达路桥有限公司（92.57、94.27、94.52、94.67、94.87、95.7、97.27）、东阿县公路建设有限公司（81.19、82.09、82.49、82.69、83.24、83.86、86.19）、四川星昙建设工程有限公司（81.95、84.65、85.05、85.15、85.82、85.95、87.25）、山东路盛建设有限公司（94.09、94.59、94.89、95.94、96.09、96.34、96.79）标包3：山东元鼎市政环境建设有限公司（93.94、94.54、94.74、94.94、95.3、95.99、96.24）、山东佳华腾龙建设有限公司（93.81、94.91、95.11、95.41、95.91、96.01、96.01）、四川旭兴建筑工程有限公司（84.02、85.02、85.22、85.58、85.72、85.72、86.52）、茌平县信达路桥有限公司（89.86、90.06、90.56、90.56、90.92、91.16、93.36）、济南顺达路桥有限公司（92.77、93.07、94.07、94.47、94.57、94.95、96.67）、东阿县公路建设有限公司（81.78、81.98、81.98、82.98、83.08、83.43、85.48）、四川星昙建设工程有限公司（83.66、84.81、84.86、85.26、85.66、86.08、86.36）、山东路盛建设有限公司（93.68、93.88、93.88、94.63、94.78、95.38、95.73）标包4：聊城市诚信建设监理有限公司（92.35、92.6、92.6、93.0、93.8、94.5、94.8）、山东三山公路工程监理咨询有限公司（84.3、84.4、84.4、84.6、85.4、86.3、89.0）、河南省育兴建设工程管理有限公司（80.68、83.28、83.38、83.68、84.38、84.78、86.98）、重庆方郡建设工程咨询有限公司（77.54、78.05、79.05、79.45、79.75、80.15、80.45）
七、公告期限：一个工作日
八、采购项目联系方式：
联系人：山东正信招标有限责任公司 联系方式：登录即可免费查看
九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
2、聊城市光岳路桥有限责任公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）
3、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
4、茌平县信达路桥有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
5、东阿县公路建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
6、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
7、山东元鼎市政环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
8、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
9、四川旭兴建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、四川星昙建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
11、国和建设集团有限公司：符合性审查未通过（7其他情形（请明确具体不满足情形）技术标暗标不符合招标文件要求）
12、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形已中标第二标段）
13、茌平县信达路桥有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、东阿县公路建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
15、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
16、国和建设集团有限公司：符合性审查未通过（7其他情形（请明确具体不满足情形）技术标暗标不符合招标文件要求）
17、四川旭兴建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
18、四川星昙建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
19、山东路盛建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
20、河南省育兴建设工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
21、山东三山公路工程监理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
22、重庆方郡建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）
发布人：山东正信招标有限责任公司
发布时间：2020年11月9日
| 附件： 中标人资格(1).jpg 中标人资格(2).jpg 中标人资格(3).jpg 中标人资格(4).jpg 中标人资信得分(1).jpg 中标人资信得分(2).jpg 中标人资信得分(3).jpg 中标人资信得分(4).jpg 中标人资信得分(5).jpg |
微信扫码关注
