华夏大道东段道路排水工程(不见面开标)-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
华夏大道东段道路排水工程(不见面开标)
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称:华夏大道东段道路排水工程(不见面开标)
2、项目编号:JSGC-SZ-2020128
3、项目地点:华夏大道(公安局向东-颍顺路)
4、招标控制价:
第一标段:20590296.82元(含规费、税金、安全文明施工措施费);
第二标段:登录即可免费查看.00元。
5、质量要求:合格
6、计划工期:第一标段:180日历天;第二标段:同施工工期(含保修期)。
7、评标办法:综合评标法
8、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于 2020 年
10 月 23 日至 2020 年11 月 19 日在《全国公共资源交易平台(河南•许昌)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 4 家、二标段有 3 家。
(三)项目开标数据表
二、开标记录
一标段
二标段
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法(详见招标文件)。
四、评审情况
一标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可以进行下一步评审。
(一)清标
(二)初步评审
二标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可以进行下一步评审。
(一)初步评审
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
一标段
二标段
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
二标段
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
一标段
第一中标候选人:禹州市市政工程有限公司
投标总报价:20000088.00元 大写:贰仟万零捌拾捌元整
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:杜婷婷
证书编号:豫241121333025
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、长葛市清潩河(贺庄桥—人民桥)污水截流管道工程
2、禹州市药城路跨白沙干渠桥改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、禹州市植物园升级改造工程(植物园院内、南大门工程)
2、禹州市学院路道路工程(学府西路—轩辕大道)
第二中标候选人:河南省天成水利水电工程有限公司
投标总报价:20103072.63 元 大写:贰仟零壹拾万零叁仟零柒拾贰元陆角叁分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:任益民
证书编号:豫241121229330
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:河南省润丰建筑工程有限公司
投标总报价:20479377.76元 大写:贰仟零肆拾柒万玖仟叁佰柒拾柒元柒角陆分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:徐志强 证书编号:豫241181944564
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:源汇区问十乡2020年度西师村基础设施建设项目
二标段
第一中标候选人:许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标总报价:233000.00 元 大写:贰拾叁万叁仟元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人:韩卫杰 证书名称、编号:注册监理工程师 41001215
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、禹州市吕祖路道路排水工程 ;2、建安大道西段(文峰路-劳动路)综合提升改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目(一标段)。2、建安大道西段(文峰路-劳动路)综合提升改造工程 ;3、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目(东北前街等七条老街改造)
第二中标候选人:许昌兴程工程管理有限公司
投标总报价: 235500.00元 大写:贰拾叁万伍仟伍佰元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人: 姚梅红 证书名称、编号:注册监理工程师 00400532
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、2020年脱贫攻坚工程;2、五一路护栏提升工程监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、禹州市锦绣路道路工程(锦华路-轩辕大道)监理;
第三中标候选人:河南建标工程管理有限公司
投标总报价235800.00元 大写:贰拾叁万伍仟捌佰元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人:化沛超 证书名称、编号:注册监理工程师 41011783
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:魏都区许由路道路整修改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、建安大道(劳动路至清潩河)雨水管网改造工程监理;2、许昌中轴景观(永昌东路-清苑路)段景观工程监理;3、魏都区许由路道路整修改造工程。
(二)签订合同前要处理的事宜:(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期:2020年11月20日-2020年11月24日
十、联系方式
招标人:禹州市住房和城乡建设局
地
址:禹州市行政南路
联 系 人:登录即可免费查看
联系电话:登录即可免费查看
招标代理机构:欧邦工程管理集团有限公司
地
址:郑州市经三路北85号3号楼13层1303室
联 系 人:登录即可免费查看
联系电话:登录即可免费查看
监督部门:禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话:0374-8111255
2020年11月20日
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称:华夏大道东段道路排水工程(不见面开标)
2、项目编号:JSGC-SZ-2020128
3、项目地点:华夏大道(公安局向东-颍顺路)
4、招标控制价:
第一标段:20590296.82元(含规费、税金、安全文明施工措施费);
第二标段:登录即可免费查看.00元。
5、质量要求:合格
6、计划工期:第一标段:180日历天;第二标段:同施工工期(含保修期)。
7、评标办法:综合评标法
8、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于 2020 年
10 月 23 日至 2020 年11 月 19 日在《全国公共资源交易平台(河南•许昌)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 4 家、二标段有 3 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | 禹州市住房和城乡建设局 | ||
招标代理机构名称 | 欧邦工程管理集团有限公司 | ||
工程名称 | 华夏大道东段道路排水工程(不见面开标) | ||
开标时间 | 2020年11月19日08时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心第一开标室 |
评标时间 | 2020年11月19日11时20分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心第一评标室 |
二、开标记录
一标段
投标单位 | 投标总报价(元) | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 质量要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南省润丰建筑工程有限公司 | 20479377.76 | 180 | 徐志强 | 合格 | 完好 | 无 |
河南德邦市政工程有限公司 | 20399950.73 | 180 | 赵芳芳 | 合格 | 完好 | 无 |
禹州市市政工程有限公司 | 20000088.00 | 180 | 杜婷婷 | 合格 | 完好 | 无 |
河南省天成水利水电工程有限公司 | 20103072.63 | 180 | 任益民 | 合格 | 完好 | 无 |
招标控制价 | 20590296.82元 | 抽取的权重系数K值 | 0.35 | |||
目标工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格 | |||
投标报价修正情况 | 无 |
二标段
投标单位 | 投标报价(元) | 监理服务期 | 总监理 工程师 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
许昌兴程工程管理有限公司 | 235500.00 | 同施工工期(含保修期) | 姚梅红 | 合格 | 无 | |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 233000.00 | 同施工工期(含保修期) | 韩卫杰 | 合格 | 无 | |
河南建标工程管理有限公司 | 235800.00 | 同施工工期(含保修期) | 化沛超 | 合格 | 无 | |
招标控制价 | 登录即可免费查看.00元 | 抽取的权重系数α值 | 0.65 | |||
监理服务期 | 同施工工期(含保修期) | 质量要求 | 合格 | |||
投标报价修正情况 | 无 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法(详见招标文件)。
四、评审情况
一标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可以进行下一步评审。
(一)清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南省润丰建筑工程有限公司 |
2 | 河南德邦市政工程有限公司 |
3 | 禹州市市政工程有限公司 |
4 | 河南省天成水利水电工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南省润丰建筑工程有限公司 |
2 | 河南德邦市政工程有限公司 |
3 | 禹州市市政工程有限公司 |
4 | 河南省天成水利水电工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
二标段
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:所有投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不相同,可以进行下一步评审。
(一)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 许昌兴程工程管理有限公司 |
2 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
3 | 河南建标工程管理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
一标段
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 禹州市市政工程有限公司 | 79.22 | 1 |
2 | 河南省天成水利水电工程有限公司 | 62.65 | 2 |
3 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | 60.46 | 3 |
4 | 河南德邦市政工程有限公司 | 58.10 | 4 |
二标段
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 89.35 | 1 |
2 | 许昌兴程工程管理有限公司 | 74.09 | 2 |
3 | 河南建标工程管理有限公司 | 67.86 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段
第一中标候选人 | 禹州市市政工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术 标(25分) | 1、内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2、主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2.6 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.4 | ||
3、质量管理体系与措施(1-2分) | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | ||
4、安全管理体制与措施(1-2分) | 1.8 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | ||
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2.7 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | 2.1 | 2.6 | 2.3 | ||
6、工期保证措施(1-2分) | 1.7 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.8 | 1.6 | ||
7、拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.6 | ||
8、施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | ||
9、施工总平面布置图(0.5-1分) | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | ||
10、技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | ||
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | ||
12、施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1 | 1.3 | 1.2 | ||
13、风险管理措施(1-2分) | 1.8 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1 | 1.7 | 1.5 | ||
小 计 | 22.1 | 22.4 | 18.5 | 19.4 | 17 | 20.6 | 19.4 | ||
技术标平均得分 | 19.91 | ||||||||
商务标(50分) | 1、报价得分(30分) | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | |
2、分部分项得分(10分) | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | ||
3、措施项目得分(5分) | 3.027 | 3.027 | 3.027 | 3.027 | 3.027 | 3.027 | 3.027 | ||
4、主材单价得分(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小 计 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | 41.56 | ||
商务标得分 | 41.56 | ||||||||
综合标(25分) | 1、企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2、项目负责人业绩(0-6分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
3、优惠承诺(1-4分) | 3.5 | 4 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | ||
4、履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 3 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | ||
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6、项目负责人信用(-2-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7、招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小 计 | 18.3 | 19 | 18 | 17 | 17 | 18 | 17 | ||
综合标平均得分 | 17.76 | ||||||||
最终得分 | 79.22 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南省天成水利水电工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术 标(25分) | 1、内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2、主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.2 | 2 | 2.4 | 2.2 | ||
3、质量管理体系与措施(1-2分) | 1.6 | 1.6 | 1.22 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | ||
4、安全管理体制与措施(1-2分) | 1.6 | 1.7 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2.6 | 2.4 | 2 | 2.2 | 1.5 | 2.5 | 2.1 | ||
6、工期保证措施(1-2分) | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.7 | 1.4 | ||
7、拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 1.5 | 2 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
8、施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 0.9 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 1.2 | ||
9、施工总平面布置图(0.5-1分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||
10、技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | 1.4 | ||
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.8 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | ||
12、施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.2 | 1.2 | 0.8 | 1.2 | 1 | 1.1 | 1 | ||
13、风险管理措施(1-2分) | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.4 | ||
小 计 | 19.4 | 19.5 | 15.32 | 16 | 15 | 17.8 | 17.6 | ||
技术标平均得分 | 17.23 | ||||||||
商务标(50分) | 1、报价得分(30分) | 22.38 | 22.38 | 22.38 | 22.38 | 22.38 | 22.38 | 22.38 | |
2、分部分项得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3、措施项目得分(5分) | 3.23 | 3.23 | 3.23 | 3.23 | 3.23 | 3.23 | 3.23 | ||
4、主材单价得分(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小 计 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | 40.61 | ||
商务标得分 | 40.61 | ||||||||
综合标(25分) | 1、企业业绩(0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2、项目负责人业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3、优惠承诺(1-4分) | 3.5 | 3 | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 | ||
4、履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6、项目负责人信用(-2-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7、招标人意见(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
小 计 | 6.3 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | ||
综合标平均得分 | 4.76 | ||||||||
最终得分 | 62.65 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术 标(25分) | 1、内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2、主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2.4 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.3 | ||
3、质量管理体系与措施(1-2分) | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | ||
4、安全管理体制与措施(1-2分) | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.2 | ||
6、工期保证措施(1-2分) | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.6 | 1.5 | ||
7、拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 1.6 | 2 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
8、施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 0.9 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.9 | 1.2 | ||
9、施工总平面布置图(0.5-1分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
10、技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.7 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | ||
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | ||
12、施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.2 | 1.2 | 0.8 | 1.3 | 1 | 1.1 | 1 | ||
13、风险管理措施(1-2分) | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1 | 1.6 | 1.4 | ||
小 计 | 19.3 | 17.9 | 15.2 | 17.9 | 15 | 18.2 | 18.4 | ||
技术标平均得分 | 17.41 | ||||||||
商务标(50分) | 1、报价得分(30分) | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | |
2、分部分项得分(10分) | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
3、措施项目得分(5分) | 2.762 | 2.762 | 2.762 | 2.762 | 2.762 | 2.762 | 2.762 | ||
4、主材单价得分(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小 计 | 36.14 | 36.14 | 36.14 | 36.14 | 36.14 | 36.14 | 36.14 | ||
商务标得分 | 36.14 | ||||||||
综合标(25分) | 1、企业业绩(0-4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2、项目负责人业绩(0-6分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3、优惠承诺(1-4分) | 3.5 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | ||
4、履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
5、企业信用(含纳税诚信)(-4-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6、项目负责人信用(-2-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7、招标人意见(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
小 计 | 8.3 | 7 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | ||
综合标平均得分 | 7.07 | ||||||||
最终得分 | 60.46 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 | |||||||||
二标段
第一中标候选人 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 (20分) | 1、质量控制0-5分 | 4.6 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4.5 | 4 |
2、进度控制0-2分 | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.6 | |
3、造价控制0-3分 | 2.6 | 3 | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.5 | 2.3 | |
4、安全措施0-3分 | 2.8 | 2.7 | 2.5 | 2.3 | 1.5 | 2.6 | 2.4 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.8 | 1.6 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.7 | 2 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.7 | 1.5 | |
7、工作制度0-1分 | 0.9 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
商 务 标(80分) | 1、监理取费0-15分 | 13.91 | 13.91 | 13.91 | 13.91 | 13.91 | 13.91 | 13.91 |
2、监理企业业绩0-20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3、监理企业荣誉0-10分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
4、总监理工程师业绩0-15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5、总监理工程师荣誉 0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6、项目监理机构人员配备0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
7、服务承诺0-5分 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | |
8、业主考评2-5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
小 计 | 90.71 | 93.41 | 88.11 | 88.31 | 82.41 | 91.01 | 88.61 | |
最终得分 | 89.35 |
第二中标候选人 | 许昌兴程工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 (20分) | 1、质量控制0-5分 | 4.4 | 5 | 4 | 3 | 2.5 | 4.5 | 3.8 |
2、进度控制0-2分 | 1.7 | 2 | 1.3 | 1.3 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
3、造价控制0-3分 | 2.5 | 3 | 2 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.2 | |
4、安全措施0-3分 | 2.7 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 1.5 | 2.4 | 2.3 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.8 | 2 | 1.3 | 1.3 | 1 | 1.7 | 1.6 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.7 | 2 | 1.4 | 1.3 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
7、工作制度0-1分 | 0.9 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
商 务 标(80分) | 1、监理取费0-15分 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 | 14.97 |
2、监理企业业绩0-20分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3、监理企业荣誉0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4、总监理工程师业绩0-15分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
5、总监理工程师荣誉 0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6、项目监理机构人员配备0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
7、服务承诺0-5分 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 3.5 | |
8、业主考评2-5分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小 计 | 76.27 | 77.97 | 73.17 | 71.17 | 68.47 | 76.17 | 73.67 | |
最终得分 | 74.09 |
第三中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 (20分) | 1、质量控制0-5分 | 4.5 | 5 | 3.5 | 3 | 2.5 | 4.5 | 3.9 |
2、进度控制0-2分 | 1.7 | 2 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
3、造价控制0-3分 | 2.5 | 3 | 2 | 2.2 | 1.5 | 2.4 | 2.3 | |
4、安全措施0-3分 | 2.7 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.4 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.8 | 2 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.7 | 2 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
7、工作制度0-1分 | 0.9 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
商 务 标(80分) | 1、监理取费0-15分 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 | 14.8 |
2、监理企业业绩0-20分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3、监理企业荣誉0-10分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4、总监理工程师业绩0-15分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
5、总监理工程师荣誉 0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6、项目监理机构人员配备0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
7、服务承诺0-5分 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2.5 | 5 | 3.5 | |
8、业主考评2-5分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小 计 | 70.2 | 71.8 | 66.9 | 64.6 | 61.8 | 69.9 | 67.7 | |
最终得分 | 67.86 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
一标段
第一中标候选人:禹州市市政工程有限公司
投标总报价:20000088.00元 大写:贰仟万零捌拾捌元整
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:杜婷婷
证书编号:豫241121333025
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、长葛市清潩河(贺庄桥—人民桥)污水截流管道工程
2、禹州市药城路跨白沙干渠桥改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、禹州市植物园升级改造工程(植物园院内、南大门工程)
2、禹州市学院路道路工程(学府西路—轩辕大道)
第二中标候选人:河南省天成水利水电工程有限公司
投标总报价:20103072.63 元 大写:贰仟零壹拾万零叁仟零柒拾贰元陆角叁分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:任益民
证书编号:豫241121229330
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:河南省润丰建筑工程有限公司
投标总报价:20479377.76元 大写:贰仟零肆拾柒万玖仟叁佰柒拾柒元柒角陆分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目负责人:徐志强 证书编号:豫241181944564
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:源汇区问十乡2020年度西师村基础设施建设项目
二标段
第一中标候选人:许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标总报价:233000.00 元 大写:贰拾叁万叁仟元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人:韩卫杰 证书名称、编号:注册监理工程师 41001215
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、禹州市吕祖路道路排水工程 ;2、建安大道西段(文峰路-劳动路)综合提升改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目(一标段)。2、建安大道西段(文峰路-劳动路)综合提升改造工程 ;3、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目(东北前街等七条老街改造)
第二中标候选人:许昌兴程工程管理有限公司
投标总报价: 235500.00元 大写:贰拾叁万伍仟伍佰元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人: 姚梅红 证书名称、编号:注册监理工程师 00400532
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、2020年脱贫攻坚工程;2、五一路护栏提升工程监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、禹州市锦绣路道路工程(锦华路-轩辕大道)监理;
第三中标候选人:河南建标工程管理有限公司
投标总报价235800.00元 大写:贰拾叁万伍仟捌佰元整
工期:同施工工期(含保修期) 质量标准:合格
项目负责人:化沛超 证书名称、编号:注册监理工程师 41011783
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:魏都区许由路道路整修改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称 :1、建安大道(劳动路至清潩河)雨水管网改造工程监理;2、许昌中轴景观(永昌东路-清苑路)段景观工程监理;3、魏都区许由路道路整修改造工程。
(二)签订合同前要处理的事宜:(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期:2020年11月20日-2020年11月24日
十、联系方式
招标人:禹州市住房和城乡建设局
地
址:禹州市行政南路
联 系 人:登录即可免费查看
联系电话:登录即可免费查看
招标代理机构:欧邦工程管理集团有限公司
地
址:郑州市经三路北85号3号楼13层1303室
联 系 人:登录即可免费查看
联系电话:登录即可免费查看
监督部门:禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话:0374-8111255
2020年11月20日