费县图书馆、文化馆提升改造项目硬件及网络设备采购项目成交公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
| 一、采购人：费县文化和旅游局,费县文化和旅游局,费县文化和旅游局,费县文化和旅游局 地址：费县颜真卿公园院内(费县文化和旅游局) | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看(费县文化和旅游局) | |||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：立信国际工程咨询（山东）有限公司 地址：山东省临沂市兰山县（区）上海路与孝河路交汇处IEC国际企业中心-号18楼 | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看 | |||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：费县图书馆、文化馆提升改造项目硬件及网络设备采购项目 | |||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371325202002000270 | |||||||||||||||||||||||||
| 三、公告发布日期：2020年12月2日 | |||||||||||||||||||||||||
| 四、成交日期：2020年12月18日 | |||||||||||||||||||||||||
| 五、采购方式：竞争性磋商 | |||||||||||||||||||||||||
| 六、成交情况： | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| 七、采购小组成员名单：标包A：李冠君、孙景广、王青锋、标包B：李冠君、孙景广、王青锋、标包C：李冠君、孙景广、王青锋、标包D：李冠君、孙景广、王青锋 | |||||||||||||||||||||||||
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：中国移动通信集团山东有限公司费县分公司（96.0、96.0、96.0）、山东福莱特智能科技有限公司（83.92、91.92、93.92）、济南前卫演艺科技有限公司（83.87、91.87、91.87）标包B：山东世纪读秀信息科技有限公司（86.0、92.0、92.0）、山东鼎润数字技术有限公司（85.98、89.98、93.98）、济南跃涛网络科技有限公司（82.0、88.0、92.0）标包C：山东多达智能电子有限公司（96.0、96.0、98.0）、临沂国祥智能科技有限公司（87.85、89.85、91.85）、山东麦驰智能科技有限公司（91.87、93.87、95.87）标包D：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（88.93、91.93、91.93）、临沂正强弱电工程有限公司（76.89、80.89、83.89）、山东星澜网络技术有限公司（88.0、90.0、91.0） | |||||||||||||||||||||||||
| 九、公告期限：2020年12月22日 至 2020年12月22日 | |||||||||||||||||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | |||||||||||||||||||||||||
| 联系人：崔育源 联系方式：登录即可免费查看 | |||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||||||||||||
| 1、山东麦驰智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 2、临沂正强弱电工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 3、山东星澜网络技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 4、山东鼎润数字技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 5、临沂国祥智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 6、济南前卫演艺科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 7、济南跃涛网络科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 8、山东福莱特智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
微信扫码关注
