山东省生态环境规划研究院业务技术用房装修项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
| 山东省生态环境规划研究院业务技术用房装修项目成交公告 | ||||||||||||||||||||
| 一、采购人：山东省生态环境规划院,山东省生态环境规划院,山东省生态环境规划院 地址：济南市历下区经十东路3377号 | ||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：山东望京工程项目管理有限公司 地址：山东省济南市高新区县（区）经十东路5777号奥体天泰广场地块四SOHO办公楼20层2003室 | ||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东省生态环境规划研究院业务技术用房装修项目 | ||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370000202002007107 | ||||||||||||||||||||
| 三、公告发布日期：2020年12月23日 | ||||||||||||||||||||
| 四、成交日期：2021年1月4日 | ||||||||||||||||||||
| 五、采购方式：竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||
| 六、成交情况： | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| 七、采购小组成员名单：标包01：华国、巩立军、王素华、标包02：华国、巩立军、王素华、标包03：华国、巩立军、王素华 | ||||||||||||||||||||
| 八、采购小组成员评审结果：标包01：山东卓汇建设有限公司（76.3、77.4、80.1）、承峻建设集团有限公司（71.37、72.47、75.47）、河南中岳建设工程有限公司（75.38、76.08、76.98）、山东协腾建筑工程有限公司（72.36、73.16、76.66）标包02：济南市长清区建设工程监理中心（92.0、92.0、92.2）、山东泰山工程项目管理有限公司（75.84、76.84、77.94）、山东鼎晟工程项目管理有限公司（91.06、92.06、92.36）、平阴县工程建设监理有限责任公司（77.3、78.6、78.9）、济阳县建设监理有限责任公司（77.82、77.82、78.32）标包03：山东健行工程咨询有限公司（88.0、88.0、88.0）、山东嘉诚项目管理有限公司（73.63、73.63、73.63）、中技兴安工程项目管理有限公司（80.24、80.24、80.24） | ||||||||||||||||||||
| 九、公告期限：2021年1月6日 至 2021年1月6日 | ||||||||||||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | ||||||||||||||||||||
| 联系人：山东望京工程项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||
| 1、承峻建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 2、山东协腾建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 3、中技兴安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 4、山东嘉诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 5、山东鼎晟工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 6、山东泰山工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 7、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形最终报价低于成本价） | ||||||||||||||||||||
| 8、河南中岳建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 9、平阴县工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
| 10、济阳县建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||
附件：
附件.pdf
微信扫码关注
