最新消息XCGC-F2018297-1许昌市路灯管理所“许昌市中心城区34条道路路灯设施整治提质项目”-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
XCGC-F2018297-1许昌市中心城区34条道路路灯设施整治提质项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市中心城区34条道路路灯设施整治提质项目
2、项目编号：XCGC-F2018297-1
3、招标控制价：登录即可免费查看.12元。
4、质量要求：合格
5、工期：10个月。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年2月3日至2019年3月4日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有7 家。
项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市路灯管理所 | ||
| 招标代理 机构名称 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市中心城区34条道路路灯设施整治提质项目 | ||
| 开标时间 | 2019年3月4日9:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心开标一室 |
| 评标时间 | 2019年3月4日11：00分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标五室 |
| 评标委员 会负责人 | 赵军侠 | ||
| 投标人名单 （分标段填写） | 漯河汇力实业(集团)有限公司 郑州兰盾电子有限公司 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 建正建设集团有限公司 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 河南继元智能科技股份有限公司 驻马店市华宇电力实业有限公司 | ||
二、开标记录
| 招标单位 | 许昌市路灯管理所 | ||||||||||
| 项目名称 | 许昌市中心城区34条道路路灯设施整治提质项目 | ||||||||||
| 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心开标现场 | ||||||||||
| 仅对《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 项目负责人 | 技术负责人 | 规费 | 税金 | 安全文明施工费 | 投标工期 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | 签字 确认 |
| 1 | 建正建设集团有限公司 | 5195427.20 | 赵鹏宇 | 何小辉 | 145444.64 | 472311.57 | 154804.52 | 300 | \ | \ | \ |
| 2 | 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 | 登录即可免费查看.92 | 胡文超 | 董维 | 147365.62 | 482885.44 | 156410.94 | 300 | \ | \ | \ |
| 3 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 5499164.93 | 赵新卫 | 岳海西 | 146884.79 | 499924.08 | 156818.57 | (10个月）300 | \ | \ | \ |
| 4 | 河南继元智能科技股份有限公司 | 5253575.24 | 郑再兴 | 李永军 | 145917.88 | 477597.74 | 155216.57 | 300 | \ | \ | \ |
| 5 | 漯河汇力实业(集团)有限公司 | 5586630.5 | 李蓓 | 王光临 | 133122.55 | 507875.5 | 142508.98 | 300(10个月） | \ | \ | \ |
| 6 | 郑州兰盾电子有限公司 | 5370376.68 | 韩江涛 | 詹振成 | 146729.94 | 488216.07 | 156224.45 | 300 | \ | \ | \ |
| 7 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 | 5542471.75 | 宫正 | 张钰娴 | 131382.6 | 503861.07 | 142278.59 | 300(10个月） | \ | \ | \ |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.12元 | K值 | 0.1 | ||||||||
| 目标工期 | 10个月 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
三、评审情况
（一）清标
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 建正建设集团有限公司 |
| 2 | 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 |
| 3 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 |
| 4 | 河南继元智能科技股份有限公司 |
| 5 | 漯河汇力实业(集团)有限公司 |
| 6 | 郑州兰盾电子有限公司 |
| 7 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 建正建设集团有限公司 |
| 2 | 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 |
| 3 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 |
| 4 | 河南继元智能科技股份有限公司 |
| 5 | 漯河汇力实业(集团)有限公司 |
| 6 | 郑州兰盾电子有限公司 |
| 7 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业得 分 评委 | 建正建设集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.2 | 29.66 | 15 | 0 | 10 | 15.5 |
| 评委2 | 12.6 | 29.66 | 15 | 0 | 10 | 13.5 |
| 评委3 | 16.1 | 29.66 | 15 | 0 | 10 | 14.5 |
| 评委4 | 13.5 | 29.66 | 15 | 0 | 10 | 14.5 |
| 评委5 | 13.9 | 29.66 | 15 | 0 | 10 | 13.5 |
| 平均分 | 14.26 | 54.66 | 14.30 | |||
| 最终得分 | 83.22 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.3 | 25.26 | 15 | 0 | 10 | 19 |
| 评委2 | 12.8 | 25.26 | 15 | 0 | 10 | 16 |
| 评委3 | 18.7 | 25.26 | 15 | 0 | 10 | 20 |
| 评委4 | 15.1 | 25.26 | 15 | 0 | 10 | 18 |
| 评委5 | 14.9 | 25.26 | 15 | 0 | 10 | 18 |
| 平均值 | 15.36 | 50.26 | 18.20 | |||
| 最终得分 | 83.82 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.5 | 17.92 | 11 | 0 | 0 | 18.6 |
| 评委2 | 12.8 | 17.92 | 11 | 0 | 0 | 16.6 |
| 评委3 | 17.3 | 17.92 | 11 | 0 | 0 | 19.6 |
| 评委4 | 15.2 | 17.92 | 11 | 0 | 0 | 18.1 |
| 评委5 | 14.4 | 17.92 | 11 | 0 | 0 | 17.6 |
| 平均值 | 15.04 | 28.92 | 18.10 | |||
| 最终得分 | 62.06 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 河南继元智能科技股份有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.6 | 27.42 | 15 | 0 | 10 | 19 |
| 评委2 | 12.6 | 27.42 | 15 | 0 | 10 | 17 |
| 评委3 | 16.8 | 27.42 | 15 | 0 | 10 | 20 |
| 评委4 | 15.4 | 27.42 | 15 | 0 | 10 | 18 |
| 评委5 | 14.7 | 27.42 | 15 | 0 | 10 | 19 |
| 平均值 | 15.02 | 52.42 | 18.6 | |||
| 最终得分 | 86.04 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 漯河汇力实业(集团)有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.8 | 13.3 | 1 | 0 | 0 | 14 |
| 评委2 | 12.6 | 13.3 | 1 | 0 | 0 | 12 |
| 评委3 | 16.5 | 13.3 | 1 | 0 | 0 | 13 |
| 评委4 | 15 | 13.3 | 1 | 0 | 0 | 13.5 |
| 评委5 | 13.9 | 13.3 | 1 | 0 | 0 | 13 |
| 平均值 | 14.76 | 14.30 | 13.10 | |||
| 最终得分 | 42.16 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 郑州兰盾电子有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.4 | 22.92 | 15 | 0 | 10 | 17 |
| 评委2 | 12.6 | 22.92 | 15 | 0 | 10 | 15 |
| 评委3 | 16.8 | 22.92 | 15 | 0 | 10 | 17 |
| 评委4 | 14.6 | 22.92 | 15 | 0 | 10 | 16 |
| 评委5 | 14.6 | 22.92 | 15 | 0 | 10 | 16 |
| 平均值 | 14.80 | 47.92 | 16.20 | |||
| 最终得分 | 78.92 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.9 | 14.94 | 4 | 0 | 4 | 14.5 |
| 评委2 | 12.6 | 14.94 | 4 | 0 | 4 | 12 |
| 评委3 | 16.5 | 14.94 | 4 | 0 | 4 | 14 |
| 评委4 | 15.2 | 14.94 | 4 | 0 | 4 | 13 |
| 评委5 | 14 | 14.94 | 4 | 0 | 4 | 13 |
| 平均值 | 14.84 | 22.94 | 13.30 | |||
| 最终得分 | 51.08 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下
第一名：河南继元智能科技股份有限公司
第二名：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司
第三名：建正建设集团有限公司
第四名：郑州兰盾电子有限公司
第五名：许昌隆源电力实业（集团）有限公司
第六名：驻马店市华宇电力实业有限公司
第七名：漯河汇力实业(集团)有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 河南继元智能科技股份有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平0-1 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.7 |
| 2. | 施工方案和技术措施1-2 | 1.7 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | |
| 3. | 质量管理体系与措施 1-2 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施 1-2 | 1.6 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 5. | 环境保护管理体系与措施 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 6. | 工程进度计划与措施 0-1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 1-2 | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.6 | 1.6 | |
| 8. | 施工进度表或施工网络图0-1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
| 9. | 施工总平面布置图0-1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 小计 | 15.6 | 12.6 | 16.8 | 15.4 | 14.7 | ||
| 技术标平均得分 | 15.02 | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分30分 | 27.42 | 27.42 | 27.42 | 27.42 | 27.42 |
| 2. | 分部分项分15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3. | 主要材料分10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. | 措施项目分5分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 52.42 | 52.42 | 52.42 | 52.42 | 52.42 | ||
| 商务标得分 | 52.42 | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备0-5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2. | 企业综合信用0-5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 3. | 拟派项目负责人及信用0-2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-8 | 7 | 5 | 8 | 6 | 7 | |
| 小计 | 19 | 17 | 20 | 18 | 19 | ||
| 综合(信用)标平均得分 | 18.60 | ||||||
| 最终得分 | 86.04 | ||||||
| 备注： | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第二中标候选人 | 江苏三棱智慧物联发展股份有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平0-1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 0.9 | 0.8 |
| 2. | 施工方案和技术措施1-2 | 1.6 | 1.4 | 1.9 | 1.5 | 1.5 | |
| 3. | 质量管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.9 | 1.5 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 5. | 环境保护管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 6. | 工程进度计划与措施 0-1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划1-2 | 1.5 | 1.3 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表或施工网络图0-1 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
| 9. | 施工总平面布置图 0-1 | 0.8 | 0.6 | 0.9 | 0.8 | 0.6 | |
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
| 小计 | 15.3 | 12.8 | 18.7 | 15.1 | 14.9 | ||
| 技术标平均得分 | 15.36 | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分30 | 25.26 | 25.26 | 25.26 | 25.26 | 25.26 |
| 2. | 分部分项分15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3. | 主要材料分10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. | 措施项目分5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 50.26 | 50.26 | 50.26 | 50.26 | 50.26 | ||
| 商务标得分 | 50.26 | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2. | 企业综合信用5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 3. | 拟派项目负责人及信用5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）8 | 7 | 4 | 8 | 6 | 6 | |
| 小计 | 19 | 16 | 20 | 18 | 18 | ||
| 综合(信用)标平均得分 | 18.20 | ||||||
| 最终得分 | 83.82 | ||||||
| 备注： | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第三中标候选人 | 建正建设集团有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平 0-1 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.7 |
| 2. | 施工方案和技术措施1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | |
| 3. | 质量管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | |
| 4. | 安全管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 1.4 | |
| 5. | 环境保护管理体系与措施1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | |
| 6. | 工程进度计划与措施 0-1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划1-2 | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.3 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表或施工网络图0-1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 0.7 | 0.6 | |
| 9. | 施工总平面布置图0-1 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 1-2 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | |
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | |
| 小计 | 15.2 | 12.6 | 16.1 | 13.5 | 13.9 | ||
| 技术标平均得分 | 14.26 | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分30 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 |
| 2. | 分部分项分15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3. | 主要材料分10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. | 措施项目分5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 54.66 | 54.66 | 54.66 | 54.66 | 54.66 | ||
| 商务标得分 | 54.66 | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2. | 企业综合信用5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 3. | 拟派项目负责人及信用2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）8 | 6 | 4 | 5 | 5 | 4 | |
| 小计 | 15.5 | 13.5 | 14.5 | 14.5 | 13.5 | ||
| 综合(信用)标平均得分 | 14.30 | ||||||
| 最终得分 | 83.22 | ||||||
| 备注： | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南继元智能科技股份有限公司
投标报价：5253575.24元
大写：伍佰贰拾伍万叁仟伍佰柒拾伍元贰角肆分
工期：10个月
质量标准：合格
项目经理：郑再兴 注册编号：豫141151728339
技术负责人： 李永军
证书名称：职称证
证书编号：C11039040900005
单位资质：城市及道路照明工程专业承包叁级，符合资格要求
企业业绩
1.工程名称：2017年市区夜景亮化工程-公共亮化设施维修项目
工程地点：河南省许昌市城区
开竣工时间：2018年1月15日—2018年2月25日
2.工程名称：东城区市政道路路灯设施维修养护工作第二标段
工程地点：许昌市东城区学院路以东（不含学院路）
开竣工时间：2018年1月8日—2019年1月8日
第二中标候选人：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司
投标报价：登录即可免费查看.92元
大写：伍佰叁拾壹万壹仟柒佰叁拾玖元玖角贰分
工期：10个月
质量标准：合格
项目经理：胡文超
注册编号：苏232131330668
技术负责人：董维
证书名称：职称证 证书编号：13100247
单位资质：城市及道路照明工程专业承包叁级，符合资格要求
企业业绩
1.工程名称：泰州市高港区春港路东延路灯照明工程
工程地点：泰州市高港区西起春港路，新港大道平交，东至泰镇高速通
道桥
开竣工时间：2017年10月15日—2018年1月24日
2.工程名称：余杭区留下入城口和南庄兜红线内（互通区）入城口
综合整治亮化照明工程
工程地点：余杭区
开竣工时间：2016年4月1日—2016年5月20日
第三中标候选人：建正建设集团有限公司
投标报价：5195427.20元
大写：伍佰壹拾玖万伍仟肆佰贰拾柒元贰角
工期：10个月
质量标准：合格
项目经理：赵鹏宇 注册编号：豫141151520300
技术负责人：何小辉
证书名称：职称证
证书编号：C11123120900105
单位资质：城市及道路照明工程专业承包叁级，符合资格要求
企业业绩
1.工程名称：商丘市金桂苑棚户区院内景观及太阳能路灯安装工程
工程地点：青年路与健康路交叉口路北
开竣工时间：2017.7.3—2017.9.2
签订合同前要处理的事宜
根据《关于在招标投标活动中全面开展行贿犯罪档案查询的通知》（高检会{2015}3号）要求，工程建设交易项目评标结果公示期满前，招标人对所有中标候选人的行贿犯罪档案进行查询，有行贿犯罪档案记录的取消中标资格，并将结果书面告知行政主管部门和公共资源交易中心，依据相关规定作出相应处理。
按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金。
七、公示期
2019年3月 5日至2019年3月7日。
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市路灯管理所
联系人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
监督部门：许昌市招标投标管理办公室
联系人：田女士 电话：0374-2161618
招标代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
八、联系方式
招标人：许昌市路灯管理所
地址：许昌市兴昌路677号
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
代理机构名称：许昌建设工程项目管理有限公司
地址：许昌市东城区东泰街东泰大厦五楼
联系人：登录即可免费查看
联系电话登录即可免费查看
2019年3月5日
微信扫码关注
