燕山路等三条道路亮化照明工程评标结果公示
一、基本情况和数据表
1.项目名称：燕山路等三条道路亮化照明工程
2.项目编号：长交建[2019]GZ
109号
3.建设地点：长葛市产业集聚区
4.资金来源：财政资金
5.计划工期：一标段90日历天；二标段 90日历天；三标段90日历天。
6.招标范围：本项目招标文件、工程量清单、施工图纸、补充文件（如有）、答疑纪要（如有）等范围内的所有建设内容；
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8.标段划分：本项目共划分为三个标段；
9.招标控制价：一标段：1129535.12元；二标段：941470.53元；三标段：
登录即可免费查看.89元。
10.评标办法：采用综合计分法;
（二）招标过程：
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年8月1日在河南省电子招标投标公共服务平台、
全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间2019年8月27日9时30分，递交投标文件及投标保证金的投标单位有10家，投标单位代表对投标文件密封情况进行检查并签字确认，经检查，投标单位提交的投标文件均密封完好。按照招标文件的规定对密封符合要求的投标文件在开标现场公开唱标，并对唱标内容进行了现场记录。
（三）项目开标数据表
招标人名称
| 长葛市产业集聚区管委会规划建设办公室
|
招标代理机构名称
| 深圳市合创建设工程顾问有限公司
|
工程名称
| 燕山路等三条道路亮化照明工程
|
开标时间
| 2019年8月27日9时30分
| 开标地点
| 长葛市公共资源交易中心4楼418开标三室
|
评标时间
| 2019年8月27日12时00分
| 评标地点
| 长葛市公共资源交易中心5楼508评标一室
|
| | | | |
二、开标记录
一标段(燕山路路灯照明工程)：
投标单位
| 投标报价（元）
| 工期（日历天）
| 拟派建造师（含证书编号）
| 技术负责人（姓名及职称）
| 质量要求
| 密封情况
| 对本次开标过程是否有异议
|
河南忠信建筑工程有限公司
| 1097210.57
| 90
| 白强
豫241061014591
| 盛磊
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南恒冠建筑工程有限公司
| 1095694.48
| 90
| 王元凯
豫241151569440
| 胡素芳
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南银玺建筑工程有限公司
| 1096787.63
| 90
| 胡金月
豫241141447274
| 焦广
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
招标控制价
| 1129535.12元
| 抽取的权重
系数K值
| 0.2
|
目标工期
| 90日历天
| 质量要求
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
投标报价修正情况
| 无
|
二标段(秦公东路路灯照明工程)：
投标单位
| 投标报价（元）
| 工期（日历天）
| 拟派建造师
（含证书编号）
| 技术负责人（姓名及职称）
| 质量要求
| 密封
情况
| 对本次开标过程是否有异议
|
河南昊锦建设集团有限公司
| 938960.26
| 90
| 樊世聪
豫241181833202
| 方勇东
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南亿博市政工程有限公司
| 922466.12
| 90
| 王亚攀
豫241141452450
| 马双梅
高级工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南迅能电力建设有限公司
| 915604.56
| 90
| 刘丹垠
豫241171710326
| 杨根伍
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南金鹰建设集团有限公司
| 932168.35
| 90
| 张娟娟
豫241171710577
| 李小锋
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
招标控制价
| 941470.53元
| 抽取的权重
系数K值
| 0.2
|
目标工期
| 90日历天
| 质量要求
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
投标报价修正情况
| 无
|
三标段(恒山路路灯照明工程)：
投标单位
| 投标报价（元）
| 工期（日历天）
| 拟派建造师（含证书编号）
| 技术负责人（姓名及职称）
| 质量要求
| 密封情况
| 对本次开标过程是否有异议
|
河南裕鑫建筑安装有限公司
| 1399141.16
| 90
| 郝文胜
豫241151567449
| 李新芳
高级工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南紫源建筑工程有限公司
| 1422503.88
| 90
| 杨慧慧
豫241141452388
| 田冰
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
河南抗天水利工程有限公司
| 1432487.89
| 90
| 王明明
豫241141454014
| 申广贺
工程师
| 合格(符合国家现行的验收规范和标准)
| 密封完好
| 无
|
招标控制价
| 登录即可免费查看.89元
| 抽取的权重
系数K值
| 0.2
|
目标工期
| 90日历天
| 质量要求
| 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
投标报价修正情况
| 无
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招招标文件要求对技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%。
四、评审情况
一标段(燕山路路灯照明工程)：
硬件特征码分析：河南银玺建筑工程有限公司、河南恒冠建筑工程有限公司两家投标单位CPU序号一致，三家投标单位软件版本号一致，其它硬件特征码均不雷同，评标委员会认为可以进入下一步评审；
（一）清标
序号
| 通过清标的投标人名称
|
1
| 河南忠信建筑工程有限公司
|
2
| 河南恒冠建筑工程有限公司
|
3
| 河南银玺建筑工程有限公司
|
序号
| 未通过清标的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
（二）初步评审
序号
| 通过初步评审的投标人名称
|
1
| 河南忠信建筑工程有限公司
|
2
| 河南恒冠建筑工程有限公司
|
3
| 河南银玺建筑工程有限公司
|
序号
| 未通过初步评审的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
二标段(秦公东路路灯照明工程)：
硬件特征码分析：河南昊锦建设集团有限公司、河南亿博市政工程有限公司、河南金鹰建设集团有限公司三家投标单位CPU序号一致，四家投标单位软件版本号一致，其它硬件特征码均不雷同，评标委员会认为可以进入下一步评审；
（一）清标
序号
| 通过清标的投标人名称
|
1
| 河南昊锦建设集团有限公司
|
2
| 河南亿博市政工程有限公司
|
3
| 河南迅能电力建设有限公司
|
4
| 河南金鹰建设集团有限公司
|
序号
| 未通过清标的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
（二）初步评审
序号
| 通过初步评审的投标人名称
|
1
| 河南昊锦建设集团有限公司
|
2
| 河南亿博市政工程有限公司
|
3
| 河南迅能电力建设有限公司
|
| 河南金鹰建设集团有限公司
|
序号
| 未通过初步评审的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
三标段（恒山路路灯照明工程）;
硬件特征码分析：四家投标单位软件版本号一致，其它硬件特征码均不雷同，评标委员会认为可以进入下一步评审；
（一）清标
序号
| 通过清标的投标人名称
|
1
| 河南裕鑫建筑安装有限公司
|
2
| 河南紫源建筑工程有限公司
|
3
| 河南抗天水利工程有限公司
|
序号
| 未通过清标的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
（二）初步评审
序号
| 通过初步评审的投标人名称
|
1
| 河南裕鑫建筑安装有限公司
|
2
| 河南紫源建筑工程有限公司
|
3
| 河南抗天水利工程有限公司
|
序号
| 未通过初步评审的投标人名称及原因
|
1
| 无
|
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段(燕山路路灯照明工程)：
排序
| 投标人名称
| 技术标
平均得分
| 商务标得分
| 综合信用标平均得分
| 总分
|
1
| 河南恒冠建筑工程有限公司
| 15.75
| 47.85
| 16.26
| 79.86
|
2
| 河南忠信建筑工程有限公司
| 15.18
| 45.90
| 14.00
| 75.08
|
3
| 河南银玺建筑工程有限公司
| 14.78
| 48.76
| 9.98
| 73.52
|
二标段(秦公东路路灯照明工程):
排序
| 投标人名称
| 技术标
平均得分
| 商务标得分
| 综合信用标平均得分
| 总分
|
1
| 河南亿博市政工程有限公司
| 15.23
| 49.27
| 14.26
| 78.76
|
2
| 河南昊锦建设集团有限公司
| 14.95
| 45.82
| 15.10
| 75.87
|
3
| 河南迅能电力建设有限公司
| 14.68
| 49.75
| 9.66
| 74.09
|
4
| 河南金鹰建设集团有限公司
| 14.23
| 45.64
| 12.20
| 72.07
|
三标段(恒山路路灯照明工程):
排序
| 投标人名称
| 技术标
平均得分
| 商务标得分
| 综合信用标平均得分
| 总分
|
1
| 河南裕鑫建筑安装有限公司
| 14.29
| 50.95
| 16.04
| 81.28
|
2
| 河南紫源建筑工程有限公司
| 14.41
| 47.96
| 12.00
| 74.37
|
3
| 河南抗天水利工程有限公司
| 15.16
| 45.48
| 7.06
| 67.70
|
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段(燕山路路灯照明工程)：
第一标段:
|
第一中标候选人
| 河南恒冠建筑工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 0.6
| 1
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.5
| 1.6
| 1.8
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.6
| 1.8
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.7
| 2
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.7
| 1.6
| 1.3
| 1.6
| 1.5
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.7
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.8
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.5
| 1
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.7
| 1
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.5
| 1.8
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.6
| 1.8
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.3
| 1.5
| 2
| 小计
| 16.2
| 15.05
| 14.2
| 15.0
| 18.3
| 技术标平均得分
| 15.75
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 21.66
| 21.66
| 21.66
| 21.66
| 21.66
| 2.
| 分部分项分
| 13
| 13
| 13
| 13
| 13
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 3.194
| 3.194
| 3.194
| 3.194
| 3.194
| 小计
| 47.854
| 47.854
| 47.854
| 47.854
| 47.854
| 商务标得分
| 47.85
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 9
| 9
| 9
| 9
| 9
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4.3
| 4
| 4
| 5
| 小计
| 16
| 16.3
| 16
| 16
| 17
| 综合(信用)标平均得分
| 16.26
| 最终得分
| 79.86
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第二中标候选人
| 河南忠信建筑工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.6
| 1.55
| 1.4
| 1.6
| 1.8
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.6
| 1.5
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.55
| 1.3
| 1.5
| 2
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.7
| 0.7
| 1
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.6
| 1
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.55
| 1.3
| 1.5
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.3
| 1.6
| 2
| 小计
| 16.0
| 14.50
| 13.7
| 14.8
| 16.9
| 技术标平均得分
| 15.18
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 21.02
| 21.02
| 21.02
| 21.02
| 21.02
| 2.
| 分部分项分
| 12
| 12
| 12
| 12
| 12
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 2.882
| 2.882
| 2.882
| 2.882
| 2.882
| 小计
| 45.902
| 45.902
| 45.902
| 45.902
| 45.902
| 商务标得分
| 45.90
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 5
| 5
| 5
| 5
| 5
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4
| 4
| 4
| 4
| 小计
| 14
| 14
| 14
| 14
| 14
| 综合(信用)标平均得分
| 14.00
| 最终得分
| 75.08
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第三中标候选人
| 河南银玺建筑工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.7
| 0.5
| 1
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.6
| 1.5
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 2
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.4
| 1.5
| 小计
| 15.7
| 14.1
| 14.1
| 14.6
| 15.4
| 技术标平均得分
| 14.78
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 20.84
| 20.84
| 20.84
| 20.84
| 20.84
| 2.
| 分部分项分
| 15
| 15
| 15
| 15
| 15
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 2.924
| 2.924
| 2.924
| 2.924
| 2.924
| 小计
| 48.764
| 48.764
| 48.764
| 48.764
| 48.764
| 商务标得分
| 48.76
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 3
| 3
| 3
| 3
| 3
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 3.9
| 4
| 4
| 4
| 小计
| 10
| 9.9
| 10
| 10
| 10
| 综合(信用)标平均得分
| 9.98
| 最终得分
| 73.52
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第二标段:
|
第一中标候选人
| 河南亿博市政工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 0.5
| 1
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.6
| 1.65
| 1.4
| 1.5
| 1.8
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.65
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.5
| 1.6
| 1.8
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.4
| 1.8
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.55
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.6
| 0.4
| 0.6
| 0.5
| 1
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.5
| 1
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.7
| 1.6
| 1.4
| 1.4
| 1.5
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.8
| 小计
| 15.9
| 14.95
| 14.5
| 13.8
| 17.0
| 技术标平均得分
| 15.23
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 21.82
| 21.82
| 21.82
| 21.82
| 21.82
| 2.
| 分部分项分
| 15
| 15
| 15
| 15
| 15
| 3.
| 主要材料分
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 4.
| 措施项目分
| 2.946
| 2.946
| 2.946
| 2.946
| 2.946
| 小计
| 49.266
| 49.266
| 49.266
| 49.266
| 49.266
| 商务标得分
| 49.27
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 7
| 7
| 7
| 7
| 7
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4.3
| 4
| 4
| 5
| 小计
| 14
| 14.3
| 14
| 14
| 15
| 综合(信用)标平均得分
| 14.26
| 最终得分
| 78.76
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第二中标候选人
| 河南昊锦建设集团有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.7
| 1.5
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.6
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.6
| 1.5
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 2
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.6
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.7
| 0.45
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.5
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.7
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 2
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 小计
| 15.4
| 13.95
| 14.3
| 15.2
| 15.9
| 技术标平均得分
| 14.95
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 18.04
| 18.04
| 18.04
| 18.04
| 18.04
| 2.
| 分部分项分
| 15
| 15
| 15
| 15
| 15
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 2.784
| 2.784
| 2.784
| 2.784
| 2.784
| 小计
| 45.824
| 45.824
| 45.824
| 45.824
| 45.824
| 商务标得分
| 45.82
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 8
| 8
| 8
| 8
| 8
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4
| 4
| 4.5
| 4
| 小计
| 15
| 15
| 15
| 15.5
| 15
| 综合(信用)标平均得分
| 15.10
| 最终得分
| 75.87
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
第三中标候选人
| 河南迅能电力建设有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.4
| 1.4
| 1.5
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.5
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.45
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.7
| 0.55
| 0.7
| 0.4
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.8
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.4
| 1.5
| 小计
| 15.6
| 14.00
| 14.3
| 14.0
| 15.5
| 技术标平均得分
| 14.68
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 23.16
| 23.16
| 23.16
| 23.16
| 23.16
| 2.
| 分部分项分
| 13.5
| 13.5
| 13.5
| 13.5
| 13.5
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 3.092
| 3.092
| 3.092
| 3.092
| 3.092
| 小计
| 49.752
| 49.752
| 49.752
| 49.752
| 49.752
| 商务标得分
| 49.75
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 3
| 3
| 3
| 3
| 3
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 3.8
| 3.5
| 3
| 4
| 小计
| 10
| 9.8
| 9.5
| 9
| 10
| 综合(信用)标平均得分
| 9.66
| 最终得分
| 74.09
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
第三标段:
|
第一中标候选人
| 河南裕鑫建筑安装有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.4
| 1
| 1
| 1.4
| 1.8
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.4
| 1.6
| 1.3
| 1.4
| 1.8
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 1.3
| 1.8
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.7
| 0.55
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.7
| 0.55
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.4
| 1.55
| 1.2
| 1.4
| 1.8
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.4
| 1.55
| 1.2
| 1.4
| 1.8
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.4
| 1.55
| 1.4
| 1.3
| 1.5
| 小计
| 14.0
| 13.95
| 13.4
| 13.4
| 16.7
| 技术标平均得分
| 14.29
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 23.44
| 23.44
| 23.44
| 23.44
| 23.44
| 2.
| 分部分项分
| 15
| 15
| 15
| 15
| 15
| 3.
| 主要材料分
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 9.5
| 4.
| 措施项目分
| 3.006
| 3.006
| 3.006
| 3.006
| 3.006
| 小计
| 50.946
| 50.946
| 50.946
| 50.946
| 50.946
| 商务标得分
| 50.95
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 7
| 7
| 7
| 7
| 7
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4.2
| 4
| 4
| 4
| 小计
| 16
| 16.2
| 16
| 16
| 16
| 综合(信用)标平均得分
| 16.04
| 最终得分
| 81.28
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第二中标候选人
| 河南紫源建筑工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.6
| 0.8
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.5
| 1.55
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.4
| 1.55
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.8
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.4
| 1.4
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.5
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.7
| 0.5
| 0.7
| 0.3
| 0.8
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.7
| 0.55
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.5
| 1.55
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.4
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.4
| 1.55
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 小计
| 14.2
| 14.25
| 14.1
| 14.0
| 15.5
| 技术标平均得分
| 14.41
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 19.96
| 19.96
| 19.96
| 19.96
| 19.96
| 2.
| 分部分项分
| 15
| 15
| 15
| 15
| 15
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 2.998
| 2.998
| 2.998
| 2.998
| 2.998
| 小计
| 47.958
| 47.958
| 47.958
| 47.958
| 47.958
| 商务标得分
| 47.96
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 5
| 5
| 5
| 5
| 5
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 4
| 4
| 4
| 4
| 小计
| 12
| 12
| 12
| 12
| 12
| 综合(信用)标平均得分
| 12.00
| 最终得分
| 74.37
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
第三中标候选人
| 河南抗天水利工程有限公司
| 评审委员会成员评审内容
| 丁一飞
| 姚秀红
| 翟昊飞
| 陈来旺
| 赵德军
| 技术标
| 1.
| （1）内容完整性和编制水平； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.7
| 0.6
| 1
| 2.
| （2）施工方案和技术措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.7
| 1.5
| 3.
| （3）质量管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.55
| 1.4
| 1.5
| 1.8
| 4.
| （4）安全管理体系与措施；
1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.4
| 1.8
| 5.
| （5）环境保护管理体系与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.5
| 1.8
| 6.
| （6）工程进度计划与措施； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.5
| 1.6
| 1.5
| 7.
| （7）拟投入资源配备计划……； 0-1分
| 0.8
| 0.5
| 0.8
| 0.6
| 0.8
| 8.
| （8）施工进度表或施工网络图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.8
| 0.6
| 1
| 9.
| （9）施工总平面布置图； 0-1分
| 0.8
| 0.55
| 0.8
| 0.5
| 0.8
| 10.
| （10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 11.
| （11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.5
| 1.5
| 12.
| （12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分
| 1.6
| 1.5
| 1.4
| 1.6
| 1.5
| 小计
| 16.0
| 14.20
| 14.5
| 14.6
| 16.5
| 技术标平均得分
| 15.16
| 商务标
| 1.
| 总报价分
| 18.48
| 18.48
| 18.48
| 18.48
| 18.48
| 2.
| 分部分项分
| 14
| 14
| 14
| 14
| 14
| 3.
| 主要材料分
| 10
| 10
| 10
| 10
| 10
| 4.
| 措施项目分
| 2.996
| 2.996
| 2.996
| 2.996
| 2.996
| 小计
| 45.476
| 45.476
| 45.476
| 45.476
| 45.476
| 商务标得分
| 45.48
| 综合(信用)标
| 1.
| 1、技术负责人职称（0-1分）
| 1
| 1
| 1
| 1
| 1
| 2.
| 2、项目班子配备（0-2分）
| 2
| 2
| 2
| 2
| 2
| 3.
| 3、企业综合信用（0-10分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 4.
| 4、项目负责人业绩及信用（0-2分）
| 0
| 0
| 0
| 0
| 0
| 5.
| 5、服务承诺（0-5分）
| 4
| 3.8
| 4
| 4.5
| 4
| 小计
| 7
| 6.8
| 7
| 7.5
| 7
| 综合(信用)标平均得分
| 7.06
| 最终得分
| 67.70
| 备注：
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
七、推荐的中标候选人情况：
一标段(燕山路路灯照明工程)：
第一中标候选人：河南恒冠建筑工程有限公司
投标报价： 1095694.48元
大写：壹佰零玖万伍仟陆佰玖拾肆元肆角捌分
安全文明施工费：33445.79元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王元凯
证书编号：豫241151569440
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：虞城县诚信一路建设项目第一标段
业绩二：宁陵县永乐北路升级改造工程第三标段
业绩三：河南省睢县润亿●凤凰城A 区建设项目配套基础设施建设工程小区红线内配套设施）
第二中标候选人： 河南忠信建筑工程有限公司
投标报价：1097210.57元
大写：壹佰零玖万柒仟贰佰壹拾元伍角柒分
安全文明施工费：32567.6元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：白强
证书编号：豫241061014591
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
业绩一：正阳县西顺河街棚户区改造一期配套基础设施项目
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：正阳县清水河路等三条城市道路升级改造项目
第三中标候选人：河南银玺建筑工程有限公司
投标报价：1096787.63元
大写：壹佰零玖万陆仟柒佰捌拾柒元陆角叁分
安全文明施工费：31915.62元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：胡金月 证书编号：豫241141447274
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
二标段(秦公东路路灯照明工程):
第一中标候选人： 河南亿博市政工程有限公司
投标报价： 922466.12元
大写：玖拾贰万贰仟肆佰陆拾陆元壹角贰分 安全文明施工费：27728.32元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王亚攀
证书编号：豫241141452450
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：汝阳县彩票公益金道路硬化工程（三标段）
业绩二：中牟县2016 年农村公路建设工程施工及监理
第二中标候选人： 河南昊锦建设集团有限公司
投标报价：938960.26
元
大写：玖拾叁万捌仟玖佰陆拾元贰角陆分
安全文明施工费：27726.54
元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：樊世聪
证书编号：豫241181833202
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一： 裴李岗路、文化路、金城路升级改造和S323 省道安装太阳能路灯工程（一标段）
业绩二：新郑新区第二社区配建工程
第三中标候选人：河南迅能电力建设有限公司
投标报价：915604.56 元
大写：玖拾壹万伍仟陆佰零肆元伍角陆分
安全文明施工费：27242.63 元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘丹垠 证书编号：豫241171710326
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
三标段(恒山路路灯照明工程):
第一中标候选人：河南裕鑫建筑安装有限公司
投标报价： 1399141.16元
大写：壹佰叁拾玖万玖仟壹佰肆拾壹元壹角陆分
安全文明施工费：43903.15元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：郝文胜 证书编号：豫241151567449
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
业绩一：滨湖新苑小区照明亮化一期工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩二：淮滨县城区街景亮化工程
业绩三：汝阳县三屯镇三屯村美丽乡村建设项目（第二标段）
第二中标候选人：河南紫源建筑工程有限公司
投标报价：1422503.88 元
大写：壹佰肆拾贰万贰仟伍佰零叁元捌角捌分
安全文明施工费：44008.01元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：杨慧慧 证书编号：豫241141452388
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：鹤壁市景祥苑一期、二期照明景观工程
第三中标候选人：河南抗天水利工程有限公司
投标报价：1432487.89 元
大写：壹佰肆拾叁万贰仟肆佰捌拾柒元捌角玖分
安全文明施工费：44031.20元
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：王明明 证书编号：豫241141454014
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示时间：2019年9月2日—2019年9 月4日
十、联系方式：
招标人：长葛市产业集聚区管委会规划建设办公室
联系人：
登录即可免费查看 联系电话：
登录即可免费查看地址：长葛市葛天大道
招标代理机构：深圳市合创建设工程顾问有限公司
项目联系人：
登录即可免费查看 项目联系电话：
登录即可免费查看 地址：许昌市建安大道中段
2019年8月30日
微信扫码关注
