安阳市龙安区财政局政府采购投诉处理决定书
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
安阳市龙安区财政局政府采购安阳市龙安区财政局于2019年7月17日受理了安阳市鑫顺源汽车维修有限公司关于“安阳市龙安区机关事务管理局采购公务用车定点维修厂项目”（采购编号：安龙财磋商采购-2019-29）的投诉。经调查论证，现将投诉有关情况及处理决定如下：
一、 相关当事人
投诉人: 安阳市鑫顺源汽车维修有限公司
住所地：安阳市文峰区文昌大道西段路北龙兴汽配城东排19-24号
法定代表人：刘东风
被投诉人：安阳市龙安区机关事务管理局
住所地：安阳市梅东路南段路西
法定代表人：晁林
被投诉人：河南永磊建设工程管理有限公司
住所地：河南省安阳市汤阴县光明路8号
法定代表人：左春希
二、投诉事项
投诉事项1：被投诉人在该项目评标过程中对我公司的标书评判有误，我公司提出质疑要求组织专家对我公司的标书重新评判，该代理机构回复我单位认为是对我们的敷衍行为，此行为违法违规。
投诉事项2：在评标过程中，磋商小组对其他供应商进行单独磋商，而我单位未能与评审小组进行单独磋商。
投诉请求：
要求组织专家对我公司的标书以专业性、严谨性及公平性重新评判。
投诉人就以上事项向采购代理机构河南永磊建设工程管理有限公司提出质疑，对其质疑答复不满意，向本机关提起投诉。
投诉人提供的证明材料有质疑函、质疑答复书、磋商文件、响应文件等。
三、调查事实
河南永磊建设工程管理有限公司受安阳市龙安区机关事务管理局委托，于2019年6月10日发布竞争性磋商公告，对“安阳市龙安区机关事务管理局采购公务用车定点维修厂项目”（采购编号：安龙财磋商采购-2019-29）进行竞争性磋商。该项目共有5家供应商参加磋商。2019年6月21日，河南永磊建设工程管理有限公司发布成交结果公告，安阳市三利汽车修理有限责任公司为该项目推荐第一成交候选人。成交结果公示后，安阳市鑫顺源汽车维修有限公司（以下简称安阳市鑫顺源公司）于2019年6月24日向河南永磊建设工程管理有限公司提出质疑，河南永磊建设工程管理有限公司于2019年6月27日作出了答复，安阳市鑫顺源公司对答复不满意向本机关提起投诉。本机关经审查不符合受理条件，要求其补正。安阳市鑫顺源公司补正后重新提起投诉，本机关在审查后予以受理。本机关按照规定向有关当事人发送了投诉书副本，有关当事人进行了书面说明和答复。同时，本机关调阅了该项目的磋商文件、响应文件、评审资料、质疑文件以及质疑处理等相关资料，经核实，有关情况如下：
1.关于投诉人的第一项投诉事项，经核实，本项目磋商文件第四章评审办法评审办法前附表—分值构成与评分标准2.2.1.2规定“设备（16）投标单位具有举升机每台得2分，每增加1台加2分，最多加10分。提供现场照片和购置发票，未提供不得分。‚投标单位具有“烤漆房”、“轮胎平衡仪”、“车身校正仪”，每种设备加2分，本项共6分。提供现场照片和购置发票，未提供不得分”。投诉人在其响应文件中提供的举升机购置发票（发票编号为25259840）的数量处模糊不清，评审专家在评审过程中按1台计算该项得2分，设备项共得8分。首先，本项目磋商文件第三章投标单位须知3.《响应文件》3.7《响应文件》的编制3.7.10规定“《响应文件》因字迹或表述不清所引起的后果由投标单位自行负责”；其次，投诉人的法定代表人亦是参加本次磋商的代理人在信誉标表上对其得分情况包括设备得分签字确认并未提出任何异议；再次，本项目评审结束后不具备政府采购相关法律法规规定的重新评审的情形。综上，本项目评审专家对投诉人的设备项的评分并无不当，投诉人的第一项投诉事项不成立。
2.关于投诉人的第二项投诉事项，因其在质疑时未提及，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条：“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。”和《政府采购质疑和投诉办法》第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外”之规定，该投诉事项超出已质疑事项的范围，该投诉为无效投诉，本机关不予处理。
上述事实有磋商文件、响应文件、评审资料、质疑函、质疑答复书、投诉书、情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分。
四、处理决定
综合以上事实，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十条、第二十九条第一项、第二项之规定，本机关作出如下处理决定：
驳回投诉。
投诉人对本投诉处理决定不服的，可以在60日内依法向安阳市龙安区人民政府或安阳市行政复议受理中心申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
2019年8月22日
一、 相关当事人
投诉人: 安阳市鑫顺源汽车维修有限公司
住所地：安阳市文峰区文昌大道西段路北龙兴汽配城东排19-24号
法定代表人：刘东风
被投诉人：安阳市龙安区机关事务管理局
住所地：安阳市梅东路南段路西
法定代表人：晁林
被投诉人：河南永磊建设工程管理有限公司
住所地：河南省安阳市汤阴县光明路8号
法定代表人：左春希
二、投诉事项
投诉事项1：被投诉人在该项目评标过程中对我公司的标书评判有误，我公司提出质疑要求组织专家对我公司的标书重新评判，该代理机构回复我单位认为是对我们的敷衍行为，此行为违法违规。
投诉事项2：在评标过程中，磋商小组对其他供应商进行单独磋商，而我单位未能与评审小组进行单独磋商。
投诉请求：
要求组织专家对我公司的标书以专业性、严谨性及公平性重新评判。
投诉人就以上事项向采购代理机构河南永磊建设工程管理有限公司提出质疑，对其质疑答复不满意，向本机关提起投诉。
投诉人提供的证明材料有质疑函、质疑答复书、磋商文件、响应文件等。
三、调查事实
河南永磊建设工程管理有限公司受安阳市龙安区机关事务管理局委托，于2019年6月10日发布竞争性磋商公告，对“安阳市龙安区机关事务管理局采购公务用车定点维修厂项目”（采购编号：安龙财磋商采购-2019-29）进行竞争性磋商。该项目共有5家供应商参加磋商。2019年6月21日，河南永磊建设工程管理有限公司发布成交结果公告，安阳市三利汽车修理有限责任公司为该项目推荐第一成交候选人。成交结果公示后，安阳市鑫顺源汽车维修有限公司（以下简称安阳市鑫顺源公司）于2019年6月24日向河南永磊建设工程管理有限公司提出质疑，河南永磊建设工程管理有限公司于2019年6月27日作出了答复，安阳市鑫顺源公司对答复不满意向本机关提起投诉。本机关经审查不符合受理条件，要求其补正。安阳市鑫顺源公司补正后重新提起投诉，本机关在审查后予以受理。本机关按照规定向有关当事人发送了投诉书副本，有关当事人进行了书面说明和答复。同时，本机关调阅了该项目的磋商文件、响应文件、评审资料、质疑文件以及质疑处理等相关资料，经核实，有关情况如下：
1.关于投诉人的第一项投诉事项，经核实，本项目磋商文件第四章评审办法评审办法前附表—分值构成与评分标准2.2.1.2规定“设备（16）投标单位具有举升机每台得2分，每增加1台加2分，最多加10分。提供现场照片和购置发票，未提供不得分。‚投标单位具有“烤漆房”、“轮胎平衡仪”、“车身校正仪”，每种设备加2分，本项共6分。提供现场照片和购置发票，未提供不得分”。投诉人在其响应文件中提供的举升机购置发票（发票编号为25259840）的数量处模糊不清，评审专家在评审过程中按1台计算该项得2分，设备项共得8分。首先，本项目磋商文件第三章投标单位须知3.《响应文件》3.7《响应文件》的编制3.7.10规定“《响应文件》因字迹或表述不清所引起的后果由投标单位自行负责”；其次，投诉人的法定代表人亦是参加本次磋商的代理人在信誉标表上对其得分情况包括设备得分签字确认并未提出任何异议；再次，本项目评审结束后不具备政府采购相关法律法规规定的重新评审的情形。综上，本项目评审专家对投诉人的设备项的评分并无不当，投诉人的第一项投诉事项不成立。
2.关于投诉人的第二项投诉事项，因其在质疑时未提及，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条：“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。”和《政府采购质疑和投诉办法》第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外”之规定，该投诉事项超出已质疑事项的范围，该投诉为无效投诉，本机关不予处理。
上述事实有磋商文件、响应文件、评审资料、质疑函、质疑答复书、投诉书、情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分。
四、处理决定
综合以上事实，根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十条、第二十九条第一项、第二项之规定，本机关作出如下处理决定：
驳回投诉。
投诉人对本投诉处理决定不服的，可以在60日内依法向安阳市龙安区人民政府或安阳市行政复议受理中心申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
2019年8月22日
微信扫码关注
