浙江新农都衢州批发市场项目二期工程电梯采购及安装工程第1次澄清公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
浙江新农都衢州批发市场项目二期工程电梯采购及安装工程
澄清公告
· 项目编号：QZ201911040422
1、问：招标文件第22页技术评分表中“门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分”，一般制造商进口件交货期做少为6个月，无法满足招标文件工期要求，建议取消门机进口件。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。该条款非强制性要求，供应商可根据投标产品供货周期来判断是否响应。
2、问：招标文件第22页技术评分表中“门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分”，在电梯中，主机、控制柜远比门机重要多，只为门机提出进口要求，不合乎情理，建议和主机、控制柜得配置要求一样改为国产。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据了解到的数据，电梯门系统的故障占比率比主机系统、控制柜系统的故障占比率大很多，同时该条款非强制性要求，供应商可根据投标产品自身情况来判断是否响应。
3、问：门锁作为门机中一个部件，其型式试验报告已经足够证明其产品的安全性能，而此次招标文件中要求合格操作次数来对比打分，目前只有个别厂家做了此针对性的操作合格次数型式试验报告，故此项评分标准指向性太明显，严重影响招标的公正性及合理性，我司建议修改为：投标产品所采用的门锁安全部件安全性来综合对比打分，0.5-2分。（以投标梯型门锁的型式试验报告为准）
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据GB7588-2003附录F1/EN81-1标准要求用于电梯门锁得机械及电气耐久性试验。
问：
以上表格第一和第二天不统一。建议修改为
答：此条款不存在歧义，不作更改，按招标文件执行。
4、问：招标文件第22页技术评分表中“投标产品所采用的门锁安全部件机械耐久试验中合格操作次数来对比来打分，第一名得2分, 第二名得1分，第三名得0.5分，其余不得分（可并列得分）。【以投标梯型门锁的型式试验报告为准】”。门锁为电梯部件一小零件，绝大多数厂家都没有门锁单独的型式试验报告，有严重得品牌倾向，建议取消。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据GB7588-2003附录F1/EN81-1标准要求用于电梯门锁的机械及电气耐久性试验。
5、问：招标文件第22页技术评分表中“2017至2018连续两年维保单位在衢州市量化积分考核为A级得3分、B级得2分、C级得1分，其余不得分。（如2017-2018年得分不一致以低的分值为准）【以衢州市技术监督局机构文件为准，复印件编入投标文件中。】”以特定得地市级地方上标准进性加分和评分严重违反招标条例，有严重得投标人倾向性。在合理合法得情况下建议调整为“电梯制造商或其分公司/子公司或维保单位在2017年度至2018年度电梯维保星级等级评定或量化积分考核中，连续两年在地市级及以上监管部门获得五星或A级的得3分，获得四星或B级的得2分，获得三星或C级的得1分【以相关部门证明文件为准，复印件编入投标文件中。】。”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。项目所在地为衢州市，以当地电梯维保质量水平为依据评分合理合法。
6、问：招标文件第22页技术评分表中“2017至2018连续两年维保单位在衢州市量化积分考核为A级得3分、B级得2分、C级得1分，其余不得分。（如2017-2018年得分不一致以低的分值为准）【以衢州市技术监督局机构文件为准，复印件编入投标文件中。】”为当地某家潜在投标人定制，违反招投标条例中规定的“不得以特定地级市标准进行加分”，严重破坏衢州营商环境建设；再者维保单位可以承接任一品牌电、扶梯的维保，因此维保单位的量化考核与本次招标电梯品牌并无直接关联，建议取消。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。不存在答疑单位所描述的内容，对电梯维保单位的评分评级的情况非衢州市特有，不违反招投标条例。
7、问：招标文件第24页商务评分中“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.25分；
投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣0.5分。”上下扣分分值比例太小，显示不出商务分得重要性，建议调整为“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣1分；投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣2分；”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。
8、问：招标文件第24页商务评分中“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.25分；
投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣0.5分。”商务价格实际所占比重非常小，基本由技术分决定了中标结果，建议修改为“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.5分；投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣1分；”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。
9、问：在全球化生产日益普遍的趋势下，大部分厂家为迎合国际化生产趋势且控制成本，某些部件采用全球供应商的模式进行采购，这些供应商完全按照我司E3标准生产（E3标准要高于国标要求）。为客户提供最优质的安全部件一直是我们奥的斯机电的核心理念，所以从保证安全部件的品质以及评标的公正性、合理性上，我司建议贵司修改评标办法中关于安全系统部件（限速器、安全钳、缓冲器）原品牌要求。改为知名品牌。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。该条款非强制性要求，供应商可根据评分办法来选择相应的投标机型。
10、问：中国大大小小有600多家电梯厂商，贵司在制造商2017年主营业务收入中要求需大于等于120亿元才能得4分，50亿≤主营业务＜80亿，得1分；80亿≤主营业务＜120亿，得2分；这项评分标准中单一年份的主营业收入不具有代表性；目前主营业务收入大于120亿只有三个品牌，指向性太明显。故我司建议修改为制造商2016年-2018年三年平均主营业务收入大于等于120亿得4分；50亿≤平均主营业务＜80亿，得2分；80亿≤平均主营业务＜120亿，得3分；其余不得分。
答：该条款择优打分，不存在指向性。此条款不作更改，按招标文件执行。
招标人：浙江衢州新农都实业有限公司
招标代理：浙江中正工程项目管理有限公司
2019年11月15 日
澄清公告
· 项目编号：QZ201911040422
1、问：招标文件第22页技术评分表中“门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分”，一般制造商进口件交货期做少为6个月，无法满足招标文件工期要求，建议取消门机进口件。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。该条款非强制性要求，供应商可根据投标产品供货周期来判断是否响应。
2、问：招标文件第22页技术评分表中“门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分”，在电梯中，主机、控制柜远比门机重要多，只为门机提出进口要求，不合乎情理，建议和主机、控制柜得配置要求一样改为国产。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据了解到的数据，电梯门系统的故障占比率比主机系统、控制柜系统的故障占比率大很多，同时该条款非强制性要求，供应商可根据投标产品自身情况来判断是否响应。
3、问：门锁作为门机中一个部件，其型式试验报告已经足够证明其产品的安全性能，而此次招标文件中要求合格操作次数来对比打分，目前只有个别厂家做了此针对性的操作合格次数型式试验报告，故此项评分标准指向性太明显，严重影响招标的公正性及合理性，我司建议修改为：投标产品所采用的门锁安全部件安全性来综合对比打分，0.5-2分。（以投标梯型门锁的型式试验报告为准）
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据GB7588-2003附录F1/EN81-1标准要求用于电梯门锁得机械及电气耐久性试验。
问：
| 门机系统 | 0-4 | 门机系统及品牌、厂家为投标品牌原品牌原厂家的得2分，其余不得分。 【电梯基本配置表，并对所投电梯主机的主要技术、结构、性能、特点和质量水平的详细描述。】。 |
| 门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分。 |
| 门机系统 | 0-4 | 门机系统及品牌、厂家为投标品牌原品牌原厂家或欧美日品牌的得2分，其余不得分。 【电梯基本配置表，并对所投电梯主机的主要技术、结构、性能、特点和质量水平的详细描述。】。 |
| 门机原品牌原产地整机进口或欧美日整机进口得2分。 |
4、问：招标文件第22页技术评分表中“投标产品所采用的门锁安全部件机械耐久试验中合格操作次数来对比来打分，第一名得2分, 第二名得1分，第三名得0.5分，其余不得分（可并列得分）。【以投标梯型门锁的型式试验报告为准】”。门锁为电梯部件一小零件，绝大多数厂家都没有门锁单独的型式试验报告，有严重得品牌倾向，建议取消。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。根据GB7588-2003附录F1/EN81-1标准要求用于电梯门锁的机械及电气耐久性试验。
5、问：招标文件第22页技术评分表中“2017至2018连续两年维保单位在衢州市量化积分考核为A级得3分、B级得2分、C级得1分，其余不得分。（如2017-2018年得分不一致以低的分值为准）【以衢州市技术监督局机构文件为准，复印件编入投标文件中。】”以特定得地市级地方上标准进性加分和评分严重违反招标条例，有严重得投标人倾向性。在合理合法得情况下建议调整为“电梯制造商或其分公司/子公司或维保单位在2017年度至2018年度电梯维保星级等级评定或量化积分考核中，连续两年在地市级及以上监管部门获得五星或A级的得3分，获得四星或B级的得2分，获得三星或C级的得1分【以相关部门证明文件为准，复印件编入投标文件中。】。”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。项目所在地为衢州市，以当地电梯维保质量水平为依据评分合理合法。
6、问：招标文件第22页技术评分表中“2017至2018连续两年维保单位在衢州市量化积分考核为A级得3分、B级得2分、C级得1分，其余不得分。（如2017-2018年得分不一致以低的分值为准）【以衢州市技术监督局机构文件为准，复印件编入投标文件中。】”为当地某家潜在投标人定制，违反招投标条例中规定的“不得以特定地级市标准进行加分”，严重破坏衢州营商环境建设；再者维保单位可以承接任一品牌电、扶梯的维保，因此维保单位的量化考核与本次招标电梯品牌并无直接关联，建议取消。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。不存在答疑单位所描述的内容，对电梯维保单位的评分评级的情况非衢州市特有，不违反招投标条例。
7、问：招标文件第24页商务评分中“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.25分；
投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣0.5分。”上下扣分分值比例太小，显示不出商务分得重要性，建议调整为“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣1分；投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣2分；”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。
8、问：招标文件第24页商务评分中“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.25分；
投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣0.5分。”商务价格实际所占比重非常小，基本由技术分决定了中标结果，建议修改为“投标评标价每低于最佳报价值1个百分点，扣0.5分；投标评标价每高于最佳报价值1个百分点，扣1分；”
答：此条款不作更改，按招标文件执行。
9、问：在全球化生产日益普遍的趋势下，大部分厂家为迎合国际化生产趋势且控制成本，某些部件采用全球供应商的模式进行采购，这些供应商完全按照我司E3标准生产（E3标准要高于国标要求）。为客户提供最优质的安全部件一直是我们奥的斯机电的核心理念，所以从保证安全部件的品质以及评标的公正性、合理性上，我司建议贵司修改评标办法中关于安全系统部件（限速器、安全钳、缓冲器）原品牌要求。改为知名品牌。
答：此条款不作更改，按招标文件执行。该条款非强制性要求，供应商可根据评分办法来选择相应的投标机型。
10、问：中国大大小小有600多家电梯厂商，贵司在制造商2017年主营业务收入中要求需大于等于120亿元才能得4分，50亿≤主营业务＜80亿，得1分；80亿≤主营业务＜120亿，得2分；这项评分标准中单一年份的主营业收入不具有代表性；目前主营业务收入大于120亿只有三个品牌，指向性太明显。故我司建议修改为制造商2016年-2018年三年平均主营业务收入大于等于120亿得4分；50亿≤平均主营业务＜80亿，得2分；80亿≤平均主营业务＜120亿，得3分；其余不得分。
答：该条款择优打分，不存在指向性。此条款不作更改，按招标文件执行。
招标人：浙江衢州新农都实业有限公司
招标代理：浙江中正工程项目管理有限公司
2019年11月15 日
微信扫码关注
