烟台市牟平区妇幼保健院空调供货与安装招标
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
答疑明细
| 项目名称 | 烟台市牟平区妇幼保健院空调供货与安装招标 |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 本项目采用“不见面”开标方式，开标时间变更为2020年4月2日9时30分（北京时间），具体变更内容详见附件。 |
| 提出时间 | 2020/3/11 14:34:00 |
| 附件 | 变更文件 -空调-3.docx 下 载 |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 为贯彻落实国家、省、市关于做好疫情防控工作的部署要求，有效减少人员聚集，预防和控制疫情传播，更好保障人民群众生命安全和身体健康。现延期开评标活动,具体开评标时间另行通知。 |
| 提出时间 | 2020/2/4 10:46:00 |
| 附件 | |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 答疑回复详见附件。 |
| 提出时间 | 2020/1/22 11:19:00 |
| 附件 | 答疑回复 空调 定稿.pdf 下 载 |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 详见附件 |
| 提出时间 | 2020/1/22 10:56:00 |
| 附件 | 变更文件 空调 - 2定稿.pdf 下 载 综合评定法评分标准.fyq 下 载 |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 质疑1：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.2中：投标报价的评标基准价采用综合平均法 1、评标基准价的确定 评标基准价C﹦A×0.5+B×0.5 A﹦所有投标价的算术平均值； 当n（有效投标人个数，以下相同）＜7时，A﹦所有投标价的算术平均值； 当7≤n＜10时，A﹦所有投标报价中去掉1个最高价、1个最低价后的算术平均值； 当n≥10时，A﹦所有投标报价中去掉2个最高价、2个最低价后的算术平均值。 B：招标控制价。” 问题：此投标报价的评标基准价计算方法会导致基准价较高，有利于定价较高的品牌，具有明显倾向性和排他性，对其他定价相对较低的优秀空调品牌视而不见，严重违反了此次招标的公平公正性的原则，同时损害了招标人用更合理的价格采购更优质产品的权利。 建议修改为：评标基准价C﹦A 质疑2：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.4（1）中：投标人所投品牌 2018 年中国多联机市场占有率排名，排名第一的得 6 分，其他得分﹦1∕排名名次×6；(以业内权威的《机电信息》2019 年 2 月 5 日第 4 期总第 574 期公布的数据为准，投标人提供《机电信息》关于市场占有率排名当前页的复印件并加盖投标人公章，未提供或所提供评委不认可的不得分，无排名名次的不得分。” 问题：（1）用特定的非权威杂志并规定特殊的期数作为评分要求，明显具有品牌倾向性和排他性，且《机电信息》 的期刊级别为省级杂志社期刊，并非专业中央空调期刊，权威性明显不足，并且没有专业正规网站能够查询到该杂志。同时严重违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二章第三十二条：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人： （一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息； （二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （三）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件； （四）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准； （五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商； （六）依法必须进行招标的项目非法限定潜在投标人或者投标人的所有制形式或者组织形式； （七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 （2）本次投标产品除了多联机产品之外，还有热回收产品，单元机一拖一产品，考验的是一个供应商品牌的综合实力。而招标评分办法只采用多联机市场排名作为依据评分，明显具有对某些多联机排名靠前的品牌的倾向性和排他性，而明显对一些优秀的综合实力较强的品牌的打压。 质疑3：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.4（1）中：综合实力：根据投标人提供的相关材料，由评委根据所投产品的品牌知名度及社会影响等统一评分：优：4-6分；良：2-4 分；一般：0-2 分” 问题：（1）此条所要体现的内容与上一条“投标人所投品牌 2018 年中国多联机市场占有率排名”评价内容重复，而上一条内容完全可以由该条内容取代。而两个相似内容作为两次评分依据，更加说明了具有明显的品牌倾向性和排他性。 （2）商务评分标准中体现了太多产品品牌的综合实力，但未能体现出对投标人的财务状况、综合实力等情况的评分方法。 综上，此条建议修改为： 投标人的综合实力：以投标人提供的2016年1月1日起至今（以荣誉颁发时间为准）所获得的中国安装工程优质奖、山东优质安装工程“鲁安杯”奖、山东省建筑质量泰山杯等（1分∕个），最高3分。本项得分为各评委集中审查核定打分。 质疑4：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.2.4（2）中：设备整体（含集 中控制系统）：多联机集中控制系统采用无线连接，无需单独布线。” 问题：招标文件第96页对于集中控制的招标要求为“多联机集中控制能够实现空调系统运行状态设定，温度上下限设置，遥控器联动，故障报警等功能”即可，而评分办法与招标要求不符，此条具有明显倾向性和排他性。且无线连接需要中继设备且稳定性较差，并无实际意义。 建议此条评分办法与招标文件的技术要求保持一致性。 质疑5：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.2.4（3）中：投标价等于评标基准价的，其报价得分为 33 分。评标价相对评标基准价每低 1％，扣减 0.1 分，最多扣 3 分；每高 1％，扣减 0.1 分，最多扣 3 分；偏离不足 1％的，按照插入法计算得分。投标报价最低得 30 分。分值保留两位小数。” 问题：此价格分计算方法依据是什么？明显倾向于市场定价较高的品牌，具有明显品牌倾向性和排他性，对其他市场定价合理的优秀空调品牌不利，会逼迫其他品牌提高报价，严重违反了此次招标的公平公正性的原则，同时损害了招标人用更合理的价格采购优质产品的权利。 此条建议修改为：评标价相对评标基准价每低1％，扣减0.5分，最多扣10分；每高1％，扣减1分，最多扣10分；偏离不足1％的，按照插入法计算得分。投标报价最低得23分。分值保留两位小数。 质疑6：本次招标文件并未对投标人的业绩有所要求，且没有作为重要的评分依据。本项目为烟台市∕牟平区重点项目，而做为一个1800万的工程，潜在投标人是否有承担此工程的施工能力？是否具有承担医院类项目的案例？而近三年投标人医院类的中标业绩最具有说服力，但是此次招标文件对于如此重要的评判依据却在评分办法中没有任何具体体现，明显违背招标法的公平公正性原则，具有明显的倾向性和排他性。 建议评分办法中加上投标人近三年医院类项目的类似业绩情况要求，且具有中标通知书，合同原件及可查询的中标信息网站链接。 质疑7：本次招标文件要求“投标人递交30万元投标保证。” 问题：山东省财政厅发布的《关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知》及《中华人民共和国政府采购法》第二十二条有关规定明确提出：取消投标保证金，自2019年7月1日起，全省政府采购活动不得向诚信记录良好的供应商收取投标保证金。而此次招标收取保证金，明显违背招标法的公平公正性原则，具有故意提高门槛，对于潜在投标人具有排他性嫌疑。 质疑8：在第二章投标人须知投标人须知前附表中6.3.2条：依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。 在招标文件第56页，评标方法中：本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。 问题：这两条关于确定中标人的描述不一致，“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人”、“或根据招标人授权直接确定中标人”，请给予明确说明。 质疑9：在第二章投标人须知投标人须知前附表中6.3.2条：排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标 委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。 在第二章投标人须知投标人须知前附表中7.6.1条 要求履约保证金的金额： 中标价的 5％。 在山东省财政厅关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知中第二条：二、关于优化履约保证金。采购代理机构代理山东省各级政府采购项目不得收取履约保证金。鼓励采购人根据项目特点、供应商诚信等情况免收履约保证金或降低缴纳比例，并在采购文件中予以明确。采购人不得以供应商事先提交履约保证金作为签订合同的条件；不得拒收供应商以银行、保险公司出具保函形式提交的履约保证金。对于后付费项目，原则上不再收取履约保证金。 问题：履约保证金违背了山东省财政厅发布的《关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知》中的相关条款，具有故意提高门槛，对于潜在投标人具有排他性嫌疑。 |
| 提出时间 | 2020/1/20 17:09:00 |
| 附件 | |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 质疑1：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.2中：投标报价的评标基准价采用综合平均法 1、评标基准价的确定 评标基准价C﹦A×0.5+B×0.5 A﹦所有投标价的算术平均值； 当n（有效投标人个数，以下相同）＜7时，A﹦所有投标价的算术平均值； 当7≤n＜10时，A﹦所有投标报价中去掉1个最高价、1个最低价后的算术平均值； 当n≥10时，A﹦所有投标报价中去掉2个最高价、2个最低价后的算术平均值。 B：招标控制价。” 问题：此投标报价的评标基准价计算方法会导致基准价较高，有利于定价较高的品牌，具有明显倾向性和排他性，对其他定价相对较低的优秀空调品牌视而不见，严重违反了此次招标的公平公正性的原则，同时损害了招标人用更合理的价格采购更优质产品的权利。 建议修改为：评标基准价C﹦A 质疑2：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.4（1）中：投标人所投品牌 2018 年中国多联机市场占有率排名，排名第一的得 6 分，其他得分﹦1∕排名名次×6；(以业内权威的《机电信息》2019 年 2 月 5 日第 4 期总第 574 期公布的数据为准，投标人提供《机电信息》关于市场占有率排名当前页的复印件并加盖投标人公章，未提供或所提供评委不认可的不得分，无排名名次的不得分。” 问题：（1）用特定的非权威杂志并规定特殊的期数作为评分要求，明显具有品牌倾向性和排他性，且《机电信息》 的期刊级别为省级杂志社期刊，并非专业中央空调期刊，权威性明显不足，并且没有专业正规网站能够查询到该杂志。同时严重违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二章第三十二条：招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人： （一）就同一招标项目向潜在投标人或者投标人提供有差别的项目信息； （二）设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关； （三）依法必须进行招标的项目以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标条件； （四）对潜在投标人或者投标人采取不同的资格审查或者评标标准； （五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商； （六）依法必须进行招标的项目非法限定潜在投标人或者投标人的所有制形式或者组织形式； （七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。 （2）本次投标产品除了多联机产品之外，还有热回收产品，单元机一拖一产品，考验的是一个供应商品牌的综合实力。而招标评分办法只采用多联机市场排名作为依据评分，明显具有对某些多联机排名靠前的品牌的倾向性和排他性，而明显对一些优秀的综合实力较强的品牌的打压。 质疑3：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表中2.2.4（1）中：综合实力：根据投标人提供的相关材料，由评委根据所投产品的品牌知名度及社会影响等统一评分：优：4-6分；良：2-4 分；一般：0-2 分” 问题：（1）此条所要体现的内容与上一条“投标人所投品牌 2018 年中国多联机市场占有率排名”评价内容重复，而上一条内容完全可以由该条内容取代。而两个相似内容作为两次评分依据，更加说明了具有明显的品牌倾向性和排他性。 （2）商务评分标准中体现了太多产品品牌的综合实力，但未能体现出对投标人的财务状况、综合实力等情况的评分方法。 综上，此条建议修改为： 投标人的综合实力：以投标人提供的2016年1月1日起至今（以荣誉颁发时间为准）所获得的中国安装工程优质奖、山东优质安装工程“鲁安杯”奖、山东省建筑质量泰山杯等（1分∕个），最高3分。本项得分为各评委集中审查核定打分。 质疑4：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.2.4（2）中：设备整体（含集 中控制系统）：多联机集中控制系统采用无线连接，无需单独布线。” 问题：招标文件第96页对于集中控制的招标要求为“多联机集中控制能够实现空调系统运行状态设定，温度上下限设置，遥控器联动，故障报警等功能”即可，而评分办法与招标要求不符，此条具有明显倾向性和排他性。且无线连接需要中继设备且稳定性较差，并无实际意义。 建议此条评分办法与招标文件的技术要求保持一致性。 质疑5：招标文件要求“第三章 评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.2.4（3）中：投标价等于评标基准价的，其报价得分为 33 分。评标价相对评标基准价每低 1％，扣减 0.1 分，最多扣 3 分；每高 1％，扣减 0.1 分，最多扣 3 分；偏离不足 1％的，按照插入法计算得分。投标报价最低得 30 分。分值保留两位小数。” 问题：此价格分计算方法依据是什么？明显倾向于市场定价较高的品牌，具有明显品牌倾向性和排他性，对其他市场定价合理的优秀空调品牌不利，会逼迫其他品牌提高报价，严重违反了此次招标的公平公正性的原则，同时损害了招标人用更合理的价格采购优质产品的权利。 此条建议修改为：评标价相对评标基准价每低1％，扣减0.5分，最多扣10分；每高1％，扣减1分，最多扣10分；偏离不足1％的，按照插入法计算得分。投标报价最低得23分。分值保留两位小数。 质疑6：本次招标文件并未对投标人的业绩有所要求，且没有作为重要的评分依据。本项目为烟台市∕牟平区重点项目，而做为一个1800万的工程，潜在投标人是否有承担此工程的施工能力？是否具有承担医院类项目的案例？而近三年投标人医院类的中标业绩最具有说服力，但是此次招标文件对于如此重要的评判依据却在评分办法中没有任何具体体现，明显违背招标法的公平公正性原则，具有明显的倾向性和排他性。 建议评分办法中加上投标人近三年医院类项目的类似业绩情况要求，且具有中标通知书，合同原件及可查询的中标信息网站链接。 质疑7：本次招标文件要求“投标人递交30万元投标保证。” 问题：山东省财政厅发布的《关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知》及《中华人民共和国政府采购法》第二十二条有关规定明确提出：取消投标保证金，自2019年7月1日起，全省政府采购活动不得向诚信记录良好的供应商收取投标保证金。而此次招标收取保证金，明显违背招标法的公平公正性原则，具有故意提高门槛，对于潜在投标人具有排他性嫌疑。 质疑8：在第二章投标人须知投标人须知前附表中6.3.2条：依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。 在招标文件第56页，评标方法中：本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。 问题：这两条关于确定中标人的描述不一致，“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人”、“或根据招标人授权直接确定中标人”，请给予明确说明。 质疑9：在第二章投标人须知投标人须知前附表中6.3.2条：排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标 委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。 在第二章投标人须知投标人须知前附表中7.6.1条 要求履约保证金的金额： 中标价的 5％。 在山东省财政厅关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知中第二条：二、关于优化履约保证金。采购代理机构代理山东省各级政府采购项目不得收取履约保证金。鼓励采购人根据项目特点、供应商诚信等情况免收履约保证金或降低缴纳比例，并在采购文件中予以明确。采购人不得以供应商事先提交履约保证金作为签订合同的条件；不得拒收供应商以银行、保险公司出具保函形式提交的履约保证金。对于后付费项目，原则上不再收取履约保证金。 问题：履约保证金违背了山东省财政厅发布的《关于取消政府采购投标保证金等有关事项的通知》中的相关条款，具有故意提高门槛，对于潜在投标人具有排他性嫌疑。 请招标公司及甲方3个工作日内给予回复！ |
| 提出时间 | 2020/1/20 17:08:00 |
| 附件 | |
| 标段名称 | 1标段 |
| 内容 | 变更文件及图纸已上传，详见附件，投标单位自行下载。 本项目投标单位报价时以招标文件中的清单为准。 |
| 提出时间 | 2020/1/19 17:02:00 |
| 附件 | 空调变更及图纸.zip 下 载 |
微信扫码关注
