XCGC-F2018045中原电气谷（许昌）投资有限责任公司“中原电气谷尚东棚户区改造项目景观绿化工程”
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
XCGC-F2018045中原电气谷（许昌）投资有限责任公司
“中原电气谷尚东棚户区改造项目景观绿化工程”
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：中原电气谷尚东棚户区改造项目景观绿化工程
2、项目编号：XCGC-F2018045
3、招标控制价：一标段：登录即可免费查看.74元，二标段：14829948.47元，三标段：198400.00元；
4、质量要求：合格
5、工期：一标段：80日历天，二标段：80日历天，三标段：同施工工期；
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年2月24日至2018年3月19日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，施工标于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位第1标段3家，第2标段9家，第3标段3家。
项目开标数据表
| 招标人名称 | 中原电气谷（许昌）投资有限责任公司 | ||
| 招标代理 机构名称 | 大成工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 中原电气谷尚东棚户区改造项目景观绿化工程 | ||
| 开标时间 | 2018年3月19日11:00分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心开标一室 |
| 评标时间 | 2018年3月19日15:30分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标五室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 一标段：许昌威泰建设工程有限公司、 中州万基城市建设有限公司、 河南鑫品建筑工程有限公司 二标段：中州万基城市建设有限公司、 花之都实业有限公司、 河南关众建筑工程有限公司、 河南省嘉德建筑工程有限公司、 河南宏岳建设有限公司、 河南昊霖园林工程设计有限公司、 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司、 河南鑫品建筑工程有限公司、 郑州森林苑园林绿化工程有限公司 三标段：河南省天隆工程管理咨询有限公司、 河南海纳建设管理有限公司、 河南省豫咨工程管理有限公司 | ||
二、开标记录
一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期(日历天） | 项目 经理（含注册证书编号） | 技术负责人（姓名及职称） | 质量 要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 9954138.86 | 80 | 杜雨露 豫241151583188 | 杨俊伟 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 2 | 中州万基城市建设有限公司 | 9295791.93 | 80 | 王利军 豫241080910936 | 李宏 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 3 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | 9811381.25 | 80 | 杜建金 豫241151685647 | 张斌 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.74元 | K值 | 0.2 | |||||
| 目标工期 | 80日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||
二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期(日历天） | 项目 经理（含注册证书编号） | 技术负责人（姓名及职称） | 质量 要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 中州万基城市建设有限公司 | 13791859.36 | 80 | 胥海涛 豫241131339227 | 李宏 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 2 | 花之都实业有限公司 | 13420736.13 | 80 | 陈俊凯 豫141171728910 | 牛义安 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 3 | 河南关众建筑工程有限公司 | 14826007.46 | 80 | 沙丽 豫241121228656 | 周亚凯 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 4 | 河南省嘉德建筑工程有限公司 | 13990766.96 | 80 | 赵春喜 豫241111122844 | 师丰 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 5 | 河南宏岳建设有限公司 | 14648689.57 | 80 | 张爱民 豫241070802956 | 秦松山 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 6 | 河南昊霖园林工程设计有限公司 | 13714078.25 | 80 | 王自辉 豫241121227275 | 王红光 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 7 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 | 13480827.26 | 80 | 刘小玉 豫141121312270 | 刘小明 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 8 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | 14607287.14 | 80 | 杜建金 豫241151685647 | 张斌 中级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 9 | 郑州森林苑园林绿化工程有限公司 | 13641029.16 | 80 | 张成涛 豫241131337912 | 张海鹏 高级工程师 | 合格 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 14829948.47元 | K值 | 0.2 | |||||
| 目标工期 | 80日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||
监理标：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 (日历天） | 项目 总监（含注册证书编号） | 质量 要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南省天隆工程管理咨询有限公司 | 195424.00 | 同施工工期 | 许艳 41007433 | 合格 | 完好 | 无 |
| 2 | 河南海纳建设管理有限公司 | 196000.00 | 同施工工期 | 刘蕊霞 41009120 | 合格 | 完好 | 无 |
| 3 | 河南省豫咨工程管理有限公司 | 195500.00 | 同施工工期 | 陶瑞 41007124 | 合格 | 完好 | 无 |
| 招标控制价 | 198400.00元 | α值 | 0.4 | ||||
| 目标工期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格 | ||||
三、评审情况
一标段：
（一）清标
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 2 | 中州万基城市建设有限公司 |
| 3 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
（二）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 2 | 中州万基城市建设有限公司 |
| 3 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
二标段：
（一）清标
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 中州万基城市建设有限公司 |
| 2 | 花之都实业有限公司 |
| 3 | 河南关众建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南省嘉德建筑工程有限公司 |
| 5 | 河南宏岳建设有限公司 |
| 6 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 |
| 7 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 8 | 郑州森林苑园林绿化工程有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 1 | 河南昊霖园林工程设计有限公司 |
（三）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 中州万基城市建设有限公司 |
| 2 | 花之都实业有限公司 |
| 3 | 河南关众建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南省嘉德建筑工程有限公司 |
| 5 | 河南宏岳建设有限公司 |
| 6 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 |
| 7 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 8 | 郑州森林苑园林绿化工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
监理标：
（一）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南省天隆工程管理咨询有限公司 |
| 2 | 河南海纳建设管理有限公司 |
| 3 | 河南省豫咨工程管理有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 | |
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
一标段：
第一名：中州万基城市建设有限公司
第二名：河南鑫品建筑工程有限公司
第三名：许昌威泰建设工程有限公司
二标段：
第一名：郑州森林苑园林绿化工程有限公司
第二名：中州万基城市建设有限公司
第三名：鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司
监理段：
第一名：河南省豫咨工程管理有限公司
第二名：河南省天隆工程管理咨询有限公司
第三名：河南海纳建设管理有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
一标段：
| 第一中标候选人 | 中州万基城市建设有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.8 | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 0.7 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 2 | 2 | 1.6 | 1.6 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.3 | 1.6 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.6 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.6 | 0.7 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.7 | 0.8 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 2 | 2 | 1.2 | 1.6 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小 计 | 15.0 | 15.4 | 15.4 | 17.0 | 18.5 | 14.6 | 16.1 | ||
| 技术标平均分 | 15.78 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 29.06 | 29.06 | 29.06 | 29.06 | 29.06 | 29.06 | 29.06 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 4.418 | 4.418 | 4.418 | 4.418 | 4.418 | 4.418 | 4.418 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 小 计 | 57.478 | 57.478 | 57.478 | 57.478 | 57.478 | 57.478 | 57.478 | ||
| 商务标得分 | 57.48 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | 2 | 3 | 3.5 | 4 | 4 | 3 | 3 | ||
| 小 计 | 13 | 14 | 14.5 | 15 | 15 | 14 | 14 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 14.3 | ||||||||
| 最终得分 | 87.56 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 0.9 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1 | 2 | 1.2 | 1.5 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1 | 1.6 | 1.5 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 0.6 | 0.7 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.6 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小 计 | 14.1 | 14.9 | 15.1 | 12.5 | 15.5 | 14.5 | 14.9 | ||
| 技术标平均分 | 14.7 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 18.74 | 18.74 | 18.74 | 18.74 | 18.74 | 18.74 | 18.74 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 2.446 | 2.446 | 2.446 | 2.446 | 2.446 | 2.446 | 2.446 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 小 计 | 46.186 | 46.186 | 46.186 | 46.186 | 46.186 | 46.186 | 46.186 | ||
| 商务标得分 | 46.19 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | 4.2 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | 2 | 2.5 | 3 | 3 | 4 | 2.7 | 3 | ||
| 小 计 | 9.2 | 9.7 | 10.2 | 10.2 | 12.2 | 9.9 | 10.2 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 10.04 | ||||||||
| 最终得分 | 70.93 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 许昌威泰建设工程有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.8 | 0.2 | 1 | 1 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1 | 2 | 1.2 | 1.5 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1 | 2 | 1.6 | 1.5 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.5 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 1 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 2 | 1.2 | 1.6 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 小 计 | 13.1 | 14.2 | 14.9 | 13.5 | 16.0 | 14.4 | 15.2 | ||
| 技术标平均分 | 14.44 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 15.6 | 15.6 | 15.6 | 15.6 | 15.6 | 15.6 | 15.6 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 2.138 | 2.138 | 2.138 | 2.138 | 2.138 | 2.138 | 2.138 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
| 小 计 | 34.738 | 34.738 | 34.738 | 34.738 | 34.738 | 34.738 | 34.738 | ||
| 商务标得分 | 34.74 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | 2 | 2.5 | 3 | 3 | 4 | 2.8 | 3 | ||
| 小 计 | 9 | 9.5 | 10 | 10 | 11 | 9.8 | 10 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 9.86 | ||||||||
| 最终得分 | 59.04 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 郑州森林苑园林绿化工程有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.9 | 0.3 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.3 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.6 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | 1.5 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.6 | 0.6 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.8 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 0.7 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.2 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.2 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1 | 1.5 | 1.2 | ||
| 小 计 | 15.9 | 16.0 | 16.1 | 14.5 | 17.0 | 15.4 | 13.2 | ||
| 技术标平均分 | 15.58 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 28.46 | 28.46 | 28.46 | 28.46 | 28.46 | 28.46 | 28.46 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 小 计 | 53.46 | 53.46 | 53.46 | 53.46 | 53.46 | 53.46 | 53.46 | ||
| 商务标得分 | 53.46 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | 1 | 2.9 | 3 | 3.2 | 3 | 3 | 2 | ||
| 小 计 | 10.8 | 12.7 | 12.8 | 13.0 | 12.8 | 12.8 | 11.8 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 12.58 | ||||||||
| 最终得分 | 81.62 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 中州万基城市建设有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 1 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 0.8 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.9 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1 | 1.6 | 1.8 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.5 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.6 | 0.9 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.5 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.8 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.8 | 0.8 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | ||
| 小 计 | 14.1 | 16.4 | 16 | 14 | 15.5 | 15.3 | 17.7 | ||
| 技术标平均分 | 15.46 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 小 计 | 49.62 | 49.62 | 49.62 | 49.62 | 49.62 | 49.62 | 49.62 | ||
| 商务标得分 | 49.62 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | 1 | 2.8 | 4 | 4 | 4 | 2.8 | 4 | ||
| 小 计 | 12 | 13.8 | 15 | 15 | 15 | 13.8 | 15 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 14.52 | ||||||||
| 最终得分 | 79.6 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 1 | 0.8 | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 0.7 | |
| 2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.9 | 1.8 | 1.5 | 1 | 2 | 1.6 | 1.3 | ||
| 3.质量管理体系与措施(1-2) | 2 | 1.8 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
| 4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.9 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | ||
| 5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 2 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
| 6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.9 | 0.7 | 0.6 | 1 | 1 | 0.7 | 0.6 | ||
| 7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.9 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
| 8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 1 | 0.8 | 0.6 | 1 | 1 | 0.7 | 0.6 | ||
| 9.施工总平面布置图(0-1) | 1 | 0.8 | 0.5 | 1 | 1 | 0.8 | 0.5 | ||
| 10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.9 | 1.7 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
| 11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.9 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
| 12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 2 | 1.7 | 1.5 | 1 | 1 | 1.5 | 1.3 | ||
| 小 计 | 19.4 | 16.7 | 14.9 | 13.0 | 16.0 | 15 | 13.2 | ||
| 技术标平均分 | 15.16 | ||||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分（30） | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | 28.56 | |
| 2.分部分项综合单价得分（15） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | ||
| 3.措施项目得分（5） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 4.主材单价得分（10） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 小 计 | 52.56 | 52.56 | 52.56 | 52.56 | 52.56 | 52.56 | 52.56 | ||
| 商务标得分 | 52.56 | ||||||||
| 综 合（信用）标 | 1.项目班子配备（0-5） | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | 4.8 | |
| 2.企业综合信用（0-8） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 3.项目经理业绩及信用（0-3） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 4.服务承诺（0-4） | | | | | | | | ||
| 小 计 | 4 | 3 | 3 | 2.2 | 4 | 2.9 | 2 | ||
| 综 合（信用）标平均分 | 12.8 | 11.8 | 11.8 | 11.0 | 12.8 | 11.7 | 10.8 | ||
| 最终得分 | 11.82 | ||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
监理标：
| 第一中标候选人 | 河南省豫咨工程管理有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制(0-5) | 3 | 3.7 | 3.7 | 4.2 | 5 | 5 | 5 | |
| 2.进度控制(0-2) | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | ||
| 3.造价控制(0-3) | 1.8 | 2.3 | 2 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | ||
| 4.安全措施(0-3) | 1.9 | 2.2 | 1.9 | 3 | 2.5 | 2.9 | 2.5 | ||
| 5.旁站监理措施(0-2) | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.9 | 3 | 2 | 2 | ||
| 6.档案及合同管理(0-2) | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | ||
| 7.工作制度(0-1) | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 1 | 1 | 1 | ||
| 8.组织协调及合理化建议(0-2) | 1.3 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 12.5 | 14.7 | 13.5 | 17.9 | 19 | 19.9 | 19 | ||
| 平均小计 | 16.82 | ||||||||
| 商务标 | 1.报价得分（15） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 2.监理企业（50） | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 | ||
| 3.项目监理机构人员配备（7） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 4.服务承诺（3） | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 5.业主考评（5） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小 计 | 76 | 76 | 76 | 77 | 77 | 77 | 77 | ||
| 平均小计 | 76.6 | ||||||||
| 最终得分 | 93.42 | ||||||||
| 备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 河南省天隆工程管理咨询有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制(0-5) | 3.4 | 3.8 | 4 | 3.8 | 4.8 | 4.3 | 5 | |
| 2.进度控制(0-2) | 1 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 2 | ||
| 3.造价控制(0-3) | 1.8 | 1.9 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | ||
| 4.安全措施(0-3) | 2 | 2 | 2 | 2.8 | 2 | 2.8 | 2 | ||
| 5.旁站监理措施(0-2) | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 0.7 | 2 | 1.8 | 1.5 | ||
| 6.档案及合同管理(0-2) | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 2 | 1 | 2 | 2 | ||
| 7.工作制度(0-1) | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | ||
| 8.组织协调及合理化建议(0-2) | 1.3 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 13.2 | 13.8 | 14.5 | 14.7 | 15.3 | 18.4 | 18 | ||
| 平均小计 | 15.26 | ||||||||
| 商务标 | 1.报价得分（15） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 2.监理企业（50） | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | ||
| 3.项目监理机构人员配备（7） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 4.服务承诺（3） | 2.5 | 2 | 2.5 | 3 | 3 | 2 | 2 | ||
| 5.业主考评（5） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小 计 | 37.5 | 37 | 37.5 | 38 | 38 | 37 | 37 | ||
| 平均小计 | 37.4 | ||||||||
| 最终得分 | 52.66 | ||||||||
| 备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 监理大纲 | 1.质量控制(0-5) | 2.6 | 3.3 | 3.4 | 3.6 | 4 | 4.5 | 4 | |
| 2.进度控制(0-2) | 1 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.9 | 2 | ||
| 3.造价控制(0-3) | 1.7 | 1.9 | 2 | 2.2 | 1.5 | 3 | 3 | ||
| 4.安全措施(0-3) | 1.9 | 2.2 | 1.8 | 2.7 | 2 | 2.7 | 2.5 | ||
| 5.旁站监理措施(0-2) | 1.4 | 1.2 | 1.1 | 1.6 | 2 | 1.9 | 1.5 | ||
| 6.档案及合同管理(0-2) | 1.4 | 1.3 | 1.2 | 2 | 1 | 2 | 2 | ||
| 7.工作制度(0-1) | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.4 | 0.5 | 1 | 1 | ||
| 8.组织协调及合理化建议(0-2) | 1.3 | 1.4 | 1.1 | 1.3 | 1 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 12 | 13.4 | 12.6 | 15.1 | 13.5 | 19 | 18 | ||
| 平均小计 | 14.52 | ||||||||
| 商务标 | 1.报价得分（15） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 2.监理企业（50） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
| 3.项目监理机构人员配备（7） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | ||
| 4.服务承诺（3） | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | ||
| 5.业主考评（5） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小 计 | 36.5 | 36.5 | 36.5 | 37.2 | 37.5 | 36.5 | 37.5 | ||
| 平均小计 | 36.84 | ||||||||
| 最终得分 | 51.36 | ||||||||
| 备注： 评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
一标段：投标单位须具备独立的法人资格，具备建设行政主管部门颁发的市政工程施工总承包叁级及以上资质，具有安全生产许可证，具有独立法人资格，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有市政公用工程专业二级以上（含二级）注册建造师证和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程。
第一中标候选人： 中州万基城市建设有限公司
资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：9295791.93元
大写：玖佰贰拾玖万伍仟柒佰玖拾壹元玖角叁分
工期： 80日历天 质量标准：合格
项目负责人：王利军
证书名称： 建造师
编号：豫241080910936
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第二中标候选人：河南鑫品建筑工程有限公司
资质等级：建筑施工总承包贰级
市政公用工程施工总承包贰级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：9811381.25元
大写：玖佰捌拾壹万壹仟叁佰捌拾壹元贰角伍分
工期： 80日历天 质量标准：合格
项目负责人：杜建金
证书名称：建造师
编 号：豫241151685647
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第三中标候选人：许昌威泰建设工程有限公司
资质等级：建筑施工总承包叁级
市政公用工程施工总承包叁级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：9954138.86元
大写：玖佰玖拾伍万肆仟壹佰叁拾捌元捌角陆分
工期： 80 日历天 质量标准：合格
项目负责人：杜雨露
证书名称：建造师
编号：豫241151583188
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
二标段：投标单位须具备独立的法人资格和有效的营业执照(经营范围含园林绿化)，人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；拟派项目负责人须具备市政公用工程专业二级及以上注册建造师资格（不含临时），具有相关专业中级及以上技术职称，且未担任其他在施建设工程，并具有有效的安全生产考核合格证。
第一中标候选人：郑州森林苑园林绿化工程有限公司
资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：13641029.16 元
大写：壹仟叁佰陆拾肆万壹仟零贰拾玖元壹角陆分
工期： 80 日历天 质量标准：合格
项目负责人：张成涛
证书名称： 建造师
编 号：豫241131337912
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、乐安县南山公园景观工程
开竣工日期：2016/10/25-2016/12/23
项目所在地：乐安县
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
1、郑州市航空港国际大宗商品供应链产业园一期建设项目景观工程
第二中标候选人：中州万基城市建设有限公司
资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：13791859.36 元
大写：壹仟叁佰柒拾玖万壹仟捌佰伍拾玖元叁角陆分
工期： 80日历天
质量标准：合格
项目负责人：胥海涛
证书名称：建造师
编 号：豫241131339227
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第三中标候选人：鄢陵县昊天园林绿化工程有限公司
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：13480827.26 元
大写：壹仟叁佰肆拾捌万零捌佰贰拾柒元贰角陆分
工期： 80 日历天 质量标准：合格
项目负责人：刘小玉
证书名称： 建造师
编 号：豫141121312270
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、白石山景观大道绿化工程-泉坊至白石山景区
西门段绿化工程
开竣工日期：2016/7/10-2016/08/20
项目所在地：县城至白石山镇
2、洛阳市城乡一体化示范区洛偃快速通道加宽工程
开竣工日期：2017/03/20-2017/4/20
项目所在地： 洛阳市城乡一体化示范区
三标段：投标人须具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程监理专业乙级及以上资质或工程监理综合资质；监理标段拟派项目总监具备市政公用工程专业注册监理工程师资格。
第一中标候选人：河南省豫咨工程管理有限公司
资质等级：房屋建筑工程监理甲级;
市政公用工程监理甲级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：195500.00元
大写：壹拾玖万伍仟伍佰元整
工期：同施工工期
质量标准： 合格
项目总监：陶瑞
证书名称： 注册监理工程师
编
号：41007124
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、中牟县航海路东延轩畅街至和风路道路工程二标段
开竣工日期：2017年8月10日至2017年11月10日
项目所在地：中牟县汽车产业集聚区内
2 、社旗县泰山路市政工程
开竣工日期：2016年2月10日
项目所在地：社旗县
3、社旗县赵河公园
开竣工日期：2015年7月10日至2015年12月9日
项目所在地：社旗县
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第二中标候选人：
资质等级：房屋建筑工程监理甲级;
市政公用工程监理甲级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：195424.00元
大写：壹拾玖万伍仟肆佰贰拾肆元整
工期：同施工工期
质量标准： 合格
项目总监：许艳
证书名称： 注册监理工程师
编
号：41007433
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、兰考县兴兰大道与兰商干渠桥南侧及考城路与振兴路西南角小游园绿化工程
开竣工日期：2016年6月至2016年7月27日
项目所在地：兰考县
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
2、兰考县文化交流中心绿化二期提升及园区河道量化工程
开竣工日期：2016年6月25日至2016年7月11日
项目所在地：兰考县
第三中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
资质等级：房屋建筑工程监理甲级;水利水电工程监理甲级；电力工程监理甲级；市政公用工程监理甲级；机电安装监理工程甲级
本单位符合招标资格条件
是否具备独立法人资格：是
投标报价：196000.00元
大写：壹拾玖万陆仟元整
工期：同施工工期
质量标准： 合格
项目总监：刘蕊霞
证书名称： 注册监理工程师
编 号：41009120
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑州市二七区马寨新镇区首期景观公园工程
开竣工日期：2017年4月10日至2017年9月10日
项目所在地：郑州市南四环辅道南，萍湖路西，郑少高速辅道东
（二）评标委员会认定的单位项目业绩名称：签订合同前要处理的事宜
1、根据《关于在招标投标活动中全面开展行贿犯罪档案查询的通知》（高检会{2015}3号）要求，工程建设交易项目评标结果公示期满前，招标人对所有中标候选人的行贿犯罪档案进行查询，有行贿犯罪档案记录的取消中标资格，并将结果书面告知行政主管部门和公共资源交易中心，依据相关规定作出相应处理。
2、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金
七、澄清、说明、补正事项纪要
无
八、公示期：2018年3月22日—2018年3月26日
如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招标人：中原电气谷（许昌）投资有限责任公司
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3191016
代理机构：大成工程咨询有限公司
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
九、联系方式：
招标人：中原电气谷（许昌）投资有限责任公司
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
代理机构：大成工程咨询有限公司
联 系 人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
中原电气谷（许昌）投资有限责任公司
2018年3月21日
微信扫码关注
