鄢陵县老花木园区道路提升改造项目勘察设计及监理评标结果公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.1工程名称：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目勘察设计及监理
1.2招标编号：YLZFCG201711244-F
项目编码：Y2017FZ254
1.3工程建设地点：鄢陵县老花木园区内。
1.4招标范围：第一标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目与中转站进行设计，并负责合同段内工程勘察（地形图测量等）、施工图设计等后续服务工作。
第二标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目许鄢快速通道绿化设计，设计内容具体内容见设计任务书。
第三标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目监理服务。。
1.5标段划分及招标控制价：本项目共分为三个标段。
第一标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目与中转站设计 招标控制价：172.235万元
第二标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目许鄢快速通道绿化设计 招标控制价：60万元
第三标段：鄢陵县老花木园区道路提升改造项目监理 招标控制价(费率）：建安费的1.000%（保留三位小数）
1.6工期：第一标段、第二标段：30日历天；第三标段：同施工工期及质保期内监理。
1.7质量要求：第一标段、第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
第三标段：工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2017年12月18日至2018年1月9日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网 》及《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位,第一标段共有3家、第二标段共有3家、第三标段共有3家。
二、开标记录（分标段填写）
第一标段开标一览表：
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 （日历天) | 质量 |
| 1 | 河南省交科公路勘察设计有限公司 | 1628000.00 | 张会礼 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 2 | 河南昶浩工程设计有限公司 | 1650000.00 | 林爱萍 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 3 | 河南海威路桥工程咨询有限公司 | 1560000.00 | 薛建成 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 招标控制价（元） | 1722350.00 | 计划工期 | 30日历天 | ||
| 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 （日历天) | 质量 |
| 1 | 河南天盛景观规划设计院有限公司 | 598612.00 | 邱淑萍 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 2 | 河南城乡园林景观规划设计有限公司 | 599500.00 | 殷子伟 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 3 | 鄢陵县花艺绿化工程有限公司 | 596000.00 | 徐国超 | 30 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
| 招标控制价（元） | 600000.00 | 计划工期 | 30日历天 | ||
| 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 投标总报价（元） | 项目总监 | 工期 （日历天) | 质量 | |
| 1 | 河南天一工程监理咨询有限公司 | 0.992% | 王益民 | 同施工工期及质保期内监理 | 工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； | |
| 2 | 河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 | 0.996% | 吉东辉 | 同施工工期及质保期内监理 | 工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； | |
| 3 | 河南同济路桥工程技术有限公司 | 1.000% | 桑长安 | 同施工工期及质保期内监理 | 工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：优良； | |
| 招标控制价 | 建安费的1.000% | |||||
| 质量要求 | 工程交工验收的质量评定：合格； 竣工验收的质量评定：优良； | |||||
| 计划工期 | 同施工工期及质保期内监理 | |||||
（一）初步评审（第一标段）
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南省交科公路勘察设计有限公司 |
| 2 | 河南昶浩工程设计有限公司 |
| 3 | 河南海威路桥工程咨询有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
| 2 |
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南天盛景观规划设计院有限公司 |
| 2 | 鄢陵县花艺绿化工程有限公司 |
| 3 | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 河南城乡园林景观规划设计有限公司：企业资质不符合要求。 |
| 2 |
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 无 |
| 2 | |
| 3 | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 河南天一工程监理咨询有限公司 |
| 2 | 河南朔方公路工程监理咨询有限责任公司 |
| 3 | 河南同济路桥工程技术有限公司 |
| 上述三家均不符合人员要求 |
四、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标人名称 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 河南省交科公路勘察设计有限公司 | 67.57 | 2 |
| 2 | 河南昶浩工程设计有限公司 | 58.25 | 3 |
| 3 | 河南海威路桥工程咨询有限公司 | 85.15 | 1 |
| 序号 | 投标人名称 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 河南天盛景观规划设计院有限公司 | 52.41 | 2 |
| 2 | 鄢陵县花艺绿化工程有限公司 | 70.44 | 1 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 河南海威路桥工程咨询有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技 术 标 | 1对招标项目的理解 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | |
| 2、设计思路 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | ||
| 3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | ||
| 4、应对措施 | 5 | 5 | 5 | 3 | 4 | ||
| 5、设计工作量 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 6、工作计划安排 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 7、质量保证措施 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 8、进度保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 9、安全保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 10、后续服务范围及其他承诺 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 35 | 35 | 35 | 31 | 27 | ||
| 平均得分 | 32.6 | ||||||
| 综 合 标 | 1、信誉 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2、企业业绩 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 3、项目负责人业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 4、投入本项目的人员技术力量 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 5、财务 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 6、服务承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 29 | 29 | 29 | 29 | 29 | ||
| 平均得分 | 29 | ||||||
| 商务标 | 报价得分 | 23.55 | 23.55 | 23.55 | 23.55 | 5 | |
| 小计 | 23.55 | 23.55 | 23.55 | 23.55 | 23.55 | ||
| 平均得分 | 23.55 | ||||||
| 最终得分 | 85.15 | ||||||
| 评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南省交科公路勘察设计有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技 术 标 | 1对招标项目的理解 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | |
| 2、设计思路 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | ||
| 3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | ||
| 4、应对措施 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | ||
| 5、设计工作量 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 6、工作计划安排 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 7、质量保证措施 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | ||
| 8、进度保证措施 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | ||
| 9、安全保证措施 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||
| 10、后续服务范围及其他承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | ||
| 小计 | 29 | 28 | 29 | 28 | 22 | ||
| 平均得分 | 27.2 | ||||||
| 综 合 标 | 1、信誉 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2、企业业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3、项目负责人业绩 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 4、投入本项目的人员技术力量 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 5、财务 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 6、服务承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | ||
| 平均得分 | 18 | ||||||
| 商务标 | 报价得分 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | |
| 小计 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | 22.37 | ||
| 平均得分 | 22.37 | ||||||
| 最终得分 | 67.57 | ||||||
| 评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南昶浩工程设计有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技 术 标 | 1对招标项目的理解 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | |
| 2、设计思路 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | ||
| 3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | ||
| 4、应对措施 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | ||
| 5、设计工作量 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6、工作计划安排 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 7、质量保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 8、进度保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 9、安全保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | ||
| 10、后续服务范围及其他承诺 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | ||
| 小计 | 26 | 28 | 27 | 27 | 23 | ||
| 平均得分 | 26.2 | ||||||
| 综 合 标 | 1、信誉 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2、企业业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3、项目负责人业绩 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 4、投入本项目的人员技术力量 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 5、财务 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6、服务承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | ||
| 平均得分 | 11 | ||||||
| 商务标 | 报价得分 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | |
| 小计 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | 21.05 | ||
| 平均得分 | 21.05 | ||||||
| 最终得分 | 58.25 | ||||||
| 评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第一中标候选人 | 鄢陵县花艺绿化工程有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技 术 标 | 1对招标项目的理解 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | |
| 2、设计思路 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||
| 3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4、应对措施 | 3 | 5 | 4 | 4 | 5 | ||
| 5、设计工作量 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6、工作计划安排 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 7、质量保证措施 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | ||
| 8、进度保证措施 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | ||
| 9、安全保证措施 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 10、后续服务范围及其他承诺 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 28 | 31 | 30 | 31 | 30 | ||
| 平均得分 | 30 | ||||||
| 综 合 标 | 1、信誉 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2、企业业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3、项目负责人业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 4、投入本项目的人员技术力量 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 5、财务 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 6、服务承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | ||
| 平均得分 | 20 | ||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | |
| 小计 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | ||
| 平均得分 | 20.44 | ||||||
| 最终得分 | 70.44 | ||||||
| 评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南天盛景观规划设计院有限公司 | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技 术 标 | 1对招标项目的理解 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | |
| 2、设计思路 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | ||
| 3、针对本项目的特点、关键技术问题的认识 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | ||
| 4、应对措施 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 5、设计工作量 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6、工作计划安排 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 7、质量保证措施 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 8、进度保证措施 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 9、安全保证措施 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 10、后续服务范围及其他承诺 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 21 | 22 | 21 | 23 | 20 | ||
| 平均得分 | 21.4 | ||||||
| 综 合 标 | 1、信誉 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 2、企业业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3、项目负责人业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 4、投入本项目的人员技术力量 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 5、财务 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6、服务承诺 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | ||
| 平均得分 | 11 | ||||||
| 商务标 | 报价得分 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | |
| 小计 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | 20.01 | ||
| 平均得分 | 20.01 | ||||||
| 最终得分 | 52.41 | ||||||
| 评标委员会完成技术标评分后，取平均值作为该投标人的技术标得分；投标人最终得分=综合标得分+技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
第一标段：
第一中标候选人： 河南海威路桥工程咨询有限公司
投标报价：1560000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 薛建成
证书名称、编号：B01120900030
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鄢陵县2014至2015年农村公路、桥梁建设项目第一合同段
2、武陟县2016年县乡公路和桥梁建设项目实施方案及施工图设计一标段
3、鄢陵县2016年农村公路、桥梁建设项目一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鄢陵县2014至2015年农村公路、桥梁建设项目第一合同段
2、武陟县2016年县乡公路和桥梁建设项目实施方案及施工图设计一标段
3、鄢陵县2016年农村公路、桥梁建设项目一标段
第二中标候选人：河南省交科公路勘察设计有限公司
投标报价：1628000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 张会礼
证书名称、编号：B19130900701
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、新增省道224汤浚界西宋庄西段改建工程
2、国道327长垣方里至长垣封丘交接改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新增省道224汤浚界西宋庄西段改建工程
2、国道327长垣方里至长垣封丘交接改建工程
第三中标候选人： 河南昶浩工程设计有限公司
投标报价：1650000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 林爱萍
证书名称、编号：B14140900044
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、柘城县交通扶贫资源路、旅游路及产业路（X007线高桐线—伯岗段）改建工程
2、柘城县外环路胡襄至伯岗段改建工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、柘城县交通扶贫资源路、旅游路及产业路（X007线高桐线—伯岗段）改建工程
2、柘城县外环路胡襄至伯岗段改建工程
第二标段：
第一中标候选人：鄢陵县花艺绿化工程有限公司
投标报价：596000元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 徐国超
证书名称、编号：B04120900006
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河北唐山市青龙河（南湖段）改造景观工程设计
2、汝州市温泉迎宾大道二期工程绿化项目设计
3、襄城县兰南高速公路连接线（八七路段）设计项目
4、鄢陵县祥瑞小区（公租房二期）
5、兰博尔开封科技有限公司景观设计项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河北唐山市青龙河（南湖段）改造景观工程设计
2、汝州市温泉迎宾大道二期工程绿化项目设计
3、襄城县兰南高速公路连接线（八七路段）设计项目
4、鄢陵县祥瑞小区（公租房二期）
5、兰博尔开封科技有限公司景观设计项目
第二中标候选人：河南天盛景观规划设计院有限公司
投标报价：598612元
工期： 30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 邱淑萍
证书名称、编号：B08130900011
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、运城市解放北路（解放路立交桥—姚孟桥）绿化提档升级项目
2、武陟县云台大道道路两侧绿化方案设计项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、运城市解放北路（解放路立交桥—姚孟桥）绿化提档升级项目
2、武陟县云台大道道路两侧绿化方案设计项目
第三标段的投标人均未通过初步评审，本标段废标。
签订合同前要处理的事宜：（略）
七、本次招标联系事项：
招标人：鄢陵县交通运输局
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
招标代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地址：郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦1311室
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
公示期：2018年01月12日-2018年01月16日
各有关当事人对中标结果如有异议，可以在中标公示发布之日起公示期内，以书面形式（加盖单位公章）递交至招标人或招标机构（邮寄、传真件不予受理），逾期不再受理。
谨对参与本项目的投标人表示感谢！
微信扫码关注
