最新消息XCGC-F2018247许昌市妇幼保健院“暨市儿童医院整体迁建项目-护士站工程”-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
XCGC-F2018247许昌市妇幼保健院暨市儿童医院整体迁建项目-护士站工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市妇幼保健院暨市儿童医院整体迁建项目-护士站工程
2、项目编号：XCGC-F2018247
3、招标控制价：登录即可免费查看.77元
4、质量要求：合格
5、工期：30日历天
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年10月25日至2018年11月16日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有4家。
项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市妇幼保健院 | ||
| 招标代理 机构名称 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市妇幼保健院暨市儿童医院整体迁建项目-护士站工程 | ||
| 开标时间 | 2018年11月16日9:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2018年11月16日10:20分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标一室 |
| 评标委员 会负责人 | 孔宪丽 | ||
| 投标人名单 （分标段填写） | 河南新扬州装饰工程有限公司 河南昌深装饰有限公司 河南国泰市政工程有限公司 河南初众建设有限公司 | ||
二、开标记录
| 开标记录 | | ||||||||||||
| 2018年11月16日 | | ||||||||||||
| 招标单位 | 许昌市妇幼保健院 | | |||||||||||
| 项目名称 | XCGC-F2018247许昌市妇幼保健院暨市儿童医院整体迁建项目-护士站工程 | | |||||||||||
| 开标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心开标（二）室09时30分 | | |||||||||||
| 仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | | ||||||||||||
| | 投标单位 | 投标报价(元) | 项目 负责人 | 技术 负责人 | 规费 | 税金 | 安全文明施工费 | 投标工期 | 密封 情况 | 签字 确认 | |||
| 投标文件的主要内容 | 河南新扬州装饰工程有限公司 | 1029999.96 | 许寿全 | 杨勇 | 14625.09 | 93636.36 | 11785.94 | 30 | 完好 | / | |||
| 河南昌深装饰有限公司 | 登录即可免费查看.39 | 蔡新景 | 谢殿梅 | 14438.18 | 94399.85 | 11635.2 | 30 | 完好 | / | ||||
| 河南国泰市政工程有限公司 | 1044305.01 | 陈会玲 | 付 建 | 14328.90 | 94936.82 | 11547.07 | 30 | 完好 | / | ||||
| 河南初众建设有限公司 | 1050271.95 | 臧亚旭 | 赵宽宏 | 14610.96 | 95479.27 | 11774.54 | 30 | 完好 | / | ||||
| 招标 控制价 | 登录即可免费查看.77元 | | |||||||||||
| 权重系数 | 0.1 | | |||||||||||
| 目标工期 | 30日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||||
三、评审情况
（一）清标
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南新扬州装饰工程有限公司 |
| 2 | 河南昌深装饰有限公司 |
| 3 | 河南国泰市政工程有限公司 |
| 4 | 河南初众建设有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 河南昌深装饰有限公司 |
| 2 | 河南国泰市政工程有限公司 |
| 3 | 河南初众建设有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 河南新扬州装饰工程有限公司：投标函未填写工期，不符合初步评审第六条规定。 |
（三）详细评审
| 企业得 分 评委 | 河南昌深装饰有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 15.9 | 21.34 | 15 | 0 | 10 | 10 |
| 评委2 | 15.4 | 21.34 | 15 | 0 | 10 | 10 |
| 评委3 | 12.9 | 21.34 | 15 | 0 | 10 | 10 |
| 评委4 | 16.2 | 21.34 | 15 | 0 | 10 | 9 |
| 评委5 | 14.7 | 21.34 | 15 | 0 | 10 | 10.5 |
| 平均得分 | 15.02 | 46.34 | 9.9 | |||
| 最终得分 | 71.26 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 河南初众建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 14.6 | 19.06 | 15 | 0 | 10 | 8 |
| 评委2 | 14.2 | 19.06 | 15 | 0 | 10 | 7 |
| 评委3 | 13 | 19.06 | 15 | 0 | 10 | 9 |
| 评委4 | 15.2 | 19.06 | 15 | 0 | 10 | 8 |
| 评委5 | 14.6 | 19.06 | 15 | 0 | 10 | 9 |
| 平均得分 | 14.32 | 44.06 | 8.2 | |||
| 最终得分 | 66.58 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业得 分 评委 | 河南国泰市政工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合 （信用）标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 14.8 | 20.12 | 15 | 0 | 10 | 9.5 |
| 评委2 | 14.7 | 20.12 | 15 | 0 | 10 | 8.5 |
| 评委3 | 13.4 | 20.12 | 15 | 0 | 10 | 9.5 |
| 评委4 | 14.8 | 20.12 | 15 | 0 | 10 | 8.5 |
| 评委5 | 13.9 | 20.12 | 15 | 0 | 10 | 9.5 |
| 平均得分 | 14.32 | 45.12 | 9.1 | |||
| 最终得分 | 68.54 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
第一名：河南昌深装饰有限公司
第二名：河南国泰市政工程有限公司
第三名：河南初众建设有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 河南昌深装饰有限公司 | | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 2. | 施工方案和技术措施 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | ||
| 5. | 环境保护管理体系与措施 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | ||
| 6. | 工程进度计划与措施 | 0.7 | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | ||
| 8. | 施工进度表或施工网络图 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | ||
| 9. | 施工总平面布置图 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | ||
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | ||
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | ||
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | ||
| 小计 | 15.9 | 15.4 | 12.9 | 16.2 | 14.7 | |||
| 技术标平均得分 | 15.02 | | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分 | 21.34 | 21.34 | 21.34 | 21.34 | 21.34 | |
| 2. | 分部分项分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 3. | 主要材料分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 4. | 措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 小计 | 46.34 | 46.34 | 46.34 | 46.34 | 46.34 | |||
| 商务标得分 | 46.34 | | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 2. | 企业综合信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 拟派项目负责人及信用 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） | 6 | 6 | 6 | 5 | 6.5 | ||
| 小计 | 10 | 10 | 10 | 9 | 10.5 | |||
| 综合(信用)标平均得分 | 9.90 | | ||||||
| 最终得分 | 71.26 | | ||||||
| 备注： | | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南国泰市政工程有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.7 |
| 2. | 施工方案和技术措施 | 1.5 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
| 3. | 质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
| 5. | 环境保护管理体系与措施 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
| 6. | 工程进度计划与措施 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | |
| 8. | 施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | |
| 9. | 施工总平面布置图 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | |
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | |
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | |
| 小计 | 14.8 | 14.7 | 13.4 | 14.8 | 13.9 | ||
| 技术标平均得分 | 14.32 | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 |
| 2. | 分部分项分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3. | 主要材料分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. | 措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | ||
| 商务标得分 | 45.12 | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 2. | 企业综合信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 拟派项目负责人及信用 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） | 6 | 5 | 6 | 5 | 6 | |
| 小计 | 9.5 | 8.5 | 9.5 | 8.5 | 9.5 | ||
| 综合(信用)标平均得分 | 9.10 | ||||||
| 最终得分 | 68.54 | ||||||
| 备注： | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南初众建设有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性和编制水平 | 1 | 0.5 | 0.6 | 0.7 | 0.7 |
| 2. | 施工方案和技术措施 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | |
| 3. | 质量管理体系与措施 | 1.5 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 5. | 环境保护管理体系与措施 | 1.4 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
| 6. | 工程进度计划与措施 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表或施工网络图 | 0.6 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | |
| 9. | 施工总平面布置图 | 0.6 | 0.4 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
| 10. | 节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 12. | 企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
| 小计 | 14.6 | 14.2 | 13.0 | 15.2 | 14.6 | ||
| 技术标平均得分 | 14.32 | ||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分 | 19.06 | 19.06 | 19.06 | 19.06 | 19.06 |
| 2. | 分部分项分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3. | 主要材料分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. | 措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 44.06 | 44.06 | 44.06 | 44.06 | 44.06 | ||
| 商务标得分 | 44.06 | ||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 项目班子配备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 2. | 企业综合信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 拟派项目负责人及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4. | 服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容） | 5 | 4 | 6 | 5 | 6 | |
| 小计 | 8 | 7 | 9 | 8 | 9 | ||
| 综合(信用)标平均得分 | 8.20 | ||||||
| 最终得分 | 66.58 | ||||||
| 备注： | |||||||
| 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
投标企业资质要求：投标人须具备独立法人资格，并具有建设行政主管部门颁发的建筑装修装饰工程专业承包资质贰级及以上资质和有效的安全生产许可证，在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人应具备建筑工程专业贰级及以上注册建造师执业资格证（含临时）和项目负责人安全生产考核合格证，且未承担其他在施建设工程。
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南昌深装饰有限公司
投标报价：登录即可免费查看.39元
大写：壹佰零叁万捌仟叁佰玖拾捌元叁角玖分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：蔡新景
证书名称、编号：二级建造师
豫241151583136
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌新浩机电设备有限公司科技研发大楼
开、竣工日期：2015.8.2~2016.3.15
工程所在地：许昌市魏武大道与尚德路交叉口
2、河南豪丰机械制造有限公司办公楼装饰工程
开、竣工日期：2016.4.1~2016.9.10
工程所在地：许昌县张潘镇
本单位具有建设行政主管部门核发的建筑装饰工程专业承包资质贰级资质和有效的安全生产许可证，拟派项目经理具有建筑工程专业贰级注册建造师资格证和项目负责人安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目经理，符合招标资质条件。
第二中标候选人：河南国泰市政工程有限公司
投标报价：1044305.01元
大写：壹佰零肆万肆仟叁佰零伍元零壹分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：陈会玲
证书名称、编号：二级建造师
豫241161603914
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 鹿邑县2017 年中小学改薄项目
开、竣工日期：2017.8.30~2017.11.30
工程所在地：鹿邑县
本单位具有建设行政主管部门核发的建筑装饰工程专业承包资质贰级资质和有效的安全生产许可证，拟派项目经理具有建筑工程专业贰级注册建造师资格证和项目负责人安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目经理，符合招标资质条件。
第三中标候选人：河南初众建设有限公司
投标报价：1050271.95元
大写：壹佰零伍万零贰佰柒拾壹元玖角伍分
工期：30日历天 质量标准：合格
项目经理：臧亚旭
证书名称、编号：二级建造师
豫241091119155
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
本单位具有建设行政主管部门核发的建筑装饰工程专业承包资质贰级资质和有效的安全生产许可证，拟派项目经理具有建筑工程专业贰级注册建造师资格证和项目负责人安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程的项目经理，符合招标资质条件。
七、公示期
2018年11月19日至2018年11月23日。
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市妇幼保健院
联系人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：田女士 电话：0374-2161618
招标代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：登录即可免费查看 电话：登录即可免费查看
八、联系方式
招标人：许昌市妇幼保健院
地址：许昌市光明路
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
招标代理机构名称：许昌建设工程项目管理有限公司
地址：许昌市东城区东泰街东泰大厦五楼
项目负责人：张先生
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
2018年11月19日
微信扫码关注
