建安建工公字〔2024〕5号许昌市建安区城市管理局建安区城市更新绿化疏密提升项目（不见面开标）评标结果公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
建安建工公字〔2024〕5号许昌市建安区城市管理局建安区城市更新绿化疏密提 升项目（不见面开标）评标结果公示
（招标编号：建安建工公字〔2024〕5号）
公示结束时间：2024年03月18日
一、评标情况
标段(包)<001>建安区城市更新绿化魏庄街等疏密提升项目: 1、中标候选人基本情况
中标候选人第1名：河南绿朗生态建设有限公司，投标报价：336.221856万元，质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准），工期/交货期/服务期：90天；
2、中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
中标候选人(河南绿朗生态建设有限公司)的项目负责人：黄延涛市政公用工程 专业二级注册建造师、豫2412023202401628 ;
3、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
中标候选人(河南绿朗生态建设有限公司)的资格能力条件：详见附件; 4、中标候选人的评标情况
中标候选人(河南绿朗生态建设有限公司)的评标情况：详见附件; 标段(包)<002>建安区城市更新绿化镜水路疏密提升项目:
1、中标候选人基本情况
中标候选人第1名：杭州中邦生态环境有限公司，投标报价：392.812402万元，质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准），工期/交货期/服务期：90天；
2、中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
中标候选人(杭州中邦生态环境有限公司)的项目负责人：徐钱江市政公用工程
专业二级注册建造师、浙2332013202314298 ;
3、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
中标候选人(杭州中邦生态环境有限公司)的资格能力条件：详见附件; 4、中标候选人的评标情况
中标候选人(杭州中邦生态环境有限公司)的评标情况：详见附件; 二、提出异议的渠道和方式
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在 许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
三、其他
详见附件
四、监督部门
本招标项目的监督部门为许昌市建安区住房和城乡建设局。
五、联系方式
招 标 人：许昌市建安区城市管理局
地 址：许昌市建安区兴业大厦7楼
联 系 人：登录即可免费查看
电 话：登录即可免费查看
电子邮件：/
招标代理机构：河南融丰工程咨询有限公司
地 址：
河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路9号楼龙湖大厦12层1201号 联 系 人： 杨先生
电 话： 登录即可免费查看
电子邮件： /
招标人或其招标代理机构主要负责人（项目负责人）： （签名）
招标人或其招标代理机构： （盖章）
建安建工公字〔2024〕5号
许昌市建安区城市管理局
建安区城市更新绿化疏密提升项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2024〕5号
2、项目名称：建安区城市更新绿化疏密提升项目
3、招标单位：许昌市建安区城市管理局
4、工程概况：该项目位于许昌市建安区境内，2024年建安区新城区谋划在镜水路 两侧、魏庄街、魏庄北街、新元大道、建德路等范围内绿化带进行疏密提升。5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有内容。
6、标段划分：本项目共分为2个标段。
第一标段:建安区城市更新绿化魏庄街等疏密提升项目；
第二标段：建安区城市更新绿化镜水路疏密提升项目；
7、招标控制价：登录即可免费查看.16元（其中：第一标段：3442080.14元；第二标段：4 008112.02元。）
8、计划工期：90日历天/标段。
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、评标办法：综合评标法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本 工程招 标 采 用公开 招 标 方 式 进 行，按 照法定公开招标程序和要求，于 2024
4
年 2月 1日 至 2024 年 3 月 12
日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务
平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段有 7
家、第二标段有 4 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市建安区城市管理局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南融丰工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 建安区城市更新绿化疏密提升项目 | ||
| 开标时间 | 2024年3月12日9时30 分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业 大厦4楼开标二室 |
| 评标时间 | 2024年3月12日11时0 0分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业 大厦4楼远程异地评标室 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期 （日历 天） | 项目负责人 （含证书编号） | 质量要求 | 对本次 开标过 程是否 有异议 |
| 河南亿万市政 工程有限公司 | 3427608.78 | 90 | 时秀菊 豫 241121231490 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 |
| 河南匠人建工 集团有限公司 | 3343536.06 | 90 | 于景春 豫 241171939239 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 |
| 河南洹河建设 工程有限公司 | 3412078.97 | 90 | 许爱民 豫141201620162599 7 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 |
| 河南云天生态 科技有限公司 | 3437055.22 | 90 | 徐阳 豫241161600588 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 |
5
| 河南步景建设 工程有限公司 | 3404250.66 | 90 | 刘影 豫241202152720 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 | |
| 河南九派建设 工程有限公司 | 3409556.37 | 90 | 王鹏 豫241212295179 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 | |
| 河南绿朗生态 建设有限公司 | 3362218.56 | 90 | 黄延涛 豫241202320240162 8 | 合格（符合国家 现行的验收规 范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | 3442080.14元 | 抽取的权重系数K值 | 0.45 | |||
| 目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正 情况 | 无 | |||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期 （日历 天） | 项目负责人 （含证书编号） | 质量要求 | 对本次开 标过程是 否有异议 | ||
| 河南省泉纲 建筑工程有 限公司 | 3970455.66 | 90 | 张凤凤 豫241161601294 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 无 | ||
| 中岐建工集 团有限公司 | 4002076.95 | 90 | 彭龙飞 豫241202120239252 4 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 无 | ||
| 河南工农建 筑工程有限 公司 | 3982392.59 | 90 | 周嘉飞 豫241171714754 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 无 | ||
| 杭州中邦生 态环境有限 公司 | 3928124.02 | 90 | 徐钱江 浙233201320231429 8 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 无 | ||
| 招标控制价 | 4008112.02元 | 抽取的权重系数K值 | 0.4 | ||||
| 目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修 正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
6
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：河南匠人建工集团有限公司和 河南步景建设工程有限公司电子投标文件制作硬件特征码CPU序号相同，其他均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南亿万市政工程有限公司 |
| 2 | 河南匠人建工集团有限公司 |
| 3 | 河南洹河建设工程有限公司 |
| 4 | 河南云天生态科技有限公司 |
| 5 | 河南步景建设工程有限公司 |
| 6 | 河南九派建设工程有限公司 |
| 7 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南亿万市政工程有限公司 |
| 2 | 河南匠人建工集团有限公司 |
| 3 | 河南云天生态科技有限公司 |
| 4 | 河南步景建设工程有限公司 |
| 5 | 河南九派建设工程有限公司 |
| 6 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南洹河建设工程有限公司投标函附录未按招标文件要求签字 |
7
（三）详细评审
| 企业 得分 评委 | 河南亿万市政工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 18.4 | 19.58 | 1.75 | 0 | 5 | 19.8 |
| 评委2 | 17 | 19.58 | 1.75 | 0 | 5 | 19 |
| 评委3 | 15 | 19.58 | 1.75 | 0 | 5 | 19 |
| 评委4 | 16 | 19.58 | 1.75 | 0 | 5 | 18.2 |
| 评委5 | 18.8 | 19.58 | 1.75 | 0 | 5 | 20 |
| 最终得分 | 62.57 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南匠人建工集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 20 | 24.36 | 2.25 | 1.5 | 4.867 | 22 |
| 评委2 | 17.1 | 24.36 | 2.25 | 1.5 | 4.867 | 21 |
| 评委3 | 15 | 24.36 | 2.25 | 1.5 | 4.867 | 21 |
| 评委4 | 15.7 | 24.36 | 2.25 | 1.5 | 4.867 | 20.2 |
| 评委5 | 18.5 | 24.36 | 2.25 | 1.5 | 4.867 | 22 |
| 最终得分 | 71.48 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
8
| 企业 得分 评委 | 河南云天生态科技有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 19.3 | 19.02 | 3 | 1 | 2.042 | 11.8 |
| 评委2 | 12.7 | 19.02 | 3 | 1 | 2.042 | 10 |
| 评委3 | 13 | 19.02 | 3 | 1 | 2.042 | 9.5 |
| 评委4 | 16.8 | 19.02 | 3 | 1 | 2.042 | 10.7 |
| 评委5 | 18.5 | 19.02 | 3 | 1 | 2.042 | 12.5 |
| 最终得分 | 52.02 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南步景建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 18.9 | 20.76 | 4.75 | 2 | 3.153 | 18.5 |
| 评委2 | 12.5 | 20.76 | 4.75 | 2 | 3.153 | 16 |
| 评委3 | 13 | 20.76 | 4.75 | 2 | 3.153 | 15.5 |
| 评委4 | 17.6 | 20.76 | 4.75 | 2 | 3.153 | 16.6 |
| 评委5 | 19.1 | 20.76 | 4.75 | 2 | 3.153 | 18.5 |
| 最终得分 | 63.90 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南九派建设工程有限公司 | ||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | |
9
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 18.5 | 20.3 | 4 | 2 | 3.137 | 7.5 |
| 评委2 | 12.4 | 20.3 | 4 | 2 | 3.137 | 6 |
| 评委3 | 11.5 | 20.3 | 4 | 2 | 3.137 | 5.5 |
| 评委4 | 18.8 | 20.3 | 4 | 2 | 3.137 | 7.2 |
| 评委5 | 19 | 20.3 | 4 | 2 | 3.137 | 8 |
| 最终得分 | 52.32 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 22.1 | 23.22 | 4.75 | 1 | 3.188 | 24.3 |
| 评委2 | 13.7 | 23.22 | 4.75 | 1 | 3.188 | 23 |
| 评委3 | 11.5 | 23.22 | 4.75 | 1 | 3.188 | 21 |
| 评委4 | 18.6 | 23.22 | 4.75 | 1 | 3.188 | 23 |
| 评委5 | 19.3 | 23.22 | 4.75 | 1 | 3.188 | 24.5 |
| 最终得分 | 72.36 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作 硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
10
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
| 2 | 中岐建工集团有限公司 |
| 3 | 河南工农建筑工程有限公司 |
| 4 | 杭州中邦生态环境有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
| 2 | 中岐建工集团有限公司 |
| 3 | 河南工农建筑工程有限公司 |
| 4 | 杭州中邦生态环境有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业 得分 评委 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 19.8 | 17.8 | 3.5 | 1 | 2.916 | 15.5 |
| 评委2 | 16.3 | 17.8 | 3.5 | 1 | 2.916 | 15 |
| 评委3 | 17 | 17.8 | 3.5 | 1 | 2.916 | 14 |
| 评委4 | 15.8 | 17.8 | 3.5 | 1 | 2.916 | 14.2 |
| 评委5 | 18.7 | 17.8 | 3.5 | 1 | 2.916 | 16 |
| 最终得分 | 57.68 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 | ||||||
11
| 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
| 企业 得分 评委 | 中岐建工集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 20.1 | 16.58 | 3.5 | 2 | 2.432 | 11.5 |
| 评委2 | 16.9 | 16.58 | 3.5 | 2 | 2.432 | 11 |
| 评委3 | 17.5 | 16.58 | 3.5 | 2 | 2.432 | 11 |
| 评委4 | 15.9 | 16.58 | 3.5 | 2 | 2.432 | 10.5 |
| 评委5 | 18.9 | 16.58 | 3.5 | 2 | 2.432 | 11.7 |
| 最终得分 | 53.51 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南工农建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 19.5 | 17.74 | 4.25 | 1.5 | 3.497 | 12.3 |
| 评委2 | 16.5 | 17.74 | 4.25 | 1.5 | 3.497 | 11 |
| 评委3 | 17.5 | 17.74 | 4.25 | 1.5 | 3.497 | 10.5 |
| 评委4 | 15.9 | 17.74 | 4.25 | 1.5 | 3.497 | 10.6 |
| 评委5 | 18.9 | 17.74 | 4.25 | 1.5 | 3.497 | 11.7 |
| 最终得分 | 55.87 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
12
| 企业 得分 评委 | 杭州中邦生态环境有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综 合单价得分 | 主材单价得 分 | 措施项 目得分 | |||
| 评委1 | 20.8 | 24.1 | 1.75 | 1.5 | 2.658 | 24.1 |
| 评委2 | 18.85 | 24.1 | 1.75 | 1.5 | 2.658 | 23 |
| 评委3 | 19 | 24.1 | 1.75 | 1.5 | 2.658 | 21.5 |
| 评委4 | 16.2 | 24.1 | 1.75 | 1.5 | 2.658 | 22.5 |
| 评委5 | 19.3 | 24.1 | 1.75 | 1.5 | 2.658 | 24.3 |
| 最终得分 | 71.92 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个 最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员 会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高
到低排序如下：
第一标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 河南绿朗生态建设有限公司 | 72.36 | 1 |
| 河南匠人建工集团有限公司 | 71.48 | 2 |
| 河南步景建设工程有限公司 | 63.90 | 3 |
| 河南亿万市政工程有限公司 | 62.57 | 4 |
| 河南九派建设工程有限公司 | 52.32 | 5 |
| 河南云天生态科技有限公司 | 52.02 | 6 |
第二标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
13
| 杭州中邦生态环境有限公司 | 71.92 | 1 |
| 河南省泉纲建筑工程有限公司 | 57.68 | 2 |
| 河南工农建筑工程有限公司 | 55.87 | 3 |
| 中岐建工集团有限公司 | 53.51 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 第一中标候选人 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 1.6 | 1.5 | 2.1 | 2.5 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.2 | 1 | 1.6 | 1.8 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.7 | 1.1 | 1 | 2.1 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1 | 0.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.7 | 1 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.8 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.8 | 1.1 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.4 | 0.8 | 0.5 | 1.3 | 1 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.8 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 小计 | 22.1 | 13.7 | 11.5 | 18.6 | 19.3 | |
| 技术标平均得分 | 17.04 | |||||
| 商 务 标 | 1、报价得分（30分） | 23.22 | 23.22 | 23.22 | 23.22 | 23.22 |
| 2、分部分项综合单价得分（10分） | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | |
| 3、主材单价得分（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
14
| 4、措施项目得分（5分） | 3.188 | 3.188 | 3.188 | 3.188 | 3.188 | |
| 小计 | 32.158 | 32.158 | 32.158 | 32.158 | 32.158 | |
| 商务标得分 | 32.16 | |||||
| 综 合 标 | 1、企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2、项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3、优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3 | 1.5 | 2.8 | 3.5 | |
| 4、履职尽责承诺1-3分 | 2.8 | 2 | 1.5 | 2.2 | 3 | |
| 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6、项目负责人信用0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7、招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 24.3 | 23 | 21 | 23 | 24.5 | |
| 综合标平均得分 | 23.16 | |||||
| 最终得分 | 72.36 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南匠人建工集团有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2 | 2 | 1.8 | 2 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.3 | 1.5 | 1 | 1.8 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
15
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1 | 1 | 1.1 | 1 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 小计 | 20 | 17.1 | 15 | 15.7 | 18.5 | |
| 技术标平均得分 | 17.26 | |||||
| 商 务 标 | 1、报价得分（30分） | 24.36 | 24.36 | 24.36 | 24.36 | 24.36 |
| 2、分部分项综合单价得分（10分） | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | |
| 3、主材单价得分（5分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 4、措施项目得分（5分） | 4.867 | 4.867 | 4.867 | 4.867 | 4.867 | |
| 小计 | 32.977 | 32.977 | 32.977 | 32.977 | 32.977 | |
| 商务标得分 | 32.98 | |||||
| 1、企业业绩0-4分 2、项目负责人业绩0-6分 综 3、优惠承诺1-4分 合 4、履职尽责承诺1-3分 标 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 6、项目负责人信用0-2分 7、招标人意见0-2分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3.1 | 3 | 3.5 | 2.4 | 3 | ||
| 2.9 | 2 | 1.5 | 1.8 | 3 | ||
| 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 22 | 21 | 21 | 20.2 | 22 | |
| 综合标平均得分 | 21.24 | |||||
| 最终得分 | 71.48 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
16
| 第三中标候选人 | 河南步景建设工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2.5 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 1 | 1 | 2 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.1 | 0.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.3 | 1 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.4 | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.3 | 1 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.3 | 0.7 | 1 | 1.2 | 1 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.3 | 1.1 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 18.9 | 12.5 | 13 | 17.6 | 19.1 | |
| 技术标平均得分 | 16.22 | |||||
| 商 务 标 | 1、报价得分（30分） | 20.76 | 20.76 | 20.76 | 20.76 | 20.76 |
| 2、分部分项综合单价得分（10分） | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | |
| 3、主材单价得分（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4、措施项目得分（5分） | 3.153 | 3.153 | 3.153 | 3.153 | 3.153 | |
| 小计 | 30.663 | 30.663 | 30.663 | 30.663 | 30.663 | |
| 商务标得分 | 30.66 | |||||
| 综 合 标 | 1、企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2、项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3、优惠承诺1-4分 | 3.6 | 2.5 | 2 | 2.6 | 3.5 | |
| 4、履职尽责承诺1-3分 | 2.9 | 1.5 | 1.5 | 2 | 3 | |
| 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6、项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
17
| 7、招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 18.5 | 16 | 15.5 | 16.6 | 18.5 | |
| 综合标平均得分 | 17.02 | |||||
| 最终得分 | 63.90 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | 杭州中邦生态环境有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 1.9 | 2.5 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.65 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.7 | 2.5 | 2 | 1.9 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.2 | 1.5 | |
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 20.8 | 18.85 | 19 | 16.2 | 19.3 | |
| 技术标平均得分 | 18.83 | |||||
| 商 | 1、报价得分（30分） | 24.1 | 24.1 | 24.1 | 24.1 | 24.1 |
18
| 务 标 | 2、分部分项综合单价得分（10分） | 1.75 | 1.75 | 1.75 | 1.75 | 1.75 |
| 3、主材单价得分（5分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 4、措施项目得分（5分） | 2.658 | 2.658 | 2.658 | 2.658 | 2.658 | |
| 小计 | 30.008 | 30.008 | 30.008 | 30.008 | 30.008 | |
| 商务标得分 | 30.01 | |||||
| 综 合 标 | 1、企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2、项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3、优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3 | 1.5 | 2.5 | 3.5 | |
| 4、履职尽责承诺1-3分 | 2.6 | 2 | 2 | 2 | 2.8 | |
| 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6、项目负责人信用0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7、招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 24.1 | 23 | 21.5 | 22.5 | 24.3 | |
| 综合标平均得分 | 23.08 | |||||
| 最终得分 | 71.92 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2 | 2 | 1.8 | 2.3 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.4 | 2 | 2 | 1.9 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.6 | 1.2 | 2 | 1.2 | 1.5 | |
19
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.1 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.1 | 1.2 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
| 小计 | 19.8 | 16.3 | 17 | 15.8 | 18.7 | |
| 技术标平均得分 | 17.52 | |||||
| 商 务 标 | 1、报价得分（30分） | 17.8 | 17.8 | 17.8 | 17.8 | 17.8 |
| 2、分部分项综合单价得分（10分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 3、主材单价得分（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 4、措施项目得分（5分） | 2.916 | 2.916 | 2.916 | 2.916 | 2.916 | |
| 小计 | 25.216 | 25.216 | 25.216 | 25.216 | 25.216 | |
| 商务标得分 | 25.22 | |||||
| 综 合 标 | 1、企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2、项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3、优惠承诺1-4分 | 3.2 | 3 | 2 | 2.4 | 3.5 | |
| 4、履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 1.8 | 2.5 | |
| 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6、项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7、招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 15.5 | 15 | 14 | 14.2 | 16 | |
| 综合标平均得分 | 14.94 | |||||
| 最终得分 | 57.68 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
20
| 第三中标候选人 | 河南工农建筑工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 标 | 1、内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2、主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 1.8 | 2.3 | |
| 3、质量管理体系与措施1-2分 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.4 | |
| 4、安全管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 5、 文 明 施 工 、 环 境 保 护 管 理 体 系 及 施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 1.9 | 2 | |
| 6、工期保证措施1-2分 | 1.7 | 1.1 | 2 | 1.3 | 1.5 | |
| 7、拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.4 | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.5 | |
| 8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 9、施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10、技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料等的程度1-2分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 12、施工现场实施信息化监控和数据 处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | |
| 13、风险管理措施1-2分 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 19.5 | 16.5 | 17.5 | 15.9 | 18.9 | |
| 技术标平均得分 | 17.66 | |||||
| 商 务 标 | 1、报价得分（30分） | 17.74 | 17.74 | 17.74 | 17.74 | 17.74 |
| 2、分部分项综合单价得分（10分） | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | |
| 3、主材单价得分（5分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 4、措施项目得分（5分） | 3.497 | 3.497 | 3.497 | 3.497 | 3.497 | |
| 小计 | 26.987 | 26.987 | 26.987 | 26.987 | 26.987 | |
| 商务标得分 | 26.99 | |||||
| 综 合 | 1、企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2、项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3、优惠承诺1-4分 | 3.6 | 3 | 2.5 | 2.6 | 3.2 | |
| 4、履职尽责承诺1-3分 | 2.7 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | |
21
| 标 | 5、企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 6、项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7、招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 12.3 | 11 | 10.5 | 10.6 | 11.7 | |
| 综合标平均得分 | 11.22 | |||||
| 最终得分 | 55.87 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
投标人资格要求：
1、投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工 总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有市政公 用工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任 其他在建工程的项目负责人；
2、投标人未被“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）列入失信被执行人、税 收违法黑名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用 信息公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单等。（招 标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）；
信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截 图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存；
3、本次招标不接受联合体投标；
4、本次招标实行资格后审。
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单
第一标段：
22
第一中标候选人：河南绿朗生态建设有限公司
企业注册地址： 鄢陵县安陵镇乾明寺路西段路南
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码：91411024397488525P
投标报价：3362218.56元
大写：叁佰叁拾陆万贰仟贰佰壹拾捌元伍角陆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：黄延涛
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫2412023202401628 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌市建安区周庄街道路绿化工程（二标段）；2、许昌市建安区瑞贝卡大道示范 路绿化提升工程（二标段）；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、宏基·绿城百合项目三期景观工程
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南匠人建工集团有限公司
企业注册地址：河南省郑州市郑东新区寿丰街50号凯利国际B座2205 企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码：91410700054713372P
投标报价：3343536.06 元
大写：叁佰叁拾肆万叁仟伍佰叁拾陆元零陆分
工期：90日历天
23
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：于景春
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫 241171939239
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 鹿 邑 县 文 化 旅 游 产 业 融 合 升 级 项 目 （ 旅 游 专 线 项 目 ） 第 2 标段；2、杞县小蒋河、护城河绿化工程项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、洛宁县体育公园绿化提升项目
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南步景建设工程有限公司
企业注册地址：河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场4号楼9层 905 号 企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码：91410105MA9GFTJL12
投标报价：3404250.66元
大写：叁佰肆拾万零肆仟贰佰伍拾元零陆角陆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘影
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫241202152720 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、陈化店镇公墓建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、郑东新区春华学校中医文化特色校园景观工程项目
24
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第二标段：
第一中标候选人：杭州中邦生态环境有限公司
企业注册地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道网周路99号3幢19层1926室 企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
统一社会信用代码：9133010577081019XL
投标报价：3928124.02元
大写：叁佰玖拾贰万捌仟壹佰贰拾肆元零贰分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：徐钱江
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、浙2332013202314298 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、上塘河绿道提升改造项目工程总承包（EPC）；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、上塘河绿道提升改造项目工程总承包（EPC）；
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南省泉纲建筑工程有限公司
企业注册地址：河南省商丘市夏邑县会亭镇郭吕庄村8号 企业性质：有限责任公司（自然人独资）
统一社会信用代码：91410400082257116U
25
投标报价：3970455.66 元
大写：叁佰玖拾柒万零肆佰伍拾伍元陆角陆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张凤凤
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫241161601294 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、郸城县2022年以工代赈道路建设项目3包
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南工农建筑工程有限公司
企业注册地址：周口市嵩山路中段书香门第3号楼1单元
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
统一社会信用代码：91411700MA3XE9NE4Q
投标报价：3982392.59 元
大写：叁佰玖拾捌万贰仟叁佰玖拾贰元伍角玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：周嘉飞
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫241171714754 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、洛宁县城区长虹路、洛浦路、凤翼路绿化工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
26
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质 是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年3月13日至2024年3月18日，若公示期无异议，期满将向第一中标
候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公
共服务平台》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区城市管理局
地 址：许昌市建安区兴业大厦7楼
项目负责人：登录即可免费查看
电 话：登录即可免费查看
代理机构：河南融丰工程咨询有限公司
项目负责人：登录即可免费查看
电 话：登录即可免费查看
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公 共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
27
许昌市建安区城市管理局
2024年3月13日
28
微信扫码关注
