自治区公路事业发展中心2024年养护机械设备采购项目（第一批）第二标段投诉处理决定公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
一、项目编号： XJG-2024-YHSB-1
二、项目名称： 自治区公路事业发展中心2024年养护机械设备采购项目（第一批）第二标段
三、相关当事人
投诉 人：新疆胜博瑞机械设备有限公司
地 址：乌鲁木齐市头屯河区祥云东街715号军企市场12-204室
被投诉人：
相关供应商：
四、基本情况
投诉人不服被投诉人于2024年4月25日就“自治区公路事业发展中心2024年养护机械设备采购项目（第一批）”（采购项目编号：XJG-2024-YHSB-1）第二标段作出的质疑答复，于2024年5月13日向本机关提起投诉，本机关于2024年5月13日依法予以受理。本案现已审查终结。
投诉主要内容
投诉事项一：中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司不适用于中小企业扣除管理办法。
投诉事项二：在参加投标项目《国家区域性公路交通应急装备物资新疆（叶城）储备中心除雪装备采购项目（项目名称）采购活动》中小微声明函承诺造假。
投诉人称：中标产品科迪亚克生产厂家中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司股东中有大型企业，与大型企业存在管理关系，属于大型企业的子公司或关联公司，不符合小微企业价格扣除条件。中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司在2024年2月28日股权变更，变更前由大型国企控股。
相关当事人答复情况
被投诉人答复称：按照规定，本项目评审过程中，评审委员会仅以《中小企业声明函》作为小微企业报价扣除依据，且标项二中标供应商深圳市启远机械设备有限公司，已经提供了所投产品制造商中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司由所在地柳州市柳江区工业和信息化局出具的《小型企业认定证明》。投诉人未参加《国家区域性公路交通应急装备物资新疆（叶城）储备中心除雪装备采购项目》采购活动，在有效期内未提出质疑。
代理机构答复称：深圳市启远机械设备有限公司投标文件中提供了《中小企业声明函》；其制造商提供了所在地柳州市柳江区工业和信息化局出具的《小型企业认定证明》。投诉人未报名参与投诉事项二涉及项目采购活动，也已超出提出质疑及投诉的有效期限。
相关供应商答复称：根据工业和信息化部、国家统计局、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）（以下简称“300号文”），结合中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司提供的《增值税及附加税费申报表附列资料五-附加税费情况表》，《社保缴费通知单》，《完税凭证》，以及柳州市柳江区工业及信息化局开具的《中小企业认定证明》材料，足以证明中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司为小微企业。根据300号文的相关条款，结合中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司提供的《社保缴费通知单》，《完税凭证》以及柳州市柳江区工业及信息化局开具的《中型企业认定证明》材料，足以证明中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司为中小微企业。根据300号文的相关条款，结合柳州运力投资有限公司提供的《社保缴费通知单》，《完税凭证》，足以证明柳州运力投资有限公司为中小微企业。不存在中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于大型企业子公司或关联公司的情况，符合招标文件中关于小微企业的相关条款。中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司不存在控股股东为大型企业的情形，故不存在声明函造假的情况。
核实情况
经审查查明：关于投诉事项一，经查阅供应商投标文件，中标供应商投标文件中提供了《中小企业声明函》，所投产品制造商为“中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司”，企业类型为“小型企业”。
根据财政部、工业和信息化部《关于印发 <政府采购促进中小企业发展管理办法> 的通知》（财库﹝2020﹞46号）第十六条规定，本机关于2024年6月25向相关生产商注册地柳州市工业和信息化局发函，协助对中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司企业类型进行鉴定。
按照主管权限，柳州市工业和信息化局将协助鉴定函移送柳州市柳江区工业和信息化局处理。2024年7月10日，本机关收到柳州市柳江区工业和信息化局《关于中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任的情况说明》，鉴定意见：1.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于我区规模以上工业企业，按照《工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）规定的划分标准，中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于我区小型企业。2.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司现有股东名录为：中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司；Kodiak Americal LLC;柳州运力投资有限公司。按照《工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）规定的划分标准，中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司属于我区中型企业。柳州运力投资有限公司非我区规模以上工业企业，经查2023年平均从业人员为7人，属于小型企业。因此，不存在“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形。3.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司2024年2月28日发生股权变更，变更前的股东名录为：中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司；Kodiak Americal LLC。前款所述中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司属于我区中型企业。不存在变更前“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形。
关于投诉事项二，经查阅质疑及质疑答复材料，本事项不属于已依法质疑事项，也不属于基于质疑答复提起的投诉。
以上事实，有本项目供应商投标文件、质疑处理资料、相关当事人答复、协助鉴定意见、投诉书等在案佐证。
五、处理依据及结果
1、处理依据：关于投诉事项一，根据财政部、工业和信息化部《关于印发 <政府采购促进中小企业发展管理办法> 的通知》（财库﹝2020﹞46号）第十六条“政府采购监督检查、投诉处理及政府采购行政处罚中对中小企业的认定，由货物制造商或者工程、服务供应商注册登记所在地的县级以上人民政府中小企业主管部门负责。中小企业主管部门应当在收到财政部门或者有关招标投标行政监督部门关于协助开展中小企业认定函后10个工作日内做出书面答复”规定和相关部门协助鉴定意见，中标产品生产商不存在“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形，属于小型企业，投诉事项缺乏事实依据。
关于投诉事项二，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十九条“投诉人应当根据本办法第七条第二款规定的信息内容，并按照其规定的方式提起投诉。投诉人提起投诉应当符合下列条件：（一）提起投诉前已依法进行质疑；（二）投诉书内容符合本办法的规定；（三）在投诉有效期限内提起投诉；（四）同一投诉事项未经财政部门投诉处理；（五）财政部规定的其他条件”，第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外”规定，此投诉事项超出已依法质疑事项范围，也不属于基于质疑答复提起的投诉，不符合投诉受理的法定条件。
2、处理结果：1.鉴于投诉事项一缺乏事实依据，投诉事项不成立，本机关决定：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项之规定，驳回投诉；2.鉴于投诉事项二超出已依法质疑事项范围，也不属于基于质疑答复提起的投诉，不符合投诉受理的法定条件，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一项之规定，驳回投诉。
六、其他补充事宜
/
新疆维吾尔自治区财政厅
2024年07月23日
二、项目名称： 自治区公路事业发展中心2024年养护机械设备采购项目（第一批）第二标段
三、相关当事人
投诉 人：新疆胜博瑞机械设备有限公司
地 址：乌鲁木齐市头屯河区祥云东街715号军企市场12-204室
被投诉人：
| 序号 | 被投诉人名称 | 被投诉人地址 |
| 1 | 自治区公路事业发展中心 | 乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号 |
相关供应商：
| 序号 | 相关供应商 | 供应商地址 |
| 1 | 深圳市启远机械设备有限公司 | 深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦2202号 |
四、基本情况
投诉人不服被投诉人于2024年4月25日就“自治区公路事业发展中心2024年养护机械设备采购项目（第一批）”（采购项目编号：XJG-2024-YHSB-1）第二标段作出的质疑答复，于2024年5月13日向本机关提起投诉，本机关于2024年5月13日依法予以受理。本案现已审查终结。
投诉主要内容
投诉事项一：中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司不适用于中小企业扣除管理办法。
投诉事项二：在参加投标项目《国家区域性公路交通应急装备物资新疆（叶城）储备中心除雪装备采购项目（项目名称）采购活动》中小微声明函承诺造假。
投诉人称：中标产品科迪亚克生产厂家中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司股东中有大型企业，与大型企业存在管理关系，属于大型企业的子公司或关联公司，不符合小微企业价格扣除条件。中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司在2024年2月28日股权变更，变更前由大型国企控股。
相关当事人答复情况
被投诉人答复称：按照规定，本项目评审过程中，评审委员会仅以《中小企业声明函》作为小微企业报价扣除依据，且标项二中标供应商深圳市启远机械设备有限公司，已经提供了所投产品制造商中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司由所在地柳州市柳江区工业和信息化局出具的《小型企业认定证明》。投诉人未参加《国家区域性公路交通应急装备物资新疆（叶城）储备中心除雪装备采购项目》采购活动，在有效期内未提出质疑。
代理机构答复称：深圳市启远机械设备有限公司投标文件中提供了《中小企业声明函》；其制造商提供了所在地柳州市柳江区工业和信息化局出具的《小型企业认定证明》。投诉人未报名参与投诉事项二涉及项目采购活动，也已超出提出质疑及投诉的有效期限。
相关供应商答复称：根据工业和信息化部、国家统计局、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）（以下简称“300号文”），结合中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司提供的《增值税及附加税费申报表附列资料五-附加税费情况表》，《社保缴费通知单》，《完税凭证》，以及柳州市柳江区工业及信息化局开具的《中小企业认定证明》材料，足以证明中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司为小微企业。根据300号文的相关条款，结合中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司提供的《社保缴费通知单》，《完税凭证》以及柳州市柳江区工业及信息化局开具的《中型企业认定证明》材料，足以证明中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司为中小微企业。根据300号文的相关条款，结合柳州运力投资有限公司提供的《社保缴费通知单》，《完税凭证》，足以证明柳州运力投资有限公司为中小微企业。不存在中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于大型企业子公司或关联公司的情况，符合招标文件中关于小微企业的相关条款。中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司不存在控股股东为大型企业的情形，故不存在声明函造假的情况。
核实情况
经审查查明：关于投诉事项一，经查阅供应商投标文件，中标供应商投标文件中提供了《中小企业声明函》，所投产品制造商为“中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司”，企业类型为“小型企业”。
根据财政部、工业和信息化部《关于印发 <政府采购促进中小企业发展管理办法> 的通知》（财库﹝2020﹞46号）第十六条规定，本机关于2024年6月25向相关生产商注册地柳州市工业和信息化局发函，协助对中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司企业类型进行鉴定。
按照主管权限，柳州市工业和信息化局将协助鉴定函移送柳州市柳江区工业和信息化局处理。2024年7月10日，本机关收到柳州市柳江区工业和信息化局《关于中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任的情况说明》，鉴定意见：1.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于我区规模以上工业企业，按照《工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）规定的划分标准，中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司属于我区小型企业。2.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司现有股东名录为：中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司；Kodiak Americal LLC;柳州运力投资有限公司。按照《工业和信息化部、国家统计局、国家发展和改革委员会、财政部关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业﹝2011﹞300号）规定的划分标准，中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司属于我区中型企业。柳州运力投资有限公司非我区规模以上工业企业，经查2023年平均从业人员为7人，属于小型企业。因此，不存在“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形。3.中国重汽集团柳州运力科迪亚克机械有限责任公司2024年2月28日发生股权变更，变更前的股东名录为：中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司；Kodiak Americal LLC。前款所述中国重汽集团柳州运力专用汽车有限公司属于我区中型企业。不存在变更前“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形。
关于投诉事项二，经查阅质疑及质疑答复材料，本事项不属于已依法质疑事项，也不属于基于质疑答复提起的投诉。
以上事实，有本项目供应商投标文件、质疑处理资料、相关当事人答复、协助鉴定意见、投诉书等在案佐证。
五、处理依据及结果
1、处理依据：关于投诉事项一，根据财政部、工业和信息化部《关于印发 <政府采购促进中小企业发展管理办法> 的通知》（财库﹝2020﹞46号）第十六条“政府采购监督检查、投诉处理及政府采购行政处罚中对中小企业的认定，由货物制造商或者工程、服务供应商注册登记所在地的县级以上人民政府中小企业主管部门负责。中小企业主管部门应当在收到财政部门或者有关招标投标行政监督部门关于协助开展中小企业认定函后10个工作日内做出书面答复”规定和相关部门协助鉴定意见，中标产品生产商不存在“与大企业的负责人为同一人，或者与大企业存在直接控股、管理关系”的情形，属于小型企业，投诉事项缺乏事实依据。
关于投诉事项二，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十九条“投诉人应当根据本办法第七条第二款规定的信息内容，并按照其规定的方式提起投诉。投诉人提起投诉应当符合下列条件：（一）提起投诉前已依法进行质疑；（二）投诉书内容符合本办法的规定；（三）在投诉有效期限内提起投诉；（四）同一投诉事项未经财政部门投诉处理；（五）财政部规定的其他条件”，第二十条“供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围，但基于质疑答复内容提出的投诉事项除外”规定，此投诉事项超出已依法质疑事项范围，也不属于基于质疑答复提起的投诉，不符合投诉受理的法定条件。
2、处理结果：1.鉴于投诉事项一缺乏事实依据，投诉事项不成立，本机关决定：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第二项之规定，驳回投诉；2.鉴于投诉事项二超出已依法质疑事项范围，也不属于基于质疑答复提起的投诉，不符合投诉受理的法定条件，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第一项之规定，驳回投诉。
六、其他补充事宜
/
新疆维吾尔自治区财政厅
2024年07月23日
微信扫码关注
