建安建工公字〔2023〕3号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市委党校新校区配套市政道路工程（不见面开标）-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
建安建工公字〔2023〕3号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市委党校新校区配套市政道路工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2023〕3号
2、项目名称：许昌市委党校新校区配套市政道路工程
3、招标单位：许昌市建安区住房和城乡建设局
4、项目简介：本项目建设地点位于许昌市五女店镇政府西侧。项目包含规划路和花园路，道路形式为沥青混凝土路面，其中，规划路西起西苑路（支路）东至花园路，全长349.6m，红线宽20米，横断面组成为20m=4.5m（人行道）+11m（车行道）+4.5m（人行道）；花园路南起规划路，北至党校建筑边界，全长450m，红线宽20米，横断面组成为20m=3m（人行道）+14m（车行道）+3m（人行道）。道路建设配置雨污水及给水管网建设，以及交通标线、绿化、照明灯附属工程。
6、计划工期：180日历天。
7、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
8、标段划分：本项目分为一个标段
9.招标控制价：登录即可免费查看.66元。
10.评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023年1月28日至 2023年2月 21 日在《《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的有 4 家，其中保证金缴纳银行转账 0 家，电子保函
4 家。分别是： 瑞晟建设集团有限责任公司、 许昌大成实业集团有限公司、河南省锦创建设工程有限公司
、 河南鼎泰路桥工程有限公司 。
（三）项目开标数据表
二、开标记录
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）雷同性分析：
硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
（二）初步评审
（三）投标保证金审查
（四）详细评审
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：.
六、推荐的中标候选人得分情况
投标人资格要求：
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
投标报价：12239782.18元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾叁万玖仟柒佰捌拾贰元壹角捌分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：郭娟娟
证书名称、编号： 二级建造师证、豫241151578322
投标文件中填报的项目负责人业绩名称： 无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1.万通大道（滨河路-文峰路北段）改造工程2.许由路（延安路-京广铁路西）人行道提升工程3.许昌市魏都区解放路（许由路至光明路）车行道提升改造项目4.许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街 （新元大道-中原路）工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第二中标候选人：瑞晟建设集团有限责任公司
投标报价：登录即可免费查看.71 元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾肆万肆仟贰佰柒拾贰元柒角壹分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：冯爱宾
证书名称、编号： 二级 建造师证、豫241161604933
投标文件中填报的项目负责人业绩名称： 无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1. 许昌市2018年四好农村路陈曹乡后艾村、王庄村道路建设工程（二次）2.魏风路(许由路-瑞贝卡大道)道路改造工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第三中标候选人：河南鼎泰路桥工程有限公司
投标报价：12248639.82 元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾肆万捌仟陆佰叁拾玖元捌角贰分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：付豪
证书名称、编号： 二级 建造师证、 豫241202194299
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1.淮阳区玉带路（羲皇大道-太行山路）道路建设项目2标段。
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
（二）签订合同前要处理的事宜:
八、澄清、说明、补正事项纪要:
无
九、公示期：2023年2月22日至2023年2月27日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标
人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨会芳
电 话： 13849880890
代理机构：河南新润泽工程咨询有限公司
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2023年2月22日
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市委党校新校区配套市政道路工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2023〕3号
2、项目名称：许昌市委党校新校区配套市政道路工程
3、招标单位：许昌市建安区住房和城乡建设局
4、项目简介：本项目建设地点位于许昌市五女店镇政府西侧。项目包含规划路和花园路，道路形式为沥青混凝土路面，其中，规划路西起西苑路（支路）东至花园路，全长349.6m，红线宽20米，横断面组成为20m=4.5m（人行道）+11m（车行道）+4.5m（人行道）；花园路南起规划路，北至党校建筑边界，全长450m，红线宽20米，横断面组成为20m=3m（人行道）+14m（车行道）+3m（人行道）。道路建设配置雨污水及给水管网建设，以及交通标线、绿化、照明灯附属工程。
6、计划工期：180日历天。
7、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
8、标段划分：本项目分为一个标段
9.招标控制价：登录即可免费查看.66元。
10.评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023年1月28日至 2023年2月 21 日在《《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的有 4 家，其中保证金缴纳银行转账 0 家，电子保函
4 家。分别是： 瑞晟建设集团有限责任公司、 许昌大成实业集团有限公司、河南省锦创建设工程有限公司
、 河南鼎泰路桥工程有限公司 。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市建安区住房和城乡建设局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南新润泽工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市委党校新校区配套市政道路工程 | ||
| 开标时间 | 2023年2月21日9：30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
| 评标时间 | 2023年2月21日 12时30分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼异地评标室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 1. 瑞晟建设集团有限责任公司 2. 许昌大成实业集团有限公司 3. 河南省锦创建设工程有限公司 4．河南鼎泰路桥工程有限公司 | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标报价（元） | 工期 （日历天） | 项目经理（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 瑞晟建设集团有限责任公司 | 登录即可免费查看.71 | 180日历天 | 冯爱宾 豫241161604933 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 许昌大成实业集团有限公司 | 12239782.18 | 180日历天 | 郭娟娟 豫241151578322 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南省锦创建设工程有限公司 | 12247108.69 | 180日历天 | 马远飞 豫241151572409 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | 12248639.82 | 180日历天 | 付豪 豫241202194299 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.66元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||
| 目标工期 | 180日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）雷同性分析：
硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 瑞晟建设集团有限责任公司 |
| 2 | 许昌大成实业集团有限公司 |
| 3 | 河南省锦创建设工程有限公司 |
| 4 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）投标保证金审查
| 保函内容投标人 | 保函编号 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| 瑞晟建设集团有限责任公司 | 合众保字第202302212号 | 240000.00 | 98TN | 二维码 | 河南合众工程担保有限公司 | |
| 许昌大成实业集团有限公司 | 合众保字第202302109号 | 240000.00 | 90YX | 二维码 | 河南合众工程担保有限公司 | |
| 河南省锦创建设工程有限公司 | 合众保字第202302042号 | 240000.00 | 86SD | 二维码 | 河南合众工程担保有限公司 | |
| 河南鼎泰路桥工程有限公司 | 合众保字第202302128号 | 240000.00 | 84XY | 二维码 | 河南合众工程担保有限公司 | |
（四）详细评审
| 企业得分 分 评委 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.3 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 12.5 |
| 评委2 | 16.6 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 12 |
| 评委3 | 15.2 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 10.7 |
| 评委4 | 19.9 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 13 |
| 评委5 | 20.4 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 14.5 |
| 评委6 | 19.3 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 13.4 |
| 评委7 | 18.1 | 20.12 | 9.5 | 5 | 2.724 | 13.7 |
| 最终得分 | 68.9 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.2 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 17 |
| 评委2 | 18.5 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 17 |
| 评委3 | 20.5 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 17 |
| 评委4 | 20.4 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 18 |
| 评委5 | 20.5 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 18.5 |
| 评委6 | 19.6 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 17 |
| 评委7 | 22.2 | 20.08 | 10 | 5 | 3.208 | 18.7 |
| 最终得分 | 75.97 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南省锦创建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.32 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 7.5 |
| 评委2 | 16.2 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 7 |
| 评委3 | 14.6 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 5.7 |
| 评委4 | 19.3 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 8 |
| 评委5 | 19.6 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 8.5 |
| 评委6 | 18.9 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 8.3 |
| 评委7 | 20.4 | 20.06 | 10 | 5 | 2.796 | 8.5 |
| 最终得分 | 64.38 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.2 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 8 |
| 评委2 | 17.6 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 8 |
| 评委3 | 17.5 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 6.5 |
| 评委4 | 19.4 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 8 |
| 评委5 | 19.6 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 8.5 |
| 评委6 | 19 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 8.3 |
| 评委7 | 19.7 | 19.9 | 10 | 5 | 3.032 | 9.5 |
| 最终得分 | 65.05 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：.
| 序号 | 投标人 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 许昌大成实业集团有限公司 | 75.97 | 1 |
| 2 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | 68.9 | 2 |
| 3 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | 65.05 | 3 |
| 4 | 河南省锦创建设工程有限公司 | 64.38 | 4 |
六、推荐的中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | |
| 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1 | 1.5 | 1.7 | |
| 资文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.5 | 2.1 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.7 | |
| 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.7 | |
| 施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 2 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 风险管理措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
| 小计 | 19.2 | 18.5 | 20.5 | 20.4 | 20.5 | 19.6 | 22.2 | |
| 技术标平均得分 | 20.04 | |||||||
| 商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 | 20.08 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.208 | 3.208 | 3.208 | 3.208 | 3.208 | 3.208 | 3.208 | |
| 小计 | 38.288 | 38.288 | 38.288 | 38.288 | 38.288 | 38.288 | 38.288 | |
| 商务标平均得分 | 38.29 | |||||||
| 综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 4 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.7 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 17 | 17 | 17 | 18 | 18.5 | 17.7 | 18.7 | |
| 综合（信用）标平均得分 | 17.64 | |||||||
| 最终得分 | 75.97 | |||||||
| 备注： | ||||||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 瑞晟建设集团有限责任公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2 | 1.5 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.4 | 1.1 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | |
| 安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 资文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.5 | 1.9 | 1.8 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2 | |
| 工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.1 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.3 | |
| 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.3 | |
| 施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 1 | 0.8 | 1.3 | 1 | 1.1 | 1 | |
| 风险管理措施 （1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 小计 | 19.3 | 16.6 | 15.2 | 19.9 | 20.4 | 19.3 | 18.1 | |
| 技术标平均得分 | 18.64 | |||||||
| 商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 |
| 2.分部分项分（10分） | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
| 3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 2.724 | 2.724 | 2.724 | 2.724 | 2.724 | 2.724 | 2.724 | |
| 小计 | 37.344 | 37.344 | 37.344 | 37.344 | 37.344 | 37.344 | 37.344 | |
| 商务标平均得分 | 37.344 | |||||||
| 综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 1.5 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 1.5 | 1 | 1.2 | 2 | 3 | 2.4 | 2.7 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 12.5 | 12 | 10.7 | 13 | 14.5 | 13.4 | 13.7 | |
| 综合（信用）标平均得分 | 12.92 | |||||||
| 最终得分 | 68.9 | |||||||
| 备注： | ||||||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南鼎泰路桥工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.1 | 2 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | 2.7 | |
| 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
| 安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 资文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.6 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | |
| 工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | |
| 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.1 | 1.3 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | |
| 施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1 | 1.1 | 1 | |
| 风险管理措施 （1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.3 | |
| 小计 | 19.2 | 17.6 | 17.5 | 19.4 | 19.6 | 19 | 19.7 | |
| 技术标平均得分 | 18.96 | |||||||
| 商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 19.9 | 19.9 | 19.9 | 19.9 | 19.9 | 19.9 | 19.9 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.032 | 3.032 | 3.032 | 3.032 | 3.032 | 3.032 | 3.032 | |
| 小计 | 37.932 | 37.932 | 37.932 | 37.932 | 37.932 | 37.932 | 37.932 | |
| 商务标平均得分 | 37.93 | |||||||
| 综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 1.5 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 8 | 8 | 6.5 | 8 | 8.5 | 8.3 | 9.5 | |
| 综合（信用）标平均得分 | 8.16 | |||||||
| 最终得分 | 65.05 | |||||||
| 备注： | ||||||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
投标人资格要求：
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
投标报价：12239782.18元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾叁万玖仟柒佰捌拾贰元壹角捌分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：郭娟娟
证书名称、编号： 二级建造师证、豫241151578322
投标文件中填报的项目负责人业绩名称： 无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1.万通大道（滨河路-文峰路北段）改造工程2.许由路（延安路-京广铁路西）人行道提升工程3.许昌市魏都区解放路（许由路至光明路）车行道提升改造项目4.许昌高铁北站组团道路行远路（中航路-新元大道）、广达街 （新元大道-中原路）工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第二中标候选人：瑞晟建设集团有限责任公司
投标报价：登录即可免费查看.71 元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾肆万肆仟贰佰柒拾贰元柒角壹分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：冯爱宾
证书名称、编号： 二级 建造师证、豫241161604933
投标文件中填报的项目负责人业绩名称： 无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1. 许昌市2018年四好农村路陈曹乡后艾村、王庄村道路建设工程（二次）2.魏风路(许由路-瑞贝卡大道)道路改造工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第三中标候选人：河南鼎泰路桥工程有限公司
投标报价：12248639.82 元
大写：人民币壹仟贰佰贰拾肆万捌仟陆佰叁拾玖元捌角贰分
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：付豪
证书名称、编号： 二级 建造师证、 豫241202194299
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1.淮阳区玉带路（羲皇大道-太行山路）道路建设项目2标段。
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
（二）签订合同前要处理的事宜:
八、澄清、说明、补正事项纪要:
无
九、公示期：2023年2月22日至2023年2月27日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标
人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨会芳
电 话： 13849880890
代理机构：河南新润泽工程咨询有限公司
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2023年2月22日
微信扫码关注
