XZ[2019]048襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(4-7标段)-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(4-7标段)
2、项目编号:XZ[2019]048
3、招标控制价:四标段:3280695.65元;五标段:1872607.92元;六标段:1129391.9元;七标段:登录即可免费查看元。
4、质量要求:合格(达到国家建设工程质量验收的规范和标准)
5、工期:90日历天/标段,监理服务期:同施工工期。
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2019 年4月29日至 2019年5月22日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位共四标段 3 家;五标段 3 家;六标段 4 家;七标段 3 家。
项目开标数据表
二、 开标记录
三、评审情况
(一)清标四标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
五标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
六标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
七标段:
(一)初步评审
(二)详细评审:
四标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
五标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
六标段:
(一)清标
(二)初步评审
(三)详细评审
七标段:
(一)初步评审
(二)详细评审:
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
四标段:
第一名:河南工农建筑工程有限公司
第二名:河南省泉纲建筑工程有限公司
第三名:河南水诚建设工程有限公司
五标段:
第一名:鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
第二名:中方通建设工程有限公司
第三名:河南安信建设集团有限公司
六标段:
第一名:扶沟县第三建筑公司
第二名:河南得华建筑工程有限公司
七标段:
第一名:河南际龙工程技术咨询有限公司
第二名:河南建标工程管理有限公司
第三名:河南恒宇工程管理有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
四标段:
五标段:
六标段:
七标段:
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
四标段:
第一中标候选人:河南工农建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3264808.02元
大写:叁佰贰拾陆万肆仟捌佰零捌元零贰分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:叶孝起
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241161687932
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:太康县东城墙街(谢安东路-支农东路)道路改造工程1标段
开竣工日期: 2018年3月20日--2018年6月17日
业绩二:太康县纬一路纬二路风光互补路灯改电力路灯工程
开竣工日期: 2018年3月10日--2018年3月30日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
第二中标候选人:河南省泉纲建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3247422.03元
大写:叁佰贰拾肆万柒仟肆佰贰拾贰元零叁分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:王允皓
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241171717486
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:太康县2017年大许寨乡通村公路建设项目
开竣工日期:2018年8月5日--2018年11月4日
业绩二:襄城县首山文化旅游区七里店入口广场项目1标段
开竣工日期:2018年1月31日--2018年3月31日
业绩三:上蔡县大路李乡湾李至唐楼道路改造工程
开竣工日期:2017年9月28日--2017年11月27日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
第三中标候选人:河南水诚建设工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3261137.79元
大写:叁佰贰拾陆万壹仟壹佰叁拾柒元柒角玖分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:夏新磊
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241161601086
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:兰考县健康路 振兴路和朝阳路三条道路街景提升工程项目
开竣工日期: 2017年3月25日--2017年5月25日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
五标段:
第一中标候选人:鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1868251.37元
大写:壹佰捌拾陆万捌仟贰佰伍拾壹元叁角柒分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:陈卫东
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241151574436
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:鹤壁市淇滨区九州路等道路雨污管网分流改造工程
开竣工日期: 2016年11月7日--2017年1月7日
业绩二:襄城县襄禹路北延(文昌路-建设路)改建工程项目第二标段
开竣工日期:2017年2月5日--2017年9月12日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
浚县古城河城公园景观工程第一标段施工项目
开竣工日期:2018年7月20日—2018年9月20日
第二中标候选人:中方通建设工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1870832.86元
大写:壹佰捌拾柒万零捌佰叁拾贰元捌角陆分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:冯晓丽
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:241171715996
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:东城区许州路智能路灯改造工程第二标段
开竣工日期:2018年10月20日—2019年4月20日
业绩二:东城区许州路智能路灯改造工程第三标段
开竣工日期:2018年10月20日—2019年4月20日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
鄢陵县311国道、花溪、花海、花博、高速路口、花园路及鹤鸣湖区、花博园夜景亮化工程
开竣工日期:2018年6月26日—2018年7月15日
第三中标候选人:河南安信建设集团有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1872073.00元
大写:壹佰捌拾柒万贰仟零柒拾叁元整
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:刘永得
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241070804656
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:经开区第十八大街等14条道路施工项目
开竣工日期:2017年6月1日—2017年11月19日
业绩二:屯田路(丁香路-现状西外环)道路、给排水工程
开竣工日期:2017年7月2日—2017年9月30日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
卢氏县文峪乡南石桥村整村推进基础设施项目(二次)
开竣工日期:2018年3月24日—2018年6月24日
六标段:
第一中标候选人:扶沟县第三建筑公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1097424.88元
大写:壹佰零玖万柒仟肆佰贰拾肆圆捌角捌分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:杜一鸣
证书名称:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241151575498
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:扶沟县崔桥镇二村美丽乡村建设试点项目
开竣工日期:2017年9月1日-- 2017年12月29日
业绩二:范县濮城镇兴濮路西段人行道维修改造工程
开竣工日期:2018年6月20日-- 2018年8月20日
第二中标候选人:河南得华建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1112482.73元
大写:壹佰壹拾壹万贰仟肆佰捌拾贰圆柒角叁分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:李立雪
证书名称:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241181832913
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:卫辉市唐庄镇靳湾村等(4)个村生态治理项目
开竣工日期:2018年2月27日-- 2019年2月26日
业绩二:汝州市科技园区供水厂输水管线工程
开竣工日期:2017年10月18日-- 2017年12月16日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
七标段:
第一中标候选人:河南际龙工程技术咨询有限公司
投标报价:153000元
大写:壹拾伍万叁仟元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:邓峰
证书名称: 注册监理工程师 编号:41002893
投标文件中填报的项目负责人业绩名称: 漯河市交通北路道路排水工程三标段监理;鹿邑县西迎宾大道快车道改造工程。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:郑州市二七区马寨新镇区首期市政道路一标段工程监理;漯河市龙江路(白云山路东切点--井冈山路西切点)道路排水改建工程监理。
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级。
第二中标候选人:河南建标工程管理有限公司
投标报价:151779元
大写:壹拾伍万壹仟柒佰柒拾玖元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:刘汉民
证书名称:注册监理工程师 编号:41008344
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:2017年周口市川汇区邵寨朱楼邵火庙三个行政村美丽乡村建设项目;长葛市美丽乡村建设示范县试点项目(大周镇)。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:许昌中轴景观(清苑路-文轩路)段景观工程(二标段);建安大道(劳动路至清潩河)雨水管网改造工程监理。
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级
第三中标候选人:河南恒宇工程管理有限公司
投标报价:151000元
大写:壹拾伍万壹仟元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:王鹏
证书名称:注册监理工程师 编号:41009129
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:兰考县朝阳路两侧绿化工程;辉县市西平罗乡美丽乡村建设项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:兰考县西北城区土地基础设施建设项目(尚德街兰商路议程路三条道路新建工程);兰考县西北城区土地基础设施建设项目(人民路健康路二条道路新建工程)
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级
(二)签订合同前要处理的事宜
1、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金
七、公示期:2019年5月24日至2019年5月27日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
八、公示地点:《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
九、联系方式:
招 标 人:襄城县王洛镇人民政府
项目负责人:郜先生
联系电话:17639061985
代理机构:许昌建设工程项目管理有限公司
联系人:俎女士
联系电话:0374-2162698
十、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示发布之日起三日内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
2019年5月23日
(一) 项目概况
1、项目名称:襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(4-7标段)
2、项目编号:XZ[2019]048
3、招标控制价:四标段:3280695.65元;五标段:1872607.92元;六标段:1129391.9元;七标段:登录即可免费查看元。
4、质量要求:合格(达到国家建设工程质量验收的规范和标准)
5、工期:90日历天/标段,监理服务期:同施工工期。
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2019 年4月29日至 2019年5月22日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位共四标段 3 家;五标段 3 家;六标段 4 家;七标段 3 家。
项目开标数据表
招标人名称 | 襄城县王洛镇人民政府 | ||
招标代理 机构名称 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | ||
工程名称 | 襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(4-7标段) | ||
开标时间 | 2019年5月22日9:00分 | 开标地点 | 襄城县公共资源交易中心开标室 |
评标时间 | 2019年5月22日11:00分 | 评标地点 | 襄城县公共资源交易中心开标室 |
评标委员 会负责人 | 李航 | ||
投标人名单 | 四标段:河南工农建筑工程有限公司,河南水诚建设工程有限公司,河南省泉纲建筑工程有限公司 五标段:河南安信建设集团有限公司,鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司,中方通建设工程有限公司 六标段:河南地远建筑工程有限公司,扶沟县第三建筑公司,河南得华建筑工程有限公司,河南华力建筑工程有限公司 七标段:河南恒宇工程管理有限公司,河南建标工程管理有限公司,河南际龙工程技术咨询有限公司 |
二、 开标记录
开标记录 | |||||||||||||
2019年5月22日 | |||||||||||||
招标单位 | 襄城县王洛镇人民政府 | ||||||||||||
项目名称 | 襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(四标段) | ||||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 | ||||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||||
| 投标单位 | 投标报价(元) | 项目负责人 | 技术负责人 | 规费(元) | 税金(元) | 安全文明施工费(元) | 投标 工期(日历天) | 密封 情况 | ||||
投标文件的主要内容 | 河南工农建筑工程有限公司 | 3264808.02 | 叶孝起 | 齐方民 | 71206.38 | 296800.73 | 75046.29 | 90 | 完好 | ||||
河南水诚建设工程有限公司 | 3261137.79 | 夏新磊 | 康小帅 | 72914.80 | 296467.08 | 75142.57 | 90 | 完好 | |||||
河南省泉纲建筑工程有限公司 | 小写:3247422.78 大写:叁佰贰拾肆万柒仟肆佰贰拾贰元零叁分 | 王允皓 | 常包包 | 72567.17 | 295220.18 | 76139.78 | 90 | 完好 | |||||
招标 控制价 | 3280695.65元 | ||||||||||||
权重系数 | 0.1 | ||||||||||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||||
开标记录 | |||||||||||
2019年5月22日 | |||||||||||
招标单位 | 襄城县王洛镇人民政府 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(五标段) | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
| 投标单位 | 投标报价(元) | 项目负责人 | 技术负责人 | 规费(元) | 税金(元) | 安全文明施工费(元) | 投标 工期(日历天) | 密封 情况 | ||
投标文件的主要内容 | 河南安信建设集团有限公司 | 1872073.00 | 刘永得 | 张留强 | 35973.37 | 170188.46 | 39342.6 | 90 | 完好 | ||
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | 1868251.37 | 陈卫东 | 冯晓鸽 | 35968.13 | 169841.04 | 39336.7 | 90 | 完好 | |||
中方通建设工程有限公司 | 1870832.86 | 冯晓丽 | 王修刚 | 35813.19 | 170075.72 | 39162.04 | 90 | 完好 | |||
招标 控制价 | 1872607.92元 | ||||||||||
权重系数 | 0.1 | ||||||||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
开标记录 | |||||||||||
2019年5月22日 | |||||||||||
招标单位 | 襄城县王洛镇人民政府 | ||||||||||
项目名称 | 襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(六标段) | ||||||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 | ||||||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||||
| 投标单位 | 投标报价(元) | 项目负责人 | 技术负责人 | 规费(元) | 税金(元) | 安全文明施工费(元) | 投标 工期(日历天) | 密封 情况 | ||
投标文件的主要内容 | 河南地远建筑工程有限公司 | 1119583.04 | 毕晶民 | 焦志刚 | 20792.7 | 101780.28 | 21348.89 | 90 | 完好 | ||
扶沟县第三建筑公司 | 1097424.88 | 杜一鸣 | 李艳军 | 20986.1 | 99765.9 | 21471.2 | 90 | 完好 | |||
河南得华建筑工程有限公司 | 1112482.73 | 李立雪 | 陈红奎 | 20951.43 | 101134.79 | 21432.26 | 90 | 完好 | |||
河南华力建筑工程有限公司 | 1051961.17 | 陈铎 | 王大旭 | 20641.64 | 95632.83 | 21179.16 | 90 | 完好 | |||
招标 控制价 | 1129391.9元 | ||||||||||
权重系数 | 0.1 | ||||||||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||||||||
开标记录 | ||||||||
2019年5月22日 | ||||||||
招标单位 | 襄城县王洛镇人民政府 | |||||||
项目名称 | 襄城县2018年财政奖补王洛镇镇区美丽乡村建设试点项目(七标段) | |||||||
开标地点 | 襄城县公共资源交易中心 | |||||||
仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | ||||||||
| 投标 单位 | 投标报价(元) | 拟派总监理工程师 | 密封情况 | ||||
投标文件的主要内容 | 河南恒宇工程管理有限公司 | 151000.00 | 王鹏 | 完好 | ||||
河南建标工程管理有限公司 | 151779.00 | 刘汉民 | 完好 | |||||
河南际龙工程技术咨询有限公司 | 153000.00 | 邓锋 | 完好 | |||||
招标控制价 | 登录即可免费查看元 | |||||||
权重系数 | 0.55 | |||||||
目标工期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格 | |||||
三、评审情况
(一)清标四标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南工农建筑工程有限公司 |
2 | 河南水诚建设工程有限公司 |
3 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南工农建筑工程有限公司 |
2 | 河南水诚建设工程有限公司 |
3 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 河南工农建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.2 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15 | 75.77 |
评委2 | 11 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 72.57 |
评委3 | 15.9 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 77.47 |
评委4 | 12.9 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 74.47 |
评委5 | 16.8 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 17 | 79.37 |
评委6 | 15.7 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15 | 76.27 |
评委7 | 14.7 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 76.27 |
平均得分 | 14.88 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15.8 | 76.25 |
最终得分 | 76.25 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南水诚建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.9 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 12.5 | 72.95 |
评委2 | 12.5 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 70.55 |
评委3 | 17.2 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 75.25 |
评委4 | 13.7 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 71.75 |
评委5 | 17.6 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 14.5 | 76.65 |
评委6 | 16.1 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 12.5 | 73.15 |
评委7 | 15 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 73.05 |
平均得分 | 15.58 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.3 | 73.43 |
最终得分 | 73.43 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.7 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 75.42 |
评委2 | 13 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 73.72 |
评委3 | 18.4 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 79.12 |
评委4 | 13.9 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 73.62 |
评委5 | 17.6 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 78.32 |
评委6 | 16.1 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 76.82 |
评委7 | 15 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 74.72 |
平均得分 | 15.66 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13.6 | 75.98 |
最终得分 | 75.98 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
五标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南安信建设集团有限公司 |
2 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
3 | 中方通建设工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南安信建设集团有限公司 |
2 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
3 | 中方通建设工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 河南安信建设集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 14.7 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 17 | 79.43 |
评委2 | 13 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 19 | 79.73 |
评委3 | 15.3 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18 | 81.03 |
评委4 | 14.2 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 19 | 80.93 |
评委5 | 17.6 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 20 | 85.33 |
评委6 | 14.8 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18 | 80.53 |
评委7 | 14.9 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 17 | 79.63 |
平均得分 | 14.78 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18.2 | 80.71 |
最终得分 | 80.71 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 16 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18 | 82.3 |
评委2 | 13.5 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 80.8 |
评委3 | 15.8 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 83.1 |
评委4 | 14 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 81.3 |
评委5 | 17.6 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 20 | 85.9 |
评委6 | 15.8 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18 | 82.1 |
评委7 | 15.3 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 17 | 80.6 |
平均得分 | 15.38 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18.6 | 82.28 |
最终得分 | 82.28 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 中方通建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.8 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18 | 81.75 |
评委2 | 14 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 80.95 |
评委3 | 16 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 82.95 |
评委4 | 14.2 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 81.15 |
评委5 | 17.6 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 20 | 85.55 |
评委6 | 15.8 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18 | 81.75 |
评委7 | 15.2 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 17 | 80.15 |
平均得分 | 15.4 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18.6 | 81.95 |
最终得分 | 81.95 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
六标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 扶沟县第三建筑公司 |
2 | 河南地远建筑工程有限公司 |
3 | 河南得华建筑工程有限公司 |
4 | 河南华力建筑工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 扶沟县第三建筑公司 |
2 | 河南得华建筑工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 河南地远建筑工程有限公司,投标函及投标函附录项目名称不符合招标文件规定 |
2 | 河南华力建筑工程有限公司,投标函及投标函附录项目名称不符合招标文件规定 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 扶沟县第三建筑公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 16.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 83.08 |
评委2 | 13.5 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15 | 79.38 |
评委3 | 17.3 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 84.18 |
评委4 | 14.1 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 80.98 |
评委5 | 17.6 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 17 | 85.48 |
评委6 | 17.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 14 | 82.08 |
评委7 | 15.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15 | 81.08 |
平均得分 | 16 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15.6 | 82.48 |
最终得分 | 82.48 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南得华建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 14.6 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 74.56 |
评委2 | 14 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 73.96 |
评委3 | 16 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 75.96 |
评委4 | 14.1 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 16 | 75.06 |
评委5 | 17.6 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 17 | 79.56 |
评委6 | 17.3 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 16 | 78.26 |
评委7 | 15.1 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 75.06 |
平均得分 | 15.42 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15.4 | 75.78 |
最终得分 | 75.78 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
七标段:
(一)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南恒宇工程管理有限公司 |
2 | 河南建标工程管理有限公司 |
3 | 河南际龙工程技术咨询有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)详细评审:
企业 得分 评委 | 河南恒宇工程管理有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 25.1 | 58.79 | 81.39 |
评委2 | 21 | 56.79 | |
评委3 | 24 | 58.79 | |
评委4 | 20 | 58.79 | |
评委5 | 24 | 58.79 | |
评委6 | 22.7 | 58.79 | |
评委7 | 22.3 | 57.79 | |
最终得分 | 22.8 | 58.59 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业 得分 评委 | 河南建标工程管理有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 26.1 | 59 | 82.16 |
评委2 | 22 | 57 | |
评委3 | 24.1 | 59 | |
评委4 | 20 | 59 | |
评委5 | 24 | 59 | |
评委6 | 24 | 59 | |
评委7 | 22.7 | 58 | |
最终得分 | 23.36 | 58.8 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业 得分 评委 | 河南际龙工程技术咨询有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 27.8 | 69 | 91.38 |
评委2 | 24 | 68 | |
评委3 | 25.1 | 69 | |
评委4 | 20.2 | 69 | |
评委5 | 26 | 69 | |
评委6 | 24.9 | 69 | |
评委7 | 22.9 | 68 | |
最终得分 | 24.58 | 68.8 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
四标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南工农建筑工程有限公司 |
2 | 河南水诚建设工程有限公司 |
3 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南工农建筑工程有限公司 |
2 | 河南水诚建设工程有限公司 |
3 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 河南工农建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.2 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15 | 75.77 |
评委2 | 11 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 72.57 |
评委3 | 15.9 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 77.47 |
评委4 | 12.9 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 74.47 |
评委5 | 16.8 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 17 | 79.37 |
评委6 | 15.7 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15 | 76.27 |
评委7 | 14.7 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 16 | 76.27 |
平均得分 | 14.88 | 19.56 | 15 | 3.01 | 8 | 15.8 | 76.25 |
最终得分 | 76.25 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南水诚建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.9 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 12.5 | 72.95 |
评委2 | 12.5 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 70.55 |
评委3 | 17.2 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 75.25 |
评委4 | 13.7 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 71.75 |
评委5 | 17.6 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 14.5 | 76.65 |
评委6 | 16.1 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 12.5 | 73.15 |
评委7 | 15 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.5 | 73.05 |
平均得分 | 15.58 | 19.92 | 12.5 | 3.13 | 9 | 13.3 | 73.43 |
最终得分 | 73.43 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.7 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 75.42 |
评委2 | 13 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 73.72 |
评委3 | 18.4 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 79.12 |
评委4 | 13.9 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 73.62 |
评委5 | 17.6 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 78.32 |
评委6 | 16.1 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 14 | 76.82 |
评委7 | 15 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13 | 74.72 |
平均得分 | 15.66 | 20.86 | 14 | 2.86 | 9 | 13.6 | 75.98 |
最终得分 | 75.98 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
五标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南安信建设集团有限公司 |
2 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
3 | 中方通建设工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南安信建设集团有限公司 |
2 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
3 | 中方通建设工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 无 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 河南安信建设集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 14.7 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 17 | 79.43 |
评委2 | 13 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 19 | 79.73 |
评委3 | 15.3 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18 | 81.03 |
评委4 | 14.2 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 19 | 80.93 |
评委5 | 17.6 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 20 | 85.33 |
评委6 | 14.8 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18 | 80.53 |
评委7 | 14.9 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 17 | 79.63 |
平均得分 | 14.78 | 19.82 | 15 | 2.91 | 10 | 18.2 | 80.71 |
最终得分 | 80.71 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 16 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18 | 82.3 |
评委2 | 13.5 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 80.8 |
评委3 | 15.8 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 83.1 |
评委4 | 14 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 19 | 81.3 |
评委5 | 17.6 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 20 | 85.9 |
评委6 | 15.8 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18 | 82.1 |
评委7 | 15.3 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 17 | 80.6 |
平均得分 | 15.38 | 20.25 | 15 | 3.05 | 10 | 18.6 | 82.28 |
最终得分 | 82.28 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 中方通建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 15.8 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18 | 81.75 |
评委2 | 14 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 80.95 |
评委3 | 16 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 82.95 |
评委4 | 14.2 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 19 | 81.15 |
评委5 | 17.6 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 20 | 85.55 |
评委6 | 15.8 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18 | 81.75 |
评委7 | 15.2 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 17 | 80.15 |
平均得分 | 15.4 | 19.92 | 15 | 3.03 | 10 | 18.6 | 81.95 |
最终得分 | 81.95 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
六标段:
(一)清标
通过清标的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 扶沟县第三建筑公司 |
2 | 河南地远建筑工程有限公司 |
3 | 河南得华建筑工程有限公司 |
4 | 河南华力建筑工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 扶沟县第三建筑公司 |
2 | 河南得华建筑工程有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 河南地远建筑工程有限公司,投标函及投标函附录项目名称不符合招标文件规定 |
2 | 河南华力建筑工程有限公司,投标函及投标函附录项目名称不符合招标文件规定 |
(三)详细评审
企业得 分 评委 | 扶沟县第三建筑公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 16.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 83.08 |
评委2 | 13.5 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15 | 79.38 |
评委3 | 17.3 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 84.18 |
评委4 | 14.1 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 16 | 80.98 |
评委5 | 17.6 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 17 | 85.48 |
评委6 | 17.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 14 | 82.08 |
评委7 | 15.2 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15 | 81.08 |
平均得分 | 16 | 21.85 | 15 | 4.03 | 10 | 15.6 | 82.48 |
最终得分 | 82.48 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得 分 评委 | 河南得华建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合(信用)标 得分 | 得分 合计 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | ||||
评委1 | 14.6 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 74.56 |
评委2 | 14 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 73.96 |
评委3 | 16 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 75.96 |
评委4 | 14.1 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 16 | 75.06 |
评委5 | 17.6 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 17 | 79.56 |
评委6 | 17.3 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 16 | 78.26 |
评委7 | 15.1 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15 | 75.06 |
平均得分 | 15.42 | 18.99 | 15 | 1.97 | 9 | 15.4 | 75.78 |
最终得分 | 75.78 | ||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
七标段:
(一)初步评审
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | 河南恒宇工程管理有限公司 |
2 | 河南建标工程管理有限公司 |
3 | 河南际龙工程技术咨询有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
(二)详细评审:
企业 得分 评委 | 河南恒宇工程管理有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 25.1 | 58.79 | 81.39 |
评委2 | 21 | 56.79 | |
评委3 | 24 | 58.79 | |
评委4 | 20 | 58.79 | |
评委5 | 24 | 58.79 | |
评委6 | 22.7 | 58.79 | |
评委7 | 22.3 | 57.79 | |
最终得分 | 22.8 | 58.59 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业 得分 评委 | 河南建标工程管理有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 26.1 | 59 | 82.16 |
评委2 | 22 | 57 | |
评委3 | 24.1 | 59 | |
评委4 | 20 | 59 | |
评委5 | 24 | 59 | |
评委6 | 24 | 59 | |
评委7 | 22.7 | 58 | |
最终得分 | 23.36 | 58.8 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业 得分 评委 | 河南际龙工程技术咨询有限公司 | ||
监理大纲得分 | 商务标得分 | 得分 合计 | |
评委1 | 27.8 | 69 | 91.38 |
评委2 | 24 | 68 | |
评委3 | 25.1 | 69 | |
评委4 | 20.2 | 69 | |
评委5 | 26 | 69 | |
评委6 | 24.9 | 69 | |
评委7 | 22.9 | 68 | |
最终得分 | 24.58 | 68.8 | |
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。分数汇总时,评委人数为7人(含7人)时,将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下:
四标段:
第一名:河南工农建筑工程有限公司
第二名:河南省泉纲建筑工程有限公司
第三名:河南水诚建设工程有限公司
五标段:
第一名:鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
第二名:中方通建设工程有限公司
第三名:河南安信建设集团有限公司
六标段:
第一名:扶沟县第三建筑公司
第二名:河南得华建筑工程有限公司
七标段:
第一名:河南际龙工程技术咨询有限公司
第二名:河南建标工程管理有限公司
第三名:河南恒宇工程管理有限公司
五、推荐中标候选人得分情况
四标段:
第一中标候选人 | 河南工农建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.6 | 1 | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.7 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.4 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.6 | 1 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.2 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.6 | 1 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | ||
小 计 | 15.2 | 11 | 15.9 | 12.9 | 16.8 | 15.7 | 14.7 | ||
技术标得分 | 14.88 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 19.56 | 19.56 | 19.56 | 19.56 | 19.56 | 19.56 | 19.56 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 3.01 | 3.01 | 3.01 | 3.01 | 3.01 | 3.01 | 3.01 | ||
4.主材单价得分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
小 计 | 45.57 | 45.57 | 45.57 | 45.57 | 45.57 | 45.57 | 45.57 | ||
商务标得分 | 45.57 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 7 | ||
小 计 | 15 | 16 | 16 | 16 | 17 | 15 | 16 | ||
综合(信用)标得分 | 15.8 | ||||||||
最终得分 | 76.25 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.7 | 2 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.7 | 1 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | ||
小 计 | 15.7 | 13 | 18.4 | 13.9 | 17.6 | 16.1 | 15 | ||
技术标得分 | 15.88 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 20.86 | 20.86 | 20.86 | 20.86 | 20.86 | 20.86 | 20.86 | |
2.分部分项综合单价得分 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | ||
3.措施项目得分 | 2.86 | 2.86 | 2.86 | 2.86 | 2.86 | 2.86 | 2.86 | ||
4.主材单价得分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
小 计 | 46.72 | 46.72 | 46.72 | 46.72 | 46.72 | 46.72 | 46.72 | ||
商务标得分 | 46.72 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | ||
小 计 | 13 | 14 | 14 | 13 | 14 | 14 | 13 | ||
综合(信用)标得分 | 13.6 | ||||||||
最终得分 | 75.98 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河南水诚建设工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 1 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.7 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1 | 1.7 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.7 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | ||
小 计 | 15.9 | 12.5 | 17.2 | 13.7 | 17.6 | 16.1 | 15 | ||
技术标得分 | 15.58 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | |
2.分部分项综合单价得分 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | 12.5 | ||
3.措施项目得分 | 3.13 | 3.13 | 3.13 | 3.13 | 3.13 | 3.13 | 3.13 | ||
4.主材单价得分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
小 计 | 44.55 | 44.55 | 44.55 | 44.55 | 44.55 | 44.55 | 44.55 | ||
商务标得分 | 44.55 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 7 | ||
小 计 | 12.5 | 13.5 | 13.5 | 13.5 | 14.5 | 12.5 | 13.5 | ||
综合(信用)标得分 | 13.3 | ||||||||
最终得分 | 73.43 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
五标段:
第一中标候选人 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.6 | 1 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.7 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
小 计 | 16 | 13.5 | 15.8 | 14 | 17.6 | 15.8 | 15.3 | ||
技术标得分 | 15.38 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 20.25 | 20.25 | 20.25 | 20.25 | 20.25 | 20.25 | 20.25 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | 3.05 | ||
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
小 计 | 48.3 | 48.3 | 48.3 | 48.3 | 48.3 | 48.3 | 48.3 | ||
商务标得分 | 48.3 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
4.服务承诺 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 5 | ||
小 计 | 18 | 19 | 19 | 19 | 20 | 18 | 17 | ||
综合(信用)标得分 | 15.38 | ||||||||
最终得分 | 82.28 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第二中标候选人 | 中方通建设工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.6 | 1 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
小 计 | 15.8 | 14 | 16 | 14.2 | 17.2 | 15.8 | 15.2 | ||
技术标得分 | 15.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | 19.92 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 3.03 | 3.03 | 3.03 | 3.03 | 3.03 | 3.03 | 3.03 | ||
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
小 计 | 47.95 | 47.95 | 47.95 | 47.95 | 47.95 | 47.95 | 47.95 | ||
商务标得分 | 47.95 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
4.服务承诺 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 5 | ||
小 计 | 18 | 19 | 19 | 19 | 20 | 18 | 17 | ||
综合(信用)标得分 | 18.6 | ||||||||
最终得分 | 81.95 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河南安信建设集团有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.5 | 1 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.5 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
小 计 | 14.7 | 13 | 15.3 | 14.2 | 17.6 | 14.8 | 14.9 | ||
技术标得分 | 14.78 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 2.91 | 2.91 | 2.91 | 2.91 | 2.91 | 2.91 | 2.91 | ||
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
小 计 | 47.73 | 47.73 | 47.73 | 47.73 | 47.73 | 47.73 | 47.73 | ||
商务标得分 | 47.73 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
4.服务承诺 | 5 | 7 | 6 | 7 | 8 | 6 | 5 | ||
小 计 | 17 | 19 | 18 | 19 | 20 | 18 | 17 | ||
综合(信用)标得分 | 18.2 | ||||||||
最终得分 | 80.71 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
六标段:
第一中标候选人 | 扶沟县第三建筑公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.8 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
小 计 | 16.2 | 13.5 | 17.3 | 14.1 | 17.6 | 17.2 | 15.2 | ||
技术标得分 | 16 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 21.85 | 21.85 | 21.85 | 21.85 | 21.85 | 21.85 | 21.85 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 4.03 | 4.03 | 4.03 | 4.03 | 4.03 | 4.03 | 4.03 | ||
4.主材单价得分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
小 计 | 50.88 | 50.88 | 50.88 | 50.88 | 50.88 | 50.88 | 50.88 | ||
商务标得分 | 50.88 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺 | 7 | 6 | 7 | 7 | 8 | 5 | 6 | ||
小 计 | 16 | 15 | 16 | 16 | 17 | 14 | 15 | ||
综合(信用)标得分 | 15.6 | ||||||||
最终得分 | 82.48 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南得华建筑工程有限公司 | ||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技 术 标 | 1.内容完整性和编制水平(0-1) | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
2.施工方案和技术措施(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
3.质量管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.5 | ||
4.安全管理体制与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
5.环境保护管理体系与措施(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 2 | 1.5 | ||
6.工程进度计划与措施(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | ||
7.拟投入资源配备计划(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | ||
8.施工进度表或施工网络图(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | ||
9.施工总平面布置图(0-1) | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.8 | ||
10.在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术(1-2) | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
12.企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理(1-2) | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | ||
小 计 | 14.6 | 14 | 16 | 14.1 | 17.6 | 17.3 | 15.1 | ||
技术标得分 | 15.42 | ||||||||
商 务 标 | 1.报价得分 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | |
2.分部分项综合单价得分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
3.措施项目得分 | 1.97 | 1.97 | 1.97 | 1.97 | 1.97 | 1.97 | 1.97 | ||
4.主材单价得分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
小 计 | 44.96 | 44.96 | 44.96 | 44.96 | 44.96 | 44.96 | 44.96 | ||
商务标得分 | 44.96 | ||||||||
综 合(信用)标 | 1.项目班子配备 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2.企业综合信用 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
3.项目经理业绩及信用 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
4.服务承诺 | 6 | 6 | 6 | 7 | 8 | 7 | 6 | ||
小 计 | 15 | 15 | 15 | 16 | 17 | 16 | 15 | ||
综合(信用)标得分 | 15.4 | ||||||||
最终得分 | 75.78 | ||||||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||
七标段:
第一中标候选人 | 河南际龙工程技术咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理大纲 | 质量控制(0-5) | 5 | 4.5 | 4 | 2.7 | 4 | 3.9 | 4 |
进度控制(0-2) | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.6 | 2 | 1.5 | |
造价控制(0-6) | 5.5 | 4.5 | 4.8 | 4.5 | 5.4 | 4.8 | 4.6 | |
安全措施(0-6) | 6 | 5 | 5.4 | 4.5 | 5.4 | 4.8 | 4.5 | |
旁站监理措施(0-3) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.3 | |
档案及合同管理(0-2) | 2 | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | |
工作制度(0-2) | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
组织协调及合理化建议(0-4) | 3.5 | 3 | 3.4 | 3 | 3.6 | 3.6 | 3 | |
小 计 | 27.8 | 24 | 25.1 | 20.2 | 26 | 24.9 | 22.9 | |
技术标最终得分 | 24.58 | |||||||
商 务 标 | 投标报价 (15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
资信业绩(45分) | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | |
其他评分因素(10分) | 9 | 8 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | |
小 计 | 69 | 68 | 69 | 69 | 69 | 69 | 68 | |
商务标最终得分 | 68.8 | |||||||
最终得分 | 93.38 | |||||||
第二中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理大纲 | 质量控制(0-5) | 5 | 3 | 3.8 | 2.5 | 3.5 | 3.8 | 3.9 |
进度控制(0-2) | 1.1 | 2 | 1.6 | 1 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | |
造价控制(0-6) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5.1 | 4.7 | 4.6 | |
安全措施(0-6) | 6 | 4.5 | 5.2 | 4.5 | 5.1 | 4.5 | 4.5 | |
旁站监理措施(0-3) | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | |
档案及合同管理(0-2) | 2 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | |
工作制度(0-2) | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
组织协调及合理化建议(0-4) | 3.5 | 3 | 3.3 | 3 | 3.4 | 3.6 | 3 | |
小 计 | 26.1 | 22 | 24.1 | 20 | 24 | 24 | 22.7 | |
技术标最终得分 | 23.36 | |||||||
商 务 标 | 投标报价 (15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
资信业绩(45分) | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | |
其他评分因素(10分) | 8 | 6 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | |
小 计 | 59 | 57 | 59 | 59 | 59 | 59 | 58 | |
商务标最终得分 | 58.8 | |||||||
最终得分 | 82.16 |
第三中标候选人 | 河南恒宇工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
监理大纲 | 质量控制(0-5) | 5 | 3.5 | 3.8 | 2.5 | 3.5 | 3.9 | 3.6 |
进度控制(0-2) | 1.1 | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
造价控制(0-6) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 5.1 | 4.5 | 4.5 | |
安全措施(0-6) | 5 | 4.5 | 5.1 | 4.5 | 5.1 | 4.5 | 4.5 | |
旁站监理措施(0-3) | 2.5 | 2 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | |
档案及合同管理(0-2) | 2 | 1 | 1.4 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |
工作制度(0-2) | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | |
组织协调及合理化建议(0-4) | 3.5 | 2.5 | 3.3 | 3 | 3.4 | 3 | 3 | |
小 计 | 25.1 | 21 | 24 | 20 | 24 | 22.7 | 22.3 | |
技术标最终得分 | 22.8 | |||||||
商 务 标 | 投标报价 (15分) | 14.79 | 14.79 | 14.79 | 14.79 | 14.79 | 14.79 | 14.79 |
资信业绩(45分) | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | |
其他评分因素(10分) | 8 | 6 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | |
小 计 | 58.79 | 56.79 | 58.79 | 58.79 | 58.79 | 58.79 | 57.79 | |
商务标最终得分 | 58.59 | |||||||
最终得分 | 81.39 |
六、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
四标段:
第一中标候选人:河南工农建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3264808.02元
大写:叁佰贰拾陆万肆仟捌佰零捌元零贰分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:叶孝起
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241161687932
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:太康县东城墙街(谢安东路-支农东路)道路改造工程1标段
开竣工日期: 2018年3月20日--2018年6月17日
业绩二:太康县纬一路纬二路风光互补路灯改电力路灯工程
开竣工日期: 2018年3月10日--2018年3月30日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
第二中标候选人:河南省泉纲建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3247422.03元
大写:叁佰贰拾肆万柒仟肆佰贰拾贰元零叁分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:王允皓
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241171717486
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:太康县2017年大许寨乡通村公路建设项目
开竣工日期:2018年8月5日--2018年11月4日
业绩二:襄城县首山文化旅游区七里店入口广场项目1标段
开竣工日期:2018年1月31日--2018年3月31日
业绩三:上蔡县大路李乡湾李至唐楼道路改造工程
开竣工日期:2017年9月28日--2017年11月27日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
第三中标候选人:河南水诚建设工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包叁级
投标报价:3261137.79元
大写:叁佰贰拾陆万壹仟壹佰叁拾柒元柒角玖分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:夏新磊
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241161601086
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:兰考县健康路 振兴路和朝阳路三条道路街景提升工程项目
开竣工日期: 2017年3月25日--2017年5月25日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:无
五标段:
第一中标候选人:鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1868251.37元
大写:壹佰捌拾陆万捌仟贰佰伍拾壹元叁角柒分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:陈卫东
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241151574436
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:鹤壁市淇滨区九州路等道路雨污管网分流改造工程
开竣工日期: 2016年11月7日--2017年1月7日
业绩二:襄城县襄禹路北延(文昌路-建设路)改建工程项目第二标段
开竣工日期:2017年2月5日--2017年9月12日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
浚县古城河城公园景观工程第一标段施工项目
开竣工日期:2018年7月20日—2018年9月20日
第二中标候选人:中方通建设工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1870832.86元
大写:壹佰捌拾柒万零捌佰叁拾贰元捌角陆分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:冯晓丽
证书名称、建造师 :市政公用工程二级注册建造师
编号:241171715996
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:东城区许州路智能路灯改造工程第二标段
开竣工日期:2018年10月20日—2019年4月20日
业绩二:东城区许州路智能路灯改造工程第三标段
开竣工日期:2018年10月20日—2019年4月20日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
鄢陵县311国道、花溪、花海、花博、高速路口、花园路及鹤鸣湖区、花博园夜景亮化工程
开竣工日期:2018年6月26日—2018年7月15日
第三中标候选人:河南安信建设集团有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1872073.00元
大写:壹佰捌拾柒万贰仟零柒拾叁元整
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:刘永得
证书名称、建造师:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241070804656
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:经开区第十八大街等14条道路施工项目
开竣工日期:2017年6月1日—2017年11月19日
业绩二:屯田路(丁香路-现状西外环)道路、给排水工程
开竣工日期:2017年7月2日—2017年9月30日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
卢氏县文峪乡南石桥村整村推进基础设施项目(二次)
开竣工日期:2018年3月24日—2018年6月24日
六标段:
第一中标候选人:扶沟县第三建筑公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1097424.88元
大写:壹佰零玖万柒仟肆佰贰拾肆圆捌角捌分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:杜一鸣
证书名称:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241151575498
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:扶沟县崔桥镇二村美丽乡村建设试点项目
开竣工日期:2017年9月1日-- 2017年12月29日
业绩二:范县濮城镇兴濮路西段人行道维修改造工程
开竣工日期:2018年6月20日-- 2018年8月20日
第二中标候选人:河南得华建筑工程有限公司
投标单位资质:市政公用工程施工总承包贰级
投标报价:1112482.73元
大写:壹佰壹拾壹万贰仟肆佰捌拾贰圆柒角叁分
工期:90日历天 质量标准:合格
项目负责人:李立雪
证书名称:市政公用工程二级注册建造师
编号:豫241181832913
投标文件中填报的单位项目业绩名称及开竣工日期:
业绩一:卫辉市唐庄镇靳湾村等(4)个村生态治理项目
开竣工日期:2018年2月27日-- 2019年2月26日
业绩二:汝州市科技园区供水厂输水管线工程
开竣工日期:2017年10月18日-- 2017年12月16日
投标文件中填报的项目负责人业绩名称及开竣工日期:
七标段:
第一中标候选人:河南际龙工程技术咨询有限公司
投标报价:153000元
大写:壹拾伍万叁仟元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:邓峰
证书名称: 注册监理工程师 编号:41002893
投标文件中填报的项目负责人业绩名称: 漯河市交通北路道路排水工程三标段监理;鹿邑县西迎宾大道快车道改造工程。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:郑州市二七区马寨新镇区首期市政道路一标段工程监理;漯河市龙江路(白云山路东切点--井冈山路西切点)道路排水改建工程监理。
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级。
第二中标候选人:河南建标工程管理有限公司
投标报价:151779元
大写:壹拾伍万壹仟柒佰柒拾玖元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:刘汉民
证书名称:注册监理工程师 编号:41008344
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:2017年周口市川汇区邵寨朱楼邵火庙三个行政村美丽乡村建设项目;长葛市美丽乡村建设示范县试点项目(大周镇)。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:许昌中轴景观(清苑路-文轩路)段景观工程(二标段);建安大道(劳动路至清潩河)雨水管网改造工程监理。
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级
第三中标候选人:河南恒宇工程管理有限公司
投标报价:151000元
大写:壹拾伍万壹仟元
工期:同施工工期 质量标准:合格
项目负责人:王鹏
证书名称:注册监理工程师 编号:41009129
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:兰考县朝阳路两侧绿化工程;辉县市西平罗乡美丽乡村建设项目监理。
投标文件中填报的单位项目业绩名称:兰考县西北城区土地基础设施建设项目(尚德街兰商路议程路三条道路新建工程);兰考县西北城区土地基础设施建设项目(人民路健康路二条道路新建工程)
该投标单位资质为:市政公用工程监理甲级
(二)签订合同前要处理的事宜
1、按相关监督部门要求缴纳农民工工资保证金
七、公示期:2019年5月24日至2019年5月27日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
八、公示地点:《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
九、联系方式:
招 标 人:襄城县王洛镇人民政府
项目负责人:郜先生
联系电话:17639061985
代理机构:许昌建设工程项目管理有限公司
联系人:俎女士
联系电话:0374-2162698
十、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示发布之日起三日内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
2019年5月23日