关于“仁和区X022岔河路（G227至啊喇乡政府段）提档升级工程”网上质疑的回复
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
关于“仁和区X022岔河路（G227至啊喇乡政府段）提档升级工程”网上质疑的回复
质疑一：
质疑标题：招标文件内容与zbs版中的工程量清单说明内容不一致
1.招标文件第9.2.5项中安全生产费用应为投标价（不含安全生产费及建筑工程一切险及第三者责任险的保险费）的1.5%（若发包人公布了最高投标限价时，按最高投标限价的1.5%计），zbs版中的工程量清单说明中安全生产费由承包人按不含工程一切险和第三方责任险的1.5%计算，本项目公布了最高限价，需明确安全生产费用按招标文件第9.2.5项中若发包人公布了最高投标限价时，按最高投标限价的1.5%计算还是按按不含工程一切险和第三方责任险的1.5%计算；2.招标问价项目专用合同条款数据表中建筑工程一切险的保险费率为3‰，第三者责任险的最低投保金额：100 万元，事故次数不限（不计免赔额）保险费率：0.1%，而zbs版中的工程量清单说明中工程一切险与第三方责任险的保险费之和以不低于建安工程费的0.4%计算，两者之间的计算结果存在一定差异，请明确计算方式。
回复一：安全生产费用、建筑工程一切险以及第三者责任险计算方式以工程量清单说明为准。
质疑二：
质疑标题：评审因素与评审标准分值不合理
1.招标文件第96页第三章评标办法（综合评分法）注释“④各评分因素权重分值范围如下：施工组织设计5~20分；主要人员10~20分；技术能力0~5分；财务能力5~10分；业绩5~12分；履约信誉3~5分。”而招标文件中评审因素与评审标准中2.2.1分值构成“第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：施工组织设计40分，主要人员6分，其他因素4分；第二个信封（报价文件）评分值构成：评标价50 分”。 前后冲突，分值设定差距过大，施工组织设计分值差别较大；招标文件投标须知6.1.1评标委员会构成7人，其中招标代表2人，专家5人，是否为某一特定公司量身而做？请招标人进行修改，还一个公平公正的招投标环境，不然我司将向上级主管和监督部门进行投诉。
回复二：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑三：
质疑标题：评标办法设置不合理
招标文件第96页第三章评标办法（综合评分法）注释“60本办法仅适用于技术特别复杂的特大桥梁和特长隧道项目主体工程”，本项目不属于技术特别复杂的特大桥梁和特长隧道项目主体工程为什么要采用综合评分法？两者是否冲突？我司认为本项目采用综合评标办法违反了招投标法公平公正的原则，违法设置评标办法，请招标人给出明确解释。
回复三：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑四：
质疑标题：对招标文件评标办法提出质疑
攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府：我公司报名参与仁和区 X022 岔河路(G227 至啊喇乡政府段)提档升级工程提出以下问题，请招标人给出明确回复： 1.四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则（川交安【2019】32号）中“第四十一条规定公路工程建设项目施工招标评标，一般采用合理低价法。技术特别复杂工程的主体施工可采用综合评分法或技术评分最低标价法。工程规模较小、技术含量较低的工程施工，应采用经评审的最低投标价法”。本项目工程规模和技术含量较低应采用经评审的最低价投标法，而本项目采用综合评标办法违反了四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则（川交安【2019】32号）规定，属于违法采用评标办法，针对这个不合理的评标办法我们会向主管部门和纪检委举报，请招标人对该评标办法进行修改，不要违反相关法律法规，保证项目的公平公正。
回复四：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑五：
质疑标题：业绩要求不明确
请招标人明确施工业绩是已完成或新承建或正在进行中的项目。
回复五：已完成或新承建或正在进行中的项目均可。
电话质疑六：投标保证金缴纳形式不能分配保证保险
回复六：由于工作人员操作失误，系统未勾选保证保险，请各投标人以银行转账形式缴纳投标保证金，由此带来不便，请谅解！
招标人：攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府
2023年10月8日
质疑一：
质疑标题：招标文件内容与zbs版中的工程量清单说明内容不一致
1.招标文件第9.2.5项中安全生产费用应为投标价（不含安全生产费及建筑工程一切险及第三者责任险的保险费）的1.5%（若发包人公布了最高投标限价时，按最高投标限价的1.5%计），zbs版中的工程量清单说明中安全生产费由承包人按不含工程一切险和第三方责任险的1.5%计算，本项目公布了最高限价，需明确安全生产费用按招标文件第9.2.5项中若发包人公布了最高投标限价时，按最高投标限价的1.5%计算还是按按不含工程一切险和第三方责任险的1.5%计算；2.招标问价项目专用合同条款数据表中建筑工程一切险的保险费率为3‰，第三者责任险的最低投保金额：100 万元，事故次数不限（不计免赔额）保险费率：0.1%，而zbs版中的工程量清单说明中工程一切险与第三方责任险的保险费之和以不低于建安工程费的0.4%计算，两者之间的计算结果存在一定差异，请明确计算方式。
回复一：安全生产费用、建筑工程一切险以及第三者责任险计算方式以工程量清单说明为准。
质疑二：
质疑标题：评审因素与评审标准分值不合理
1.招标文件第96页第三章评标办法（综合评分法）注释“④各评分因素权重分值范围如下：施工组织设计5~20分；主要人员10~20分；技术能力0~5分；财务能力5~10分；业绩5~12分；履约信誉3~5分。”而招标文件中评审因素与评审标准中2.2.1分值构成“第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：施工组织设计40分，主要人员6分，其他因素4分；第二个信封（报价文件）评分值构成：评标价50 分”。 前后冲突，分值设定差距过大，施工组织设计分值差别较大；招标文件投标须知6.1.1评标委员会构成7人，其中招标代表2人，专家5人，是否为某一特定公司量身而做？请招标人进行修改，还一个公平公正的招投标环境，不然我司将向上级主管和监督部门进行投诉。
回复二：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑三：
质疑标题：评标办法设置不合理
招标文件第96页第三章评标办法（综合评分法）注释“60本办法仅适用于技术特别复杂的特大桥梁和特长隧道项目主体工程”，本项目不属于技术特别复杂的特大桥梁和特长隧道项目主体工程为什么要采用综合评分法？两者是否冲突？我司认为本项目采用综合评标办法违反了招投标法公平公正的原则，违法设置评标办法，请招标人给出明确解释。
回复三：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑四：
质疑标题：对招标文件评标办法提出质疑
攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府：我公司报名参与仁和区 X022 岔河路(G227 至啊喇乡政府段)提档升级工程提出以下问题，请招标人给出明确回复： 1.四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则（川交安【2019】32号）中“第四十一条规定公路工程建设项目施工招标评标，一般采用合理低价法。技术特别复杂工程的主体施工可采用综合评分法或技术评分最低标价法。工程规模较小、技术含量较低的工程施工，应采用经评审的最低投标价法”。本项目工程规模和技术含量较低应采用经评审的最低价投标法，而本项目采用综合评标办法违反了四川省公路工程建设项目招标投标管理实施细则（川交安【2019】32号）规定，属于违法采用评标办法，针对这个不合理的评标办法我们会向主管部门和纪检委举报，请招标人对该评标办法进行修改，不要违反相关法律法规，保证项目的公平公正。
回复四：因该项目工期紧，施工环境地形复杂，现场干扰大，使用该评标办法的设置是保证该项目履约的重要保障。请按照招标文件要求执行。
质疑五：
质疑标题：业绩要求不明确
请招标人明确施工业绩是已完成或新承建或正在进行中的项目。
回复五：已完成或新承建或正在进行中的项目均可。
电话质疑六：投标保证金缴纳形式不能分配保证保险
回复六：由于工作人员操作失误，系统未勾选保证保险，请各投标人以银行转账形式缴纳投标保证金，由此带来不便，请谅解！
招标人：攀枝花市仁和区啊喇彝族乡人民政府
2023年10月8日
微信扫码关注
