济南市市中区城市管理局2021年度103省道英雄山路南段亮化提升工程采购项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
济南市市中区城市管理局2021年度103省道英雄山路南段亮化提升工程采购项目成交公告
一、采购人：济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局 地址：济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局) 联系方式：登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局),登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局),登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局) 采购代理机构：山东广源招标有限公司 地址：山东省济南市天桥县（区）堤口路56、58、60号名泉春晓E1、E2、E3公建3-703 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：济南市市中区城市管理局2021年度103省道英雄山路南段亮化提升工程采购项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000253三、公告发布日期：2021年5月16日四、成交日期：2021年5月27日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包A：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲、标包B：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲、标包C：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲八、采购小组成员评审结果：标包A：奥斯福集团有限公司（82.66、85.16、85.56、87.86、88.26、88.26、88.46）、千庭景观建设有限公司（67.42、77.52、77.82、77.82、78.22、79.92、81.12）、济南建设设备安装有限责任公司（68.82、69.32、69.62、70.02、70.52、72.12、74.42）、山东省金海龙广告装饰工程有限公司（80.6、82.6、84.4、84.4、85.1、85.9、86.8）、江苏瑞澜光电科技有限公司（70.79、73.59、75.39、75.79、75.89、76.19、77.59）、山东恒业建设工程有限公司（74.34、74.94、75.54、75.94、76.94、79.04、79.44）、济南城市照明工程有限公司（70.67、75.77、76.97、77.27、78.27、79.07、79.67）、山东彩旺建设有限公司（70.86、71.06、71.26、71.36、73.66、73.96、81.86）、江苏现代照明集团有限公司（69.26、76.66、77.66、78.26、78.56、78.96、80.36）、山东天马照明工程有限公司（82.2、85.0、85.4、87.6、87.9、88.2、88.3）、南京中电熊猫照明有限公司（70.39、70.99、71.39、71.39、71.89、72.29、72.39）、河南艺嘉工程集团有限公司（70.89、71.19、71.99、73.19、74.09、74.59、75.99）、深圳市金照明科技股份有限公司（78.93、81.03、84.43、85.53、85.63、86.73、88.53）标包B：山东省金海龙广告装饰工程有限公司（84.3、86.5、86.5、87.2、88.0、88.5、88.7）、千庭景观建设有限公司（72.18、81.88、82.18、82.18、83.28、84.28、84.88）、济南建设设备安装有限责任公司（70.69、70.89、70.99、71.39、71.89、73.49、75.79）、奥斯福集团有限公司（84.56、87.56、87.96、89.76、90.26、90.66、90.86）、山东恒业建设工程有限公司（74.39、76.59、76.69、77.69、77.99、78.69、81.19）、洪城市政环境建设集团有限公司（75.12、83.72、84.82、84.92、85.32、85.32、87.82）、星汇照明集团有限公司（75.46、79.56、79.96、80.16、80.36、82.26、82.36）、山东彩旺建设有限公司（73.31、73.71、73.71、74.01、75.61、76.11、84.31）、山东天马照明工程有限公司（82.4、85.0、85.4、87.2、87.9、88.1、88.3）、扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司（78.05、78.25、78.25、78.45、80.55、80.75、81.15）、河南艺嘉工程集团有限公司（72.15、73.25、74.45、75.15、75.35、75.85、77.25）、山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（77.9、84.9、85.7、86.3、86.7、87.2、87.8）标包C：山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（82.84、87.84、89.24、89.24、89.64、90.14、90.74）、千庭景观建设有限公司（74.94、84.84、85.14、85.14、85.84、86.24、87.24）、济南建设设备安装有限责任公司（73.15、73.8、73.9、74.3、74.8、76.4、78.7）、山东省金海龙广告装饰工程有限公司（81.58、84.78、85.78、85.78、86.48、87.28、87.98）、奥斯福集团有限公司（84.22、90.32、90.72、92.52、93.02、93.42、93.62）、山东恒业建设工程有限公司（74.91、77.51、77.61、78.61、78.91、79.61、82.11）、山东彩旺建设有限公司（75.57、75.97、76.27、77.47、78.07、78.37、86.57）、山东天马照明工程有限公司（82.6、83.9、85.0、85.4、87.2、88.3、88.9）、河南艺嘉工程集团有限公司（74.57、75.67、76.87、77.57、77.77、78.27、79.67）九、公告期限：2021年5月29日 至 2021年5月31日十、采购项目联系方式： 联系人：刘晓娇 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）2、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）3、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）4、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）5、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）6、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）7、江苏现代照明集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）8、杨刚建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）9、山东清华康利城市照明研究设计院有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）10、奥斯福集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包按照竞争性磋商文件规定兼投不兼中。）11、奥斯福集团有限公司：评审得分较低（其他情形按照磋商文件规定兼投不兼中的原则。）12、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）13、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）14、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）15、诚捷祥集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）16、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）17、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）18、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）19、江苏瑞澜光电科技有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）20、南京中电熊猫照明有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）21、山东省金海龙广告装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）22、山东省金海龙广告装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）23、深圳市金照明科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）24、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）25、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）26、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）27、济南城市照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）28、山东锐光电子工程科技有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）29、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）30、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）31、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）32、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）33、星汇照明集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）34、山东金世博光电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）35、山东金世博光电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）36、扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）
一、采购人：济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局,济南市市中区城市管理局 地址：济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局),济南市市中区九曲庄路36号(济南市市中区城市管理局) 联系方式：登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局),登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局),登录即可免费查看(济南市市中区城市管理局) 采购代理机构：山东广源招标有限公司 地址：山东省济南市天桥县（区）堤口路56、58、60号名泉春晓E1、E2、E3公建3-703 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：济南市市中区城市管理局2021年度103省道英雄山路南段亮化提升工程采购项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000253三、公告发布日期：2021年5月16日四、成交日期：2021年5月27日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| A | 希尔顿酒店、鲁能国际中心、正大写字楼亮化提升项目 | 奥斯福集团有限公司 | 山东省济南市历城区北园大街26号2幢4B | 18600000.00元 |
| B | 铁路南苑宿舍高层、凯瑞集团写字楼、中铁十四局、青少年图书馆、唐人中心商业裙楼亮化提升项目 | 山东省金海龙广告装饰工程有限公司 | 济南市历下区环山路55号中润裕华园1号公建楼 | 4500000.00元 |
| C | 济南海关、济南三中、融汇爱都裙楼、鲁能美丽汇商业加装控制系统、山东投资大厦亮化提升项目 | 山东清华康利城市照明研究设计院有限公司 | 济南市历城区二环东路3966号东环国际广场B座25层 | 3510000.00元 |
七、采购小组成员名单：标包A：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲、标包B：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲、标包C：张广新、李晓燕、徐国光、孟毓、张婷婷、曹群、董慧玲八、采购小组成员评审结果：标包A：奥斯福集团有限公司（82.66、85.16、85.56、87.86、88.26、88.26、88.46）、千庭景观建设有限公司（67.42、77.52、77.82、77.82、78.22、79.92、81.12）、济南建设设备安装有限责任公司（68.82、69.32、69.62、70.02、70.52、72.12、74.42）、山东省金海龙广告装饰工程有限公司（80.6、82.6、84.4、84.4、85.1、85.9、86.8）、江苏瑞澜光电科技有限公司（70.79、73.59、75.39、75.79、75.89、76.19、77.59）、山东恒业建设工程有限公司（74.34、74.94、75.54、75.94、76.94、79.04、79.44）、济南城市照明工程有限公司（70.67、75.77、76.97、77.27、78.27、79.07、79.67）、山东彩旺建设有限公司（70.86、71.06、71.26、71.36、73.66、73.96、81.86）、江苏现代照明集团有限公司（69.26、76.66、77.66、78.26、78.56、78.96、80.36）、山东天马照明工程有限公司（82.2、85.0、85.4、87.6、87.9、88.2、88.3）、南京中电熊猫照明有限公司（70.39、70.99、71.39、71.39、71.89、72.29、72.39）、河南艺嘉工程集团有限公司（70.89、71.19、71.99、73.19、74.09、74.59、75.99）、深圳市金照明科技股份有限公司（78.93、81.03、84.43、85.53、85.63、86.73、88.53）标包B：山东省金海龙广告装饰工程有限公司（84.3、86.5、86.5、87.2、88.0、88.5、88.7）、千庭景观建设有限公司（72.18、81.88、82.18、82.18、83.28、84.28、84.88）、济南建设设备安装有限责任公司（70.69、70.89、70.99、71.39、71.89、73.49、75.79）、奥斯福集团有限公司（84.56、87.56、87.96、89.76、90.26、90.66、90.86）、山东恒业建设工程有限公司（74.39、76.59、76.69、77.69、77.99、78.69、81.19）、洪城市政环境建设集团有限公司（75.12、83.72、84.82、84.92、85.32、85.32、87.82）、星汇照明集团有限公司（75.46、79.56、79.96、80.16、80.36、82.26、82.36）、山东彩旺建设有限公司（73.31、73.71、73.71、74.01、75.61、76.11、84.31）、山东天马照明工程有限公司（82.4、85.0、85.4、87.2、87.9、88.1、88.3）、扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司（78.05、78.25、78.25、78.45、80.55、80.75、81.15）、河南艺嘉工程集团有限公司（72.15、73.25、74.45、75.15、75.35、75.85、77.25）、山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（77.9、84.9、85.7、86.3、86.7、87.2、87.8）标包C：山东清华康利城市照明研究设计院有限公司（82.84、87.84、89.24、89.24、89.64、90.14、90.74）、千庭景观建设有限公司（74.94、84.84、85.14、85.14、85.84、86.24、87.24）、济南建设设备安装有限责任公司（73.15、73.8、73.9、74.3、74.8、76.4、78.7）、山东省金海龙广告装饰工程有限公司（81.58、84.78、85.78、85.78、86.48、87.28、87.98）、奥斯福集团有限公司（84.22、90.32、90.72、92.52、93.02、93.42、93.62）、山东恒业建设工程有限公司（74.91、77.51、77.61、78.61、78.91、79.61、82.11）、山东彩旺建设有限公司（75.57、75.97、76.27、77.47、78.07、78.37、86.57）、山东天马照明工程有限公司（82.6、83.9、85.0、85.4、87.2、88.3、88.9）、河南艺嘉工程集团有限公司（74.57、75.67、76.87、77.57、77.77、78.27、79.67）九、公告期限：2021年5月29日 至 2021年5月31日十、采购项目联系方式： 联系人：刘晓娇 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）2、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）3、河南艺嘉工程集团有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）4、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）5、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）6、济南建设设备安装有限责任公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）7、江苏现代照明集团有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）8、杨刚建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）9、山东清华康利城市照明研究设计院有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）10、奥斯福集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包按照竞争性磋商文件规定兼投不兼中。）11、奥斯福集团有限公司：评审得分较低（其他情形按照磋商文件规定兼投不兼中的原则。）12、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）13、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）14、山东彩旺建设有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）15、诚捷祥集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）16、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）17、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）18、山东天马照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）19、江苏瑞澜光电科技有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）20、南京中电熊猫照明有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）21、山东省金海龙广告装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）22、山东省金海龙广告装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）23、深圳市金照明科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）24、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）25、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）26、千庭景观建设有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）27、济南城市照明工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）28、山东锐光电子工程科技有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）29、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）30、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形A包评分细则相比得分较低。）31、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）32、山东恒业建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形C包评分细则相比得分较低。）33、星汇照明集团有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）34、山东金世博光电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）35、山东金世博光电工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过。）36、扬州市腾飞钢杆照明器材有限公司：评审得分较低（其他情形B包评分细则相比得分较低。）
微信扫码关注
