济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程成交公告
一、采购人：济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局 地址：市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局) 联系方式：登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局) 采购代理机构：山东泉睿项目管理有限公司 地址：山东省省济南市市市中区县（区）二环南路3456号外海蝶泉山庄四区5号楼2-302 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000278三、公告发布日期：2021年6月3日四、成交日期：2021年6月17日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包A：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包B：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包C：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包D：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包E：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包F：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包J：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路八、采购小组成员评审结果：标包A：山东中交建设工程有限公司（79.17、83.67、84.17、84.17、86.17、87.17、87.67）、普瑞建设集团有限公司（72.05、79.05、79.55、81.05、81.55、81.55、82.55）、济宁市华兴路桥工程有限责任公司（69.91、78.91、80.41、81.91、81.91、82.41、82.91）、山东矗磊路桥有限公司（73.3、83.3、83.3、84.8、85.3、85.8、86.8）、四川宏远建筑工程有限公司（75.01、81.01、81.51、82.01、82.51、83.51、84.51）、诚捷祥集团有限公司（79.69、80.69、80.69、81.19、81.19、82.19、85.19）、昊晟集团有限公司（69.67、78.67、80.17、80.17、82.17、82.67、83.67）标包B：中地寅岗建设集团有限公司（85.3、86.3、88.0、88.3、89.3、89.3、92.3）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（82.85、84.35、84.85、85.35、87.35、88.35、90.85）、中益诚达建设集团有限公司（74.72、79.22、79.92、82.22、82.22、83.72、86.22）标包C：山东北方路桥工程有限公司（86.35、87.35、87.35、87.85、87.85、88.85、94.35）、四川崃垣建设工程有限公司（80.1、82.1、83.6、84.1、84.1、84.6、85.6）、义峰建设投资集团有限公司（80.5、81.0、81.0、82.5、82.5、84.5、85.5）标包D：济宁市华兴路桥工程有限责任公司（75.68、82.68、83.18、83.18、86.18、87.18、87.68）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（74.55、79.55、81.55、82.05、82.05、83.55、87.05）、普瑞建设集团有限公司（72.26、78.76、79.26、79.76、80.76、81.76、83.26）、山东矗磊路桥有限公司（73.3、82.8、82.8、84.8、85.8、85.8、85.8）、四川宏远建筑工程有限公司（74.02、80.02、81.02、82.02、82.52、83.02、83.52）、山东中交建设工程有限公司（75.09、81.59、83.59、83.59、84.09、86.09、86.59）标包E：四川弘凯建设工程有限公司（86.5、87.0、87.5、88.5、88.5、89.0、90.5）、国和建设集团有限公司（77.99、79.49、82.99、83.49、84.49、85.99、87.49）、山东佳华腾龙建设有限公司（75.49、78.99、82.99、84.49、84.49、84.49、86.99）、济南顺达路桥有限公司（81.5、84.5、85.0、85.5、86.0、87.0、88.0）标包F：昌宏建设集团有限公司（86.1、86.1、88.6、89.1、89.3、90.6、92.1）、兴物城建集团有限公司（83.55、84.55、86.05、86.05、86.75、87.05、88.55）、洪城市政环境建设集团有限公司（79.68、81.98、81.98、83.48、84.98、84.98、85.98）标包J：兴物城建集团有限公司（83.6、85.1、86.1、86.8、87.1、88.6、88.6）、洪城市政环境建设集团有限公司（79.76、81.56、82.06、84.06、85.06、86.06、86.06）、昌宏建设集团有限公司（83.38、85.38、85.88、87.88、89.28、90.88、91.88）九、公告期限：2021年6月19日 至 2021年6月21日十、采购项目联系方式： 联系人：陈治国 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、济宁市华兴路桥工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东中交建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、诚捷祥集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、国和建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、普瑞建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、普瑞建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、中益诚达建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、昊晟集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、四川丰帼建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、义峰建设投资集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、昌宏建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、四川崃垣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
一、采购人：济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局,济南市市中区水务局 地址：市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局),市中区七里山路53号(济南市市中区水务局) 联系方式：登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局),登录即可免费查看(济南市市中区水务局) 采购代理机构：山东泉睿项目管理有限公司 地址：山东省省济南市市市中区县（区）二环南路3456号外海蝶泉山庄四区5号楼2-302 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370103202102000278三、公告发布日期：2021年6月3日四、成交日期：2021年6月17日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| A | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 山东中交建设工程有限公司 | 山东省泰安市岱岳区开元路中天城市广场2011号 | 296.1万元 |
| B | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 中地寅岗建设集团有限公司 | 内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区） | 193.1443万元 |
| C | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 山东北方路桥工程有限公司 | 山东省德州市齐河县经济开发区经六路中段西侧-1 | 179.7万元 |
| D | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 济宁市华兴路桥工程有限责任公司 | 山东省济宁市任城区南张街道鸿顺运河新城门面416 | 174.3万元 |
| E | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 四川弘凯建设工程有限公司 | 成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号 | 118万元 |
| F | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 昌宏建设集团有限公司 | 江西省南昌经济技术开发区昌北枫庐新天地A5栋201室 | 101.7万元 |
| J | 济南市市中区水务局2021年农村公路改善提档升级工程 | 兴物城建集团有限公司 | 江西省上饶市广丰县永丰镇金三角区月湖北路9号 | 239.8万元 |
七、采购小组成员名单：标包A：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包B：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包C：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包D：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包E：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包F：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路、标包J：赵翠云、王兆国、孙冬梅、时艳红、郭峥、张长千、张路八、采购小组成员评审结果：标包A：山东中交建设工程有限公司（79.17、83.67、84.17、84.17、86.17、87.17、87.67）、普瑞建设集团有限公司（72.05、79.05、79.55、81.05、81.55、81.55、82.55）、济宁市华兴路桥工程有限责任公司（69.91、78.91、80.41、81.91、81.91、82.41、82.91）、山东矗磊路桥有限公司（73.3、83.3、83.3、84.8、85.3、85.8、86.8）、四川宏远建筑工程有限公司（75.01、81.01、81.51、82.01、82.51、83.51、84.51）、诚捷祥集团有限公司（79.69、80.69、80.69、81.19、81.19、82.19、85.19）、昊晟集团有限公司（69.67、78.67、80.17、80.17、82.17、82.67、83.67）标包B：中地寅岗建设集团有限公司（85.3、86.3、88.0、88.3、89.3、89.3、92.3）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（82.85、84.35、84.85、85.35、87.35、88.35、90.85）、中益诚达建设集团有限公司（74.72、79.22、79.92、82.22、82.22、83.72、86.22）标包C：山东北方路桥工程有限公司（86.35、87.35、87.35、87.85、87.85、88.85、94.35）、四川崃垣建设工程有限公司（80.1、82.1、83.6、84.1、84.1、84.6、85.6）、义峰建设投资集团有限公司（80.5、81.0、81.0、82.5、82.5、84.5、85.5）标包D：济宁市华兴路桥工程有限责任公司（75.68、82.68、83.18、83.18、86.18、87.18、87.68）、浙江长兴荣欣建设工程有限公司（74.55、79.55、81.55、82.05、82.05、83.55、87.05）、普瑞建设集团有限公司（72.26、78.76、79.26、79.76、80.76、81.76、83.26）、山东矗磊路桥有限公司（73.3、82.8、82.8、84.8、85.8、85.8、85.8）、四川宏远建筑工程有限公司（74.02、80.02、81.02、82.02、82.52、83.02、83.52）、山东中交建设工程有限公司（75.09、81.59、83.59、83.59、84.09、86.09、86.59）标包E：四川弘凯建设工程有限公司（86.5、87.0、87.5、88.5、88.5、89.0、90.5）、国和建设集团有限公司（77.99、79.49、82.99、83.49、84.49、85.99、87.49）、山东佳华腾龙建设有限公司（75.49、78.99、82.99、84.49、84.49、84.49、86.99）、济南顺达路桥有限公司（81.5、84.5、85.0、85.5、86.0、87.0、88.0）标包F：昌宏建设集团有限公司（86.1、86.1、88.6、89.1、89.3、90.6、92.1）、兴物城建集团有限公司（83.55、84.55、86.05、86.05、86.75、87.05、88.55）、洪城市政环境建设集团有限公司（79.68、81.98、81.98、83.48、84.98、84.98、85.98）标包J：兴物城建集团有限公司（83.6、85.1、86.1、86.8、87.1、88.6、88.6）、洪城市政环境建设集团有限公司（79.76、81.56、82.06、84.06、85.06、86.06、86.06）、昌宏建设集团有限公司（83.38、85.38、85.88、87.88、89.28、90.88、91.88）九、公告期限：2021年6月19日 至 2021年6月21日十、采购项目联系方式： 联系人：陈治国 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、济宁市华兴路桥工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东中交建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东矗磊路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、诚捷祥集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、国和建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、济南顺达路桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、普瑞建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、普瑞建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、中益诚达建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、浙江长兴荣欣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、昊晟集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、四川丰帼建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、义峰建设投资集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、昌宏建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、四川崃垣建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、洪城市政环境建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
微信扫码关注
