潍坊市潍城区教育和体育局潍阳学校教育教学设施设备配备项目（二、四、五、六、七、八标段）中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
潍坊市潍城区教育和体育局潍阳学校教育教学设施设备配备项目（二、四、五、六、七、八标段）中标公告
一、采购人：潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局 地址：潍城区望留街道校前街 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：山东兰德工程咨询有限公司 地址：山东省日照市东港县（区）烟台168号大象国际B座701室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：潍坊市潍城区教育和体育局潍阳学校教育教学设施设备配备项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370702202102000030三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：顾民杰、刘兆远、杨明刚、谢青、孙玛臣六、采购小组成员评审结果：标包B：山东新华书店集团有限公司（70.62、74.12、85.12、86.62、86.62）、江苏鑫杰科教设备有限公司（59.77、68.27、76.77、77.77、87.77）、潍坊北斗未来智能科技有限公司（61.36、61.36、68.86、77.36、88.86）、杭州吉兆信息科技有限公司（50.91、55.91、61.91、65.91、73.41）、山东海泰盈泉教育科技有限公司（48.5、64.5、65.5、67.0、80.5）、山东鑫华恒智能科技有限公司（51.65、52.65、62.65、72.65、74.15）标包D：山东德州津龙体育器材有限公司（78.27、82.77、85.27、86.27、97.27）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.5、67.5、79.0、82.5、95.0）、山东育林教育科技有限公司（70.48、70.48、76.48、91.48、92.98）、江苏鑫杰科教设备有限公司（67.34、67.34、78.84、88.34、94.84）、河北益良教学设备制造有限公司（48.5、56.5、56.5、68.0、77.5）、沧州名图体育器材制造有限公司（49.79、61.79、73.29、87.79、89.29）、河北君凯教学设备制造有限公司（57.99、64.49、64.49、74.49、85.49）、东营业龙体育文化设施有限公司（70.92、70.92、78.42、80.92、96.92）标包E：东营业龙体育文化设施有限公司（76.0、84.0、84.0、87.0、94.0）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.46、73.46、75.46、81.46、90.46）、山东德州津龙体育器材有限公司（73.3、74.3、76.3、81.3、86.3）、山东正道商贸有限公司（70.03、74.03、77.03、77.03、88.03）、潍坊贝乐教育设备有限公司（67.74、74.74、77.74、80.74、80.74）、山东万鑫龙文体设备制造有限公司（75.44、77.44、83.44、88.44、92.44）、山东育林教育科技有限公司（73.57、77.57、86.57、87.57、88.57）、江苏鑫杰科教设备有限公司（68.59、80.59、84.59、88.59、90.59）、河北君凯教学设备制造有限公司（63.51、66.51、70.51、73.51、80.51）标包F：山东万鑫龙文体设备制造有限公司（83.3、85.3、86.3、95.3、99.3）、河北泰坤体育器材制造有限公司（76.3、83.3、86.3、91.3、93.3）、山东德州津龙体育器材有限公司（78.97、79.97、82.97、85.97、91.97）、山东正道商贸有限公司（80.08、83.08、86.08、86.08、88.08）、山东育林教育科技有限公司（75.71、76.71、83.71、87.71、89.71）、河北君凯教学设备制造有限公司（72.5、73.5、73.5、76.5、81.5）、东营业龙体育文化设施有限公司（78.0、81.0、84.0、84.0、89.0）标包G：山东瑞世达体育器材有限公司（73.0、83.0、85.0、88.0、95.0）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.74、68.74、72.74、74.74、81.74）、山东庆云金龙体育器材有限公司（65.6、70.6、78.6、84.6、86.6）、海兴红旗体育器材有限公司（66.65、67.65、79.65、82.65、85.65）、山东德州津龙体育器材有限公司（61.57、63.57、71.57、74.57、77.57）、山东育林教育科技有限公司（62.6、67.6、71.6、75.6、81.6）、沧州名图体育器材制造有限公司（61.76、63.76、67.76、77.76、80.76）、河北君凯教学设备制造有限公司（61.94、62.94、63.94、69.94、72.94）、东营业龙体育文化设施有限公司（63.29、70.29、70.29、75.29、77.29）标包H：江苏鑫杰科教设备有限公司（66.08、69.08、84.08、84.08、84.08）、青岛明凯达教育科技有限公司（61.0、70.0、74.0、77.0、83.0）、青岛亿首传媒有限公司（61.9、68.9、74.9、75.9、75.9）、青岛中科天铂实业有限公司（48.89、52.89、54.89、66.89、67.89）七、公告期限：2021年7月23日 至 2021年7月23日八、采购项目联系方式： 联系人：山东兰德工程咨询有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、山东鑫华恒智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、杭州吉兆信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东海泰盈泉教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、潍坊中景办公设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、潍坊北斗未来智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、河北益良教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）12、沧州名图体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）14、山东万鑫龙文体设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）15、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）16、山东正道商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）17、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）18、潍坊贝乐教育设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）19、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）20、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）21、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）23、山东正道商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）25、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）26、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）28、山东庆云金龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）29、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）30、沧州名图体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）31、海兴红旗体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）32、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）33、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）34、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）35、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）36、东营业龙体育文化设施有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）37、山东大道文化发展有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）38、山东育林教育科技有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）39、潍坊市新亚德家具有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）40、华东游乐设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）41、潍坊中景办公设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）42、山东省华泰教学设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）43、北京世纪蓝图文化传播有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）44、江苏润宝教玩具有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）45、山东三禾教育设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）46、青岛中科天铂实业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）47、青岛亿首传媒有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）48、青岛明凯达教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局,潍坊市潍城区教育和体育局 地址：潍城区望留街道校前街 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：山东兰德工程咨询有限公司 地址：山东省日照市东港县（区）烟台168号大象国际B座701室 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：潍坊市潍城区教育和体育局潍阳学校教育教学设施设备配备项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370702202102000030三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| B | 小学科学实验室及器材配置、初中生物实验室及器材配备、史地教室及器材（初中） | 山东新华书店集团有限公司 | 山东省济南市市中区英雄山路189号 | 198.6480万元 |
| D | 卫生室、心理健康室、技术教室 | 山东德州津龙体育器材有限公司 | 山东省德州市庆云县经济开发区 | 43.8880万元 |
| E | 中、小学音乐器材、音乐器材室 | 东营业龙体育文化设施有限公司 | 广饶县广泽商贸城G座12号 | 62.0920万元 |
| F | 音乐专用教室、舞蹈教室、美术2个教室及器材 | 山东万鑫龙文体设备制造有限公司 | 山东省德州市庆云县崔口镇驻地庆崔路以东 | 65.0059万元 |
| G | 体育器材、球馆配置 | 山东瑞世达体育器材有限公司 | 山东省庆云县崔口工业园 | 44.6800万元 |
| H | 室外体育训练器 | 江苏鑫杰科教设备有限公司 | 淮安市淮安区施河镇太平西路 | 63.5万元 |
五、评标委员会成员名单：顾民杰、刘兆远、杨明刚、谢青、孙玛臣六、采购小组成员评审结果：标包B：山东新华书店集团有限公司（70.62、74.12、85.12、86.62、86.62）、江苏鑫杰科教设备有限公司（59.77、68.27、76.77、77.77、87.77）、潍坊北斗未来智能科技有限公司（61.36、61.36、68.86、77.36、88.86）、杭州吉兆信息科技有限公司（50.91、55.91、61.91、65.91、73.41）、山东海泰盈泉教育科技有限公司（48.5、64.5、65.5、67.0、80.5）、山东鑫华恒智能科技有限公司（51.65、52.65、62.65、72.65、74.15）标包D：山东德州津龙体育器材有限公司（78.27、82.77、85.27、86.27、97.27）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.5、67.5、79.0、82.5、95.0）、山东育林教育科技有限公司（70.48、70.48、76.48、91.48、92.98）、江苏鑫杰科教设备有限公司（67.34、67.34、78.84、88.34、94.84）、河北益良教学设备制造有限公司（48.5、56.5、56.5、68.0、77.5）、沧州名图体育器材制造有限公司（49.79、61.79、73.29、87.79、89.29）、河北君凯教学设备制造有限公司（57.99、64.49、64.49、74.49、85.49）、东营业龙体育文化设施有限公司（70.92、70.92、78.42、80.92、96.92）标包E：东营业龙体育文化设施有限公司（76.0、84.0、84.0、87.0、94.0）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.46、73.46、75.46、81.46、90.46）、山东德州津龙体育器材有限公司（73.3、74.3、76.3、81.3、86.3）、山东正道商贸有限公司（70.03、74.03、77.03、77.03、88.03）、潍坊贝乐教育设备有限公司（67.74、74.74、77.74、80.74、80.74）、山东万鑫龙文体设备制造有限公司（75.44、77.44、83.44、88.44、92.44）、山东育林教育科技有限公司（73.57、77.57、86.57、87.57、88.57）、江苏鑫杰科教设备有限公司（68.59、80.59、84.59、88.59、90.59）、河北君凯教学设备制造有限公司（63.51、66.51、70.51、73.51、80.51）标包F：山东万鑫龙文体设备制造有限公司（83.3、85.3、86.3、95.3、99.3）、河北泰坤体育器材制造有限公司（76.3、83.3、86.3、91.3、93.3）、山东德州津龙体育器材有限公司（78.97、79.97、82.97、85.97、91.97）、山东正道商贸有限公司（80.08、83.08、86.08、86.08、88.08）、山东育林教育科技有限公司（75.71、76.71、83.71、87.71、89.71）、河北君凯教学设备制造有限公司（72.5、73.5、73.5、76.5、81.5）、东营业龙体育文化设施有限公司（78.0、81.0、84.0、84.0、89.0）标包G：山东瑞世达体育器材有限公司（73.0、83.0、85.0、88.0、95.0）、河北泰坤体育器材制造有限公司（63.74、68.74、72.74、74.74、81.74）、山东庆云金龙体育器材有限公司（65.6、70.6、78.6、84.6、86.6）、海兴红旗体育器材有限公司（66.65、67.65、79.65、82.65、85.65）、山东德州津龙体育器材有限公司（61.57、63.57、71.57、74.57、77.57）、山东育林教育科技有限公司（62.6、67.6、71.6、75.6、81.6）、沧州名图体育器材制造有限公司（61.76、63.76、67.76、77.76、80.76）、河北君凯教学设备制造有限公司（61.94、62.94、63.94、69.94、72.94）、东营业龙体育文化设施有限公司（63.29、70.29、70.29、75.29、77.29）标包H：江苏鑫杰科教设备有限公司（66.08、69.08、84.08、84.08、84.08）、青岛明凯达教育科技有限公司（61.0、70.0、74.0、77.0、83.0）、青岛亿首传媒有限公司（61.9、68.9、74.9、75.9、75.9）、青岛中科天铂实业有限公司（48.89、52.89、54.89、66.89、67.89）七、公告期限：2021年7月23日 至 2021年7月23日八、采购项目联系方式： 联系人：山东兰德工程咨询有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、山东鑫华恒智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、杭州吉兆信息科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东海泰盈泉教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、潍坊中景办公设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、潍坊北斗未来智能科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）9、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、河北益良教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）12、沧州名图体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）14、山东万鑫龙文体设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）15、江苏鑫杰科教设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）16、山东正道商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）17、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）18、潍坊贝乐教育设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）19、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）20、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）21、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）23、山东正道商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）25、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）26、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）28、山东庆云金龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）29、山东德州津龙体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）30、沧州名图体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）31、海兴红旗体育器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）32、河北君凯教学设备制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）33、河北泰坤体育器材制造有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）34、东营业龙体育文化设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）35、山东育林教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）36、东营业龙体育文化设施有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）37、山东大道文化发展有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）38、山东育林教育科技有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）39、潍坊市新亚德家具有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）40、华东游乐设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）41、潍坊中景办公设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）42、山东省华泰教学设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）43、北京世纪蓝图文化传播有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）44、江苏润宝教玩具有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）45、山东三禾教育设备有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的）46、青岛中科天铂实业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）47、青岛亿首传媒有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）48、青岛明凯达教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
