临清市全域生活污水治理2021年项目（三片区）（新华街道办事处、金郝庄镇、康庄镇、老赵庄镇、松林镇）中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
临清市全域生活污水治理2021年项目（三片区）（新华街道办事处、金郝庄镇、康庄镇、老赵庄镇、松林镇）中标公告
一、采购人：临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局 地址：临清市青年路 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：聊城市鹏程招标有限公司 地址：山东省聊城市市江北水城旅游度假区县（区）湖西付坟村号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：临清市全域生活污水治理2021年项目（三片区）（新华街道办事处、金郝庄镇、康庄镇、老赵庄镇、松林镇） 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371581202102000109三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：标包A：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包B：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包C：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包D：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包E：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包G：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新六、采购小组成员评审结果：标包A：山东永创机电设备安装有限公司（82.68、82.78、83.48、83.78、85.18、86.88、87.48）、山东益通安装有限公司（74.29、75.49、76.39、77.09、77.29、78.79、79.49）、濮阳市光明路桥建设有限公司（77.27、77.67、78.27、78.57、78.87、79.57、80.37）标包B：河南省宝雅城建环保工程有限公司（83.69、83.89、84.29、84.89、86.69、88.49、94.29）、山东亿邦建设工程有限公司（79.44、80.04、80.94、81.84、82.14、84.24、87.44）、河南岭煊建设工程有限公司（75.96、76.46、77.36、78.16、79.16、80.16、84.36）、天津市裕盛昌建筑装饰工程有限公司（73.85、75.85、76.75、77.95、78.15、78.55、82.45）、中源山河建设工程有限公司（76.14、76.74、77.54、77.64、78.34、80.14、82.44）标包C：山东水发鲁润水务科技有限公司（82.5、83.2、83.2、83.2、85.7、88.1、92.4）、山东睿航建设工程有限公司（73.82、74.12、74.52、74.72、75.42、79.92、81.72）、山东立德环境工程有限公司（75.25、75.45、75.75、78.25、78.35、80.25、84.05）、山东祥通建设集团有限公司（71.64、73.94、75.04、75.84、76.14、77.44、80.34）、山东坤祥建筑工程有限公司（75.14、78.84、79.64、79.84、80.44、84.54、85.54）、山东哲辰建工集团有限公司（78.25、78.35、78.95、79.35、79.55、82.55、83.45）、山东瑞虎建筑工程有限公司（71.44、72.84、75.04、75.54、76.04、78.24、83.34）、扬州市通达建设发展有限公司（77.28、79.98、80.48、80.78、81.18、84.58、86.78）标包D：泰安润泽建设工程有限公司（80.38、80.38、81.08、82.28、83.58、84.28、88.08）、山东阳光园林建设有限公司（77.01、77.41、77.81、78.51、80.41、81.51、84.11）、青仁建设工程有限公司（78.37、78.57、78.77、79.37、80.67、82.67、85.37）、山东鸿霆置业有限公司（71.95、73.65、74.15、74.65、75.55、76.75、82.35）、众志事成建筑工程有限公司（78.66、80.06、80.46、81.86、82.06、82.26、84.76）、河北晨然市政工程有限公司（78.31、78.81、80.41、81.31、82.01、83.21、86.31）标包E：河南益友建设工程有限公司（81.64、82.94、83.04、83.44、84.54、85.74、88.74）、信邦建设集团有限公司（78.88、78.98、79.98、80.78、81.78、82.28、82.68）、兴润建设集团有限公司（75.94、77.74、77.74、77.74、80.04、82.24、82.64）、青叶建设集团有限公司（75.46、76.86、77.26、77.66、78.86、80.66、81.16）、山东沃能环保工程科技有限公司（80.28、80.78、81.38、81.48、81.88、81.98、84.68）、江西中环建设集团有限公司（73.85、74.25、74.75、76.75、77.05、77.55、79.75）、中民汇联实业有限公司（72.85、73.15、73.15、73.85、76.25、76.75、80.75）标包G：山东衡信房地产资产评估造价咨询有限公司（70.35、73.55、74.45、76.25、79.55、81.35、84.65）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（63.5、65.3、69.5、70.1、74.2、74.4、77.9）、华瑞国际项目管理有限公司（62.43、65.63、66.13、69.93、71.83、74.63、75.73）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（65.69、65.79、70.59、70.69、73.99、75.89、78.09）、中昕国际项目管理有限公司（67.39、67.89、70.89、72.89、75.39、76.19、79.29）七、公告期限：2021年7月17日 至 2021年7月19日八、采购项目联系方式： 联系人：聊城市鹏程招标有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）2、中昕国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、江西中环建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、中民汇联实业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、兴润建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东沃能环保工程科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、山东立德环境工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东瑞虎建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、扬州市通达建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）15、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东坤祥建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）18、众志事成建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、河北晨然市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东鸿霆置业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、天津市裕盛昌建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、山东亿邦建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、河南岭煊建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）26、中源山河建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、山东益通安装有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）28、濮阳市光明路桥建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局,临清市住房和城乡建设局 地址：临清市青年路 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：聊城市鹏程招标有限公司 地址：山东省聊城市市江北水城旅游度假区县（区）湖西付坟村号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：临清市全域生活污水治理2021年项目（三片区）（新华街道办事处、金郝庄镇、康庄镇、老赵庄镇、松林镇） 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371581202102000109三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 金郝庄片区 | 山东永创机电设备安装有限公司 | 山东省聊城市经济技术开发区东昌东路凯旋大厦A塔2013室 | 8803690元 |
| B | 康庄片区 | 河南省宝雅城建环保工程有限公司 | 驻马店市天中山大道与金雀路交叉口东北角（金雀大厦） | 5812141.94元 |
| C | 老赵庄片区 | 山东水发鲁润水务科技有限公司 | 中国（山东）自由贸易试验区济南片区伯乐路288-1号6层603室 | 6031120元 |
| D | 松林片区 | 泰安润泽建设工程有限公司 | 泰安市章家庄西路21#院内宿舍楼1单元1层西户 | 3013200元 |
| E | 新华片区 | 河南益友建设工程有限公司 | 汤阴县宜沟镇宜昌路中段路南 | 5392000元 |
| G | 预算审核及跟踪审计 | 山东衡信房地产资产评估造价咨询有限公司 | 聊城市东昌府区湖南路西安交大科技园9号楼4层B4室 | 118000元 |
五、评标委员会成员名单：标包A：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包B：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包C：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包D：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包E：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新、标包G：孙淑艳、王立红、李宪国、谢峰、李锋祥、王士海、肖汝新六、采购小组成员评审结果：标包A：山东永创机电设备安装有限公司（82.68、82.78、83.48、83.78、85.18、86.88、87.48）、山东益通安装有限公司（74.29、75.49、76.39、77.09、77.29、78.79、79.49）、濮阳市光明路桥建设有限公司（77.27、77.67、78.27、78.57、78.87、79.57、80.37）标包B：河南省宝雅城建环保工程有限公司（83.69、83.89、84.29、84.89、86.69、88.49、94.29）、山东亿邦建设工程有限公司（79.44、80.04、80.94、81.84、82.14、84.24、87.44）、河南岭煊建设工程有限公司（75.96、76.46、77.36、78.16、79.16、80.16、84.36）、天津市裕盛昌建筑装饰工程有限公司（73.85、75.85、76.75、77.95、78.15、78.55、82.45）、中源山河建设工程有限公司（76.14、76.74、77.54、77.64、78.34、80.14、82.44）标包C：山东水发鲁润水务科技有限公司（82.5、83.2、83.2、83.2、85.7、88.1、92.4）、山东睿航建设工程有限公司（73.82、74.12、74.52、74.72、75.42、79.92、81.72）、山东立德环境工程有限公司（75.25、75.45、75.75、78.25、78.35、80.25、84.05）、山东祥通建设集团有限公司（71.64、73.94、75.04、75.84、76.14、77.44、80.34）、山东坤祥建筑工程有限公司（75.14、78.84、79.64、79.84、80.44、84.54、85.54）、山东哲辰建工集团有限公司（78.25、78.35、78.95、79.35、79.55、82.55、83.45）、山东瑞虎建筑工程有限公司（71.44、72.84、75.04、75.54、76.04、78.24、83.34）、扬州市通达建设发展有限公司（77.28、79.98、80.48、80.78、81.18、84.58、86.78）标包D：泰安润泽建设工程有限公司（80.38、80.38、81.08、82.28、83.58、84.28、88.08）、山东阳光园林建设有限公司（77.01、77.41、77.81、78.51、80.41、81.51、84.11）、青仁建设工程有限公司（78.37、78.57、78.77、79.37、80.67、82.67、85.37）、山东鸿霆置业有限公司（71.95、73.65、74.15、74.65、75.55、76.75、82.35）、众志事成建筑工程有限公司（78.66、80.06、80.46、81.86、82.06、82.26、84.76）、河北晨然市政工程有限公司（78.31、78.81、80.41、81.31、82.01、83.21、86.31）标包E：河南益友建设工程有限公司（81.64、82.94、83.04、83.44、84.54、85.74、88.74）、信邦建设集团有限公司（78.88、78.98、79.98、80.78、81.78、82.28、82.68）、兴润建设集团有限公司（75.94、77.74、77.74、77.74、80.04、82.24、82.64）、青叶建设集团有限公司（75.46、76.86、77.26、77.66、78.86、80.66、81.16）、山东沃能环保工程科技有限公司（80.28、80.78、81.38、81.48、81.88、81.98、84.68）、江西中环建设集团有限公司（73.85、74.25、74.75、76.75、77.05、77.55、79.75）、中民汇联实业有限公司（72.85、73.15、73.15、73.85、76.25、76.75、80.75）标包G：山东衡信房地产资产评估造价咨询有限公司（70.35、73.55、74.45、76.25、79.55、81.35、84.65）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（63.5、65.3、69.5、70.1、74.2、74.4、77.9）、华瑞国际项目管理有限公司（62.43、65.63、66.13、69.93、71.83、74.63、75.73）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（65.69、65.79、70.59、70.69、73.99、75.89、78.09）、中昕国际项目管理有限公司（67.39、67.89、70.89、72.89、75.39、76.19、79.29）七、公告期限：2021年7月17日 至 2021年7月19日八、采购项目联系方式： 联系人：聊城市鹏程招标有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）2、中昕国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、信邦建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、江西中环建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、中民汇联实业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）8、兴润建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东沃能环保工程科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、青叶建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）11、山东立德环境工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东瑞虎建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）13、扬州市通达建设发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）15、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东坤祥建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东睿航建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）18、众志事成建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、河北晨然市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东鸿霆置业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东阳光园林建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、天津市裕盛昌建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、山东亿邦建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、河南岭煊建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）26、中源山河建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、山东益通安装有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）28、濮阳市光明路桥建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
