微山县韩庄镇绿化工程中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
微山县韩庄镇绿化工程成交公告
一、采购人：微山县韩庄镇人民政府 地址：微山县韩庄镇建设路1号(微山县韩庄镇人民政府) 联系方式：登录即可免费查看(微山县韩庄镇人民政府) 采购代理机构：山东怡和泰山建设项目管理咨询有限公司 地址：山东省省泰安市市泰山区县（区）康复路17号号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：微山县韩庄镇绿化工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370826202102000013三、公告发布日期：2021年3月29日四、成交日期：2021年4月9日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包A：王传亮、张祥敏、蒋伟八、采购小组成员评审结果：标包A：江苏沐景园林建设工程有限公司（81.12、82.32、83.12）、天元乾程建设有限公司（70.77、73.57、75.17）、江苏三联环境建设有限公司（76.8、79.2、82.0）、江苏峰峦环境建设有限公司（75.9、77.9、81.1）、山东九玺建筑装饰有限公司（77.0、80.6、80.6）、中建远发工程有限公司（73.63、75.63、78.43）九、公告期限：2021年4月13日 至 2021年4月13日十、采购项目联系方式： 联系人：山东怡和泰山建设项目管理咨询有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、江苏峰峦环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、江苏三联环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、山东九玺建筑装饰有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、天元乾程建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、四川创兴博建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未实质性响应竞争性磋商文件要求）6、中建远发工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：微山县韩庄镇人民政府 地址：微山县韩庄镇建设路1号(微山县韩庄镇人民政府) 联系方式：登录即可免费查看(微山县韩庄镇人民政府) 采购代理机构：山东怡和泰山建设项目管理咨询有限公司 地址：山东省省泰安市市泰山区县（区）康复路17号号 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：微山县韩庄镇绿化工程 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370826202102000013三、公告发布日期：2021年3月29日四、成交日期：2021年4月9日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| A | 微山县韩庄镇绿化工程 | 江苏沐景园林建设工程有限公司 | 沭阳县庙头镇庙头街东首 | 登录即可免费查看.00元 |
七、采购小组成员名单：标包A：王传亮、张祥敏、蒋伟八、采购小组成员评审结果：标包A：江苏沐景园林建设工程有限公司（81.12、82.32、83.12）、天元乾程建设有限公司（70.77、73.57、75.17）、江苏三联环境建设有限公司（76.8、79.2、82.0）、江苏峰峦环境建设有限公司（75.9、77.9、81.1）、山东九玺建筑装饰有限公司（77.0、80.6、80.6）、中建远发工程有限公司（73.63、75.63、78.43）九、公告期限：2021年4月13日 至 2021年4月13日十、采购项目联系方式： 联系人：山东怡和泰山建设项目管理咨询有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、江苏峰峦环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、江苏三联环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、山东九玺建筑装饰有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、天元乾程建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）5、四川创兴博建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未实质性响应竞争性磋商文件要求）6、中建远发工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
