长交建【2019】GZ157号河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩高标准农田建设项目-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
长交建【2019】GZ157号河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩高标准农田建设项目-评标公示
河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩
高标准农田建设项目
结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
项目名称：河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩高标准农田建设项目
项目编号：长交建【2019】GZ157号
招标控制价：
一标段：登录即可免费查看.66元(含安全文明措施费、规费、税金）。
二标段：登录即可免费查看.66元(含安全文明措施费、规费、税金）。
三标段：1382776.08元(含安全文明措施费、规费、税金）。
四标段：4491007.15元(含安全文明措施费、规费、税金）。
五标段：4761457.45元(含安全文明措施费、规费、税金）。
六标段：628135.20元(含安全文明措施费、规费、税金）。
七标段：339840.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
八标段; 200000.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
九标段：902740.44元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十标段：524979.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十一标段：1030048.44元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十二标段：223580.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：60日历天
评标办法：综合计分法
资格审查方式：资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2019年11月11日至2019年12月6日在河南省电子招标投标公共服务平台”、 “全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）”、“长葛市人民政府门户网站”上公开发布招标信息。于投标截止时间2019年12月6日09时00分，共有 一标段：四家家二标段：五家 三标段：三家 四标段：八家 五标段：八家 六标段：三家 七标段：三家 八标段：三家 九标段：八家 十标段：六家 十一标段：三家 十二标段：五家 投标单位依次递交了投标文件，参加本次招标项目的投标单位符合法定人数，招标有效。各投标单位代表对投标文件密封情况进行检查并签字确认，经检查，各投标单位提交的投标文件均密封完好。按照招标文件的规定对密封符合要求的投标文件在开标现场公开唱标，并对唱标内容进行了现场记录。
(三)项目开标数据表
二、开标记录
一标段：
二标段：
三标段
四标段：
五标段：
六标段：
七标段：
八标段：
九标段：
十标段：
十一标段：
十二标段：
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
基础性数据分析和整理
一标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
二标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
三标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
四标段：
投标文件制作硬件特征码：河南腾富建筑工程有限公司、河南鑫鼎园建筑工程有限公司、河南恒冠建筑工程有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；河南万安实业有限公司与河南省天成水利水电工程有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；其他公司投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
五标段：
投标文件制作硬件特征码：河南益友建设工程有限公司、河南立哲建设工程有限公司、河南腾富建筑工程有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；河南元武建设工程有限公司与河南万安实业有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；其他公司电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
六标段：
投标文件制作硬件特征码：邢台市京港电缆厂与营东电缆有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；可以进行下步评审。
七标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
八标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
九标段：
投标文件制作硬件特征码：郑州市玖龙泵业有限公司与河南省郑龙流体设备制造有限公司电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）完全一致，作废标处理；郑州市神州泵业有限公司、邢台虹银泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；；郑州市神州泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；邯郸市田星水泵有限公司与郑州市玖龙泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司的除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；沈阳深潜泵业有限公司、郑州市清泉泵业有限公司、吉林市奥吉通泵业有限责任公司电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
十标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
十一标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
十二标段：
投标文件制作硬件特征码：中远融通工程咨询有限公司与河南中建工程技术有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同，可以进行下步评审。
五、经评审的投标人排序
一标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
二标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
三标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
四标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
五标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
六标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
七标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
八标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
九标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
十标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
十一标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
十二标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
二标段：
三标段
四标段
五标段
六标段
七标段
八标段
九标段
十标段
十一标段
第十二标段
1.5
合理化建议2
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人情况
一标段：
第一中标候选人：河南力来建设工程有限公司
投标报价：2532056.19元
大写：贰佰伍拾叁万贰仟零伍拾陆元壹角玖分
项目经理：李明星 证号：豫241151684068
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：1、信阳市浉河区董家河镇、吴家店镇 2015 年土地（高标准基本农田）整治项目第二十八标段
第二中标候选人：河南益宅安建筑工程有限公司
投标报价：2550802.77元
大写：贰佰伍拾伍万零捌佰零贰元柒角柒分
项目经理：史会娜 证号：HNSJJL-20180376
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：无
第三中标候选人：河南泽宇水利水电工程有限公司
投标报价：2553343.21 元
大写：贰佰伍拾伍万叁仟叁佰肆拾叁元贰角壹分
项目经理：齐永利 证号：豫241131444227
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：无
二标段：
第一中标候选人：河南誉庭岩土工程有限公司
投标报价：2507306.05 元
大写：贰佰伍拾万零柒仟叁佰零陆元零伍分
项目经理：张少杰证号：豫 241161691507
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、兴隆县 2017 年蓝旗营片第一批资金小流域治理项目
企业业绩：1、博爱县寨豁乡等五个乡镇土地（高标准基本农田）整治项目第 16 标段工程
2、涡阳县农村饮水安全工程结余资金项目工程施工 (第二标段)
3、荥阳市 2015 年度大中型水库移民后期扶持结余资金项目(第四批)二标段
第二中标候选人：河南抗天水利工程有限公司
投标报价：2523337.67 元
大写：贰佰伍拾贰万叁仟叁佰叁拾柒元陆角柒分
项目经理：刘新武证号：豫 241141563042
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：漯河市郾城区2017年农村饮水安全巩固提升工程
企业业绩：1、枣阳市2017年高标准农田建设项目第六项目区第二标段
2、商丘市梁园区2017年农业综合开发土地治理提质建设项目（提前下达资金部分）第八标段
第三中标候选人：河南省源顺建设集团有限公司
投标报价：2550720.32 元
大写：贰佰伍拾伍万零柒佰贰拾元叁角贰分
项目经理：耿丽证号：豫 241131339826
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：商丘市梁园区谢集镇土地整治项目第一标段
三标段：
第一中标候选人：许昌长通特种塑料管材有限公司
投标报价：1356996.48
大写：壹佰叁拾伍万陆仟玖佰玖拾陆元肆角捌分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩:1、2016 年农业综合开发存量资金高标准农田项目
2、扶沟县 2017年农村饮水安全巩固提升（全覆盖）工程
3、禹州市 2016年农村饮水安全工程项目
第二中标候选人：河南长塑管业有限公司
投标报价：1379616.56 元
大写：壹佰叁拾柒万玖仟陆佰壹拾陆元伍角陆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、鹿邑县2019 年农业综合开发项目工程三标段投标
2、柘城县2018 年农业综合开发中低产田改造项目
3、淮滨县2018 年度高效节水灌溉试点县建设项目12 标段
第三中标候选人：长葛市宇龙宏兴管业有限公司
投标报价：1376439.68 元
大写：壹佰叁拾柒万陆仟肆佰叁拾玖元陆角捌分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、叶县2017年度农田水利建设项目第六标段
2、淮阳县2017年高标准农田建设项目工程(第二期)
3、长葛市2018年度农田水利项目县建设项目第四标段
四标段：
第一中标候选人：河南恒冠建筑工程有限公司
投标报价：4401776.39 元
大写：肆佰肆拾万零壹仟柒佰柒拾陆元叁角玖分
项目经理：庞利伟证号：豫 241151570670
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：河南省睢县润亿●凤凰城 A 区建设项目配套基础设施建设工程（小区红线内配套设施）
企业业绩：1、虞城县诚信一路建设项目第一标段
2、驻马店市驿城区胡庙乡街道改造项目
3、河南省睢县润亿●凤凰城 A 区建设项目配套基础设施建设工程（小区红线内配套设施）
第二中标候选人：河南鑫鼎园建筑工程有限公司
投标报价：4266252.99 元
大写：肆佰贰拾陆万陆仟贰佰伍拾贰元玖角玖分
项目经理：曹静证号：豫 241141562303
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、太康县商贸南路改建工程项目一标段
2、西华大广高速路口”绿水青山“游园建设项目一标段
企业业绩：1、罗山县高店乡 2018 年通村公路提升改造及非贫困村通村公路项目
2、正阳县2018年贫困村通村公路建设项目第七标段
3、高店乡 2017 年易地扶贫搬迁项目
第三中标候选人：河南城安建筑工程有限公司
投标报价：4311364.38 元
大写：肆佰叁拾壹万壹仟叁佰陆拾肆元叁角捌分
项目经理：张鹏鹏证号：豫 241131340099
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：
企业业绩：1、河南省第三批大中心水库移民避险解困试点工作项目淅川县大石桥乡基础设施建设第一批二标段
2、襄城县第一届首山油菜花旅游开发主会场建设及景观工程和七里店入口广场项目景观设计新增项目第一标段
3、襄城县麦岭前纪、麦岭后纪等农村公路建设项目（四标段）
五标段：
第一中标候选人：河南立哲建设工程有限公司
投标报价：4521765.52 元
大写：肆佰伍拾贰万壹仟柒佰陆拾伍元伍角贰分
项目经理：郑志豪证号：豫 241151580953
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、淅川县铁庙安置区配套基础设施建设项目
企业业绩：1、太康县景观绿化和人行道改造工程-银城路北段（北环路至老涡河）人行道改造
2、淅川县铁庙安置区配套基础设施建设项目
3、新郑市孟庄镇人民政府潮河路新建工程
第二中标候选人：河南忠信建筑工程有限公司
投标报价：4404325.94 元
大写：肆佰肆拾万零肆仟叁佰贰拾伍元玖角肆分
项目经理：王忠证号：豫241091014593
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、伊川县公路管理局伊川县立奇北路建设工程
2、罗山县高店乡2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
企业业绩：1、罗山县东铺镇2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
2、罗山县朱堂乡2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
3、罗山县灵山镇2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
第三中标候选人：河南腾富建筑工程有限公司
投标报价：4476248.63
大写：肆佰肆拾柒万陆仟贰佰肆拾捌元陆角叁分
项目经理：张浩证号：豫 241141453263
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、蔡寨、连庄铺道路及广场提升改造项目
企业业绩：1、襄城县第二污水处理厂污水配套管网项目施工及监理
2、长葛市扩区经一路(科学路-北环路)道路及排水工程
3、蔡寨、连庄铺道路及广场提升改造项目
六标段：
第一中标候选人：河南兴周电线电缆有限公司
投标报价：607238.28 元
大写：陆拾万零柒仟贰佰叁拾捌元贰角捌分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、许昌县2016年农业综合开发高标准农田建设项目（五女店镇）四标
2、南乐县第六批小型农田水利重点县 2016 年（高标准农田建设示范）建设项目第五标段
第二中标候选人：邢台市京港电缆厂
投标报价：614758.32 元
大写：陆拾壹万肆仟柒佰伍拾捌元叁角贰分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩：无
第三中标候选人：营东电缆有限公司
投标报价：609337.08
大写：陆拾万玖仟叁佰叁拾柒元零捌分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：无
七标段：
第一中标候选人：河南省润丰建筑工程有限公司
投标报价：336724.80 元
大写：叁拾叁万陆仟柒佰贰拾肆元捌角
项目经理：鲁宝证号：C09902180901479
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、长葛市佛耳湖镇徐庶大道东、西两侧绿化工程
企业业绩：1、方城县清河镇赵庄村等八个村基础设施建设项目六标段
2、长葛市佛耳湖镇徐庶大道东、西两侧绿化工程
3、平桥区洋河镇白果树居委会和凤凰台居委会美丽乡村建设试点项目
第二中标候选人：河南省银茂建设工程有限公司
投标报价：338877.12 元
大写：：叁拾叁万捌仟捌佰柒拾柒元壹角贰分
项目经理：楚艳放证号：C11304170900036
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、107 国道绿化补栽工程
企业业绩：1、G107 线（三号路-众品路）、S325 线（京港澳高速- 魏武路）绿化苗木补栽工程
2、107 国道绿化补栽工程
第三中标候选人：洛阳锦通水利工程有限公司
投标报价：337744.32 元
大写：叁拾叁万柒仟柒佰肆拾肆元叁角贰分
项目经理：王晓件证号：C09902130900261
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、宜阳县南环路绿化工程
企业业绩：1、宜阳县南环路绿化工程
八标段：
第一中标候选人：山东美洋环保科技有限公司
投标报价：198700.00 元
大写：：壹拾玖万捌仟柒佰元
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、生物固氮菌类费等化肥买卖合同
2、诸城市高标准农田建设项目（诸城市龙都街道、舜王街道办事处段）施工项目
3、诸城市万亩良田改造项目
第二中标候选人：河南省三川豫龙农业科技有限公司
投标报价：198900.00 元
大写：壹拾玖万捌仟玖佰元
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、扶沟县农业技术推广中心2018年果菜茶有机肥替代化肥试点项目
第三中标候选人：山东善德生态肥业有限公司
投标报价：199000 元
大写：壹拾玖万玖仟元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、潍坊市寒亭区2016年设施土壤改良项目
九标段：
第一中标候选人：郑州市神州泵业有限公司
投标报价：862176.00 元
大写：捌拾陆万贰仟壹佰柒拾陆元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、2015 年项城市实施全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目
2、原阳县农村饮水安全单村供水站巩固提升工程2标段
3、濮阳县饮水安全巩固提升 2016 年度工程及结余资金项目
第二中标候选人：邯郸市田星水泵有限公司
投标报价：866628.00 元
大写：捌拾陆万陆仟陆佰贰拾捌元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、淮阳县曹河乡土地整治项目
2、长岭县2015年农业综合开发节水増粮行动项目十标段
3、2017年乾安县粮食适度规模经营项目工程
第三中标候选人：郑州市清泉泵业有限公司
投标报价：901068.00 元
大写：玖拾万壹仟零陆拾捌元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、商丘市睢阳区 2016 年度小型农田水利项目县建设项目
2、全国新增千亿斤粮食生产能力规划新野县 2017 年田间工程建设项目
3、滑县 2016 年度涉农资金管理改革试点高标准粮田建设项目（第三批次）
4、焦作市 2016 年第一至第六批补充耕地储备项目工程
十标段：
第一中标候选人：漯河市四通泵业有限公司
投标报价：499678.2 元
大写：肆拾玖万玖仟陆佰柒拾捌元贰角
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、兰考县 2016 年农业综合开发第二批土地治理项目
2、全国新增千亿斤粮食生产能力规划西平县 2017 年田间工程建设项目
3、周口市东新区2018年度农田水利项目县（高效节水灌溉工程）
4、全国新增千亿斤粮食生产能力规划长葛市2017年田间工程建设项目
二中标候选人：徐州立新灌排设备有限公司
投标报价：524677.44 元
大写：伍拾贰万肆仟陆佰柒拾柒元肆角肆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、驿城区 2016 年胡庙乡补充耕地储备项目
2、南阳市宛城区实施全国新增千亿斤粮食生产能力规划2016年田间工程建设项目
3、正阳县铜钟镇等三个镇高标准基本农田整治项目施工
第三中标候选人：江苏新格灌排设备有限公司
投标报价：509215.56 元
大写：伍拾万玖仟贰佰壹拾伍元伍角陆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、河南省长葛市 2016年现代农业生产发展资金粮食产业类项目三标段
2、国营人民大垸农场2018年度高标准农田整治项目设备采购及安装
3、西华县址坊等（7）个乡镇土地整治项目（第一年度）农用井设备
4、黑龙江省宁安市节水增量行动项目（2016年度）（第二标段）
十一标段：
第一中标候选人：信电电器集团有限公司
投标报价：1026032.80 元
大写：壹佰零贰万陆仟零叁拾贰元捌角整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、信阳市枫林佳苑800KA台箱式变压器安装项目
第二中标候选人：河南佳和高科电气设备股份有限公司
投标报价：1025400.00
大写：壹佰零贰万伍仟肆佰元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、国家电网公司辽宁电网2016年第二次配网设备协议库存招标包12
2、国家电网公司 2016 年第二次配网设备协议库存招标采购
十二标段：
第一中标候选人：建基工程咨询有限公司
投标报价：221500.00 元
大写：贰拾贰万壹仟伍佰元整
项目经理：吴晓宇证号：41007645
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩：1、太和县倪邱镇等 8个镇高标准农田建设项目监理 2 标段
2、2019 年阜南县土地复垦工程监理二标段
企业业绩：1、宝丰县肖旗乡等（二）个乡（镇）土地整治项目
2、南乐县 2018 年第二批农业综合开发 0.9 万亩高标准农田建设项目
3、太和县 2016 年度高标准基本农田建设项目（坟台镇）监理
4、太和县倪邱镇等 8个镇高标准农田建设项目监理 2 标段
5、2019 年阜南县土地复垦工程监理二标段
第二中标候选人：河南中尚工程咨询有限公司
投标报价：220000.00元
大写：贰拾贰万元整
项目经理：訾文举证号：41009362
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩： 1、临泉县 2017 年度高标准农田建设工
2、淮滨县王家岗等九乡（镇）高标准基本农田建设项目
企业业绩：1、全国新增千亿斤粮食生产能力规划罗山县2016田间工程建设项目
2、滑县2016年度涉农资金管理改革试点高标准粮田建设项目
3、全国新增500亿公斤粮食生产能力规划2017年兰考县田间工程项目
4、临泉县2017年度高标准农田建设项目
5、淮滨县王家岗等九乡（镇）高标准基本农田建设项目
第三中标候选人：中建卓越建设管理有限公司
投标报价：218000.00 元
大写：贰拾壹万捌仟元整
项目经理：宋伟证号：41005617
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩：无
企业业绩：1、靖西市第三期整县推进高标准基本农田土地整治重大工程
2、封丘县2018年农业综合开发农田基础设施建设项目
3、2019年雷州市农业综合开发高标准农田建设项目监理采购项目
（二）签订合同前要处理的事宜
详见招标文件。
七、澄清、说明、补正事项纪要
无
八、评标委员会成员名单：陶建党、许宁、张士靖、王银安、王军（业主代表）王边红、范根华
九、公示期：2019年12月12日—2019年12月17日
十、联系事项
招标人：长葛市农业农村局
地 址：长葛市葛天大道商务区
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
代理机构：河南创达建设工程管理有限公司
地址：许昌市芙蓉电子商务产业园
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩
高标准农田建设项目
结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
项目名称：河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩高标准农田建设项目
项目编号：长交建【2019】GZ157号
招标控制价：
一标段：登录即可免费查看.66元(含安全文明措施费、规费、税金）。
二标段：登录即可免费查看.66元(含安全文明措施费、规费、税金）。
三标段：1382776.08元(含安全文明措施费、规费、税金）。
四标段：4491007.15元(含安全文明措施费、规费、税金）。
五标段：4761457.45元(含安全文明措施费、规费、税金）。
六标段：628135.20元(含安全文明措施费、规费、税金）。
七标段：339840.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
八标段; 200000.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
九标段：902740.44元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十标段：524979.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十一标段：1030048.44元(含安全文明措施费、规费、税金）。
十二标段：223580.00元(含安全文明措施费、规费、税金）。
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：60日历天
评标办法：综合计分法
资格审查方式：资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2019年11月11日至2019年12月6日在河南省电子招标投标公共服务平台”、 “全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）”、“长葛市人民政府门户网站”上公开发布招标信息。于投标截止时间2019年12月6日09时00分，共有 一标段：四家家二标段：五家 三标段：三家 四标段：八家 五标段：八家 六标段：三家 七标段：三家 八标段：三家 九标段：八家 十标段：六家 十一标段：三家 十二标段：五家 投标单位依次递交了投标文件，参加本次招标项目的投标单位符合法定人数，招标有效。各投标单位代表对投标文件密封情况进行检查并签字确认，经检查，各投标单位提交的投标文件均密封完好。按照招标文件的规定对密封符合要求的投标文件在开标现场公开唱标，并对唱标内容进行了现场记录。
(三)项目开标数据表
| 招标人名称 | 长葛市农业农村局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南创达建设工程管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 河南省长葛市佛耳湖镇2019年1.5万亩高标准农田建设项目 | ||
| 开标时间 | 2019年12月6日 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标4楼409开标二室 |
| 评标时间 | 2019年12月6日 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标5楼510评标三室 |
二、开标记录
一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | 2553343.21 | 合格 | 60 | 齐永利 豫241131444227 | |
| 2 | 河南力来建设工程有限公司 | 2532056.19 | 合格 | 60 | 李明星 豫241151684068 | |
| 3 | 河南益宅安建筑工程有限公司 | 2550802.77 | 合格 | 60 | 史会娜HNSJJL-20180376 | |
| 4 | 河南山河水利建筑工程有限公司 | 2507292.36 | 合格 | 60 | 程海南 豫141171900390 | |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.66元 | |||||
二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 河南山河水利建筑工程有限公司 | 2520086.96 | 合格 | 60 | 程海南 豫141171900390 | |
| 2 | 河南省源顺建设集团有限公司 | 2550720.32 | 合格 | 60 | 耿丽 豫241131339826 | |
| 3 | 河南抗天水利工程有限公司 | 2523337.67 | 合格 | 60 | 刘新武 豫241141563042 | |
| 4 | 河南省奕旭电力工程有限公司 | 2554817.49 | 合格 | 60 | 王新迎 豫241161695480 | |
| 5 | 河南誉庭岩土工程有限公司 | 2507306.05 | 合格 | 60 | 张少杰 豫241161691507 | |
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.66元 | |||||
三标段
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 | 1356996.48 | 合格 | 60 | |
| 2 | 河南长塑管业有限公司 | 1379616.56 | 合格 | 60 | |
| 3 | 长葛市宇龙宏兴管业有限公司 | 1376439.68 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 1382776.08元 | ||||
四标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 河南恒冠建筑工程有限公司 | 4401776.39 | 合格 | 60 | 庞利伟 豫241151570670 | |
| 2 | 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 | 4266252.99 | 合格 | 60 | 曹静 豫241141562303 | |
| 3 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | 4467693.92 | 合格 | 60 | 黄勇 豫241161696597 | |
| 4 | 河南天成水利水电工程有限公司 | 4425301.34 | 合格 | 60 | 任益民 豫241121229330 | |
| 5 | 河南腾富建筑工程有限公司 | 4176682.01 | 合格 | 60 | 张浩 豫241141453263 | |
| 6 | 河南城安建筑工程有限公司 | 4311364.38 | 合格 | 60 | 张鹏鹏 豫241131340099 | |
| 7 | 河南万安实业有限公司 | 4221842.09 | 合格 | 60 | 石佳 豫141161624978 | |
| 8 | 河南省银茂建设工程有限公司 | 4445300.09 | 合格 | 60 | 韩亚丹 豫241131578346 | |
| 招标控制价 | 4491007.15元 | |||||
五标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 河南益友建设工程有限公司 | 4755791.05 | 合格 | 60 | 常凯 豫241171836570 | |
| 2 | 河南忠信建筑工程有限公司 | 4404325.94 | 合格 | 60 | 王忠 豫241091014593 | |
| 3 | 河南省尚聪建设工程有限公司 | 4523029.81 | 合格 | 60 | 寇丽 豫241151689337 | |
| 4 | 河南腾富建筑工程有限公司 | 4476248.63 | 合格 | 60 | 张浩 豫241141453263 | |
| 5 | 河南万安实业有限公司 | 4428181.30 | 合格 | 60 | 石佳 豫141161624978 | |
| 6 | 河南元武建设工程有限公司 | 4746835.77 | 合格 | 60 | 李东山 豫 241161605891 | |
| 7 | 河南立哲建设工程有限公司 | 4521765.52 | 合格 | 60 | 郑志豪 豫241151580953 | |
| 8 | 河南鑫兆建筑工程有限公司 | 4726698.97 | 合格 | 60 | 张恒森 豫241161601176 | |
| 招标控制价 | 4761457.45元 | |||||
六标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 河南兴周电线电缆有限公司 | 607238.28 | 合格 | 60 | |
| 2 | 营东电缆有限公司 | 609337.08 | 合格 | 60 | |
| 3 | 邢台市京港电缆厂 | 614758.32 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 628135.2元 | ||||
七标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 洛阳锦通水利工程有限公司 | 337744.32 | 合格 | 60 | 王晓件C09902130900261 | |
| 2 | 河南省银茂建设工程有限公司 | 338877.12 | 合格 | 60 | 楚艳放C11304170900036 | |
| 3 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | 336724.80 | 合格 | 60 | 鲁宝 C09902180901479 | |
| 招标控制价 | 339840.00元 | |||||
八标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 山东善徳生态肥业有限公司 | 199000 | 合格 | 60 | |
| 2 | 山东美洋环保科技有限公司 | 198700 | 合格 | 60 | |
| 3 | 河南省三川豫龙农业科技有限公司 | 198900 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 200000.00元 | ||||
九标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 郑州市清泉泵业有限公司 | 901068.00 | 合格 | 60 | |
| 2 | 河南省郑龙流体设备制造有限公司 | 893928.00 | 合格 | 60 | |
| 3 | 郑州市玖龙泵业有限公司 | 879950.40 | 合格 | 60 | |
| 4 | 郑州市神州泵业有限公司 | 862176.00 | 合格 | 60 | |
| 5 | 邯郸市田星水泵有限公司 | 866628.00 | 合格 | 60 | |
| 6 | 吉林市奥吉通泵业有限责任公司 | 880908.00 | 合格 | 60 | |
| 7 | 邢台虹银泵业有限公司 | 859992.00 | 合格 | 60 | |
| 8 | 沈阳深潜泵业有限公司 | 900060.00 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 902740.44元 | ||||
十标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 徐州立新灌排设备有限公司 | 524677.44 | 合格 | 60 | |
| 2 | 漯河市四通泵业有限公司 | 499678.2 | 合格 | 60 | |
| 3 | 河南盛地精密仪器有限公司 | 521052.00 | 合格 | 60 | |
| 4 | 郑州纳克贸易有限公司 | 523320.00 | 合格 | 60 | |
| 5 | 江苏新格灌排设备有限公司 | 509215.56 | 合格 | 60 | |
| 6 | 河南竣安电子科技有限公司 | 524832.00 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 524979.00元 | ||||
十一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | |
| 1 | 河南佳和高科电气设备股份有限公司 | 1025400.00 | 合格 | 60 | |
| 2 | 信电电器集团有限公司 | 1026032.80 | 合格 | 60 | |
| 3 | 河南恒通电力设备有限公司 | 1028676.00 | 合格 | 60 | |
| 招标控制价 | 1030048.44元 | ||||
十二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） | 质量 | 工期 （日历天） | 项目负责人及证书编号 | |
| 1 | 中建卓越建设管理有限公司 | 218000.00 | 合格 | 同各施工工期 | 宋伟00367754 | |
| 2 | 河南中建工程技术有限公司 | 220000.00 | 合格 | 同各施工工期 | 张凤00465014 | |
| 3 | 中远融通工程咨询有限公司 | 223000.00 | 合格 | 同各施工工期 | 郑立伟00499658 | |
| 4 | 河南中尚工程咨询有限公司 | 220000.00 | 合格 | 同各施工工期 | 訾文举41009362 | |
| 5 | 建基工程咨询有限公司 | 221500.00 | 合格 | 同各施工工期 | 吴晓宇41007645 | |
| 招标控制价权重系数K值：0.4 | ||||||
| 招标控制价 | 223580.00元 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
基础性数据分析和整理
一标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南力来建设工程有限公司 |
| 河南益宅安建筑工程有限公司 |
| 河南泽宇水利水电工程有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 河南山河水利建筑工程有限公司：授权委托书无委托期限，不符合招标文件要求。 |
二标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南誉庭岩土工程有限公司 |
| 河南抗天水利工程有限公司 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 |
| 河南省奕旭电力工程有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 河南山河水利建筑工程有限公司：授权委托书无委托期限，不符合招标文件要求。 |
三标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 许昌长通特种塑料管材有限公司 |
| 河南长塑管业有限公司 |
| 长葛市宇龙宏兴管业有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
四标段：
投标文件制作硬件特征码：河南腾富建筑工程有限公司、河南鑫鼎园建筑工程有限公司、河南恒冠建筑工程有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；河南万安实业有限公司与河南省天成水利水电工程有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；其他公司投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南恒冠建筑工程有限公司 |
| 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 |
| 河南省润丰建筑工程有限公司 |
| 河南天成水利水电工程有限公司 |
| 河南腾富建筑工程有限公司 |
| 河南城安建筑工程有限公司 |
| 河南省银茂建设工程有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 河南万安实业有限公司：信用中国查询显示，该公司违反税收征收管理法，受到行政处罚，不符合投标人须知1.4.1条款规定。 |
五标段：
投标文件制作硬件特征码：河南益友建设工程有限公司、河南立哲建设工程有限公司、河南腾富建筑工程有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；河南元武建设工程有限公司与河南万安实业有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；其他公司电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南腾富建筑工程有限公司 |
| 河南忠信建筑工程有限公司 |
| 河南益友建设工程有限公司 |
| 河南鑫兆建筑工程有限公司 |
| 河南元武建设工程有限公司 |
| 河南立哲建设工程有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 河南省尚聪建设工程有限公司：授权委托书无委托期限，不符合招标文件要求；河南万安实业有限公司：信用中国查询显示，该公司违反税收征收管理法，受到行政处罚，不符合投标人须知1.4.1条款规定。 |
六标段：
投标文件制作硬件特征码：邢台市京港电缆厂与营东电缆有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南兴周电线电缆有限公司 |
| 邢台市京港电缆厂 |
| 营东电缆有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
七标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 河南省润丰建筑工程有限公司 |
| 河南省银茂建设工程有限公司 |
| 洛阳锦通水利工程有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
八标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 山东美洋环保科技有限公司 |
| 山东善徳生态肥业有限公司 |
| 河南省三川豫龙农业科技有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
九标段：
投标文件制作硬件特征码：郑州市玖龙泵业有限公司与河南省郑龙流体设备制造有限公司电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）完全一致，作废标处理；郑州市神州泵业有限公司、邢台虹银泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司三家公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；；郑州市神州泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；邯郸市田星水泵有限公司与郑州市玖龙泵业有限公司、河南省郑龙流体设备制造有限公司的除CPU序号相同外其他特征码均不雷同；沈阳深潜泵业有限公司、郑州市清泉泵业有限公司、吉林市奥吉通泵业有限责任公司电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 郑州市清泉泵业有限公司 |
| 郑州市神州泵业有限公司 |
| 邯郸市田星水泵有限公司 |
| 吉林市奥吉通泵业有限责任公司 |
| 沈阳深潜泵业有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 邢台虹银泵业有限公司：未提供省级及以上检测部门出具的质量检测报告，不符合投标文件要求；河南省郑龙流体设备制造有限公司与郑州市玖龙泵业有限公司文件制作的特征码一致，不符合投标文件要求。 |
十标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 徐州立新灌排设备有限公司 |
| 漯河市四通泵业有限公司 |
| 河南盛地精密仪器有限公司 |
| 郑州纳克贸易有限公司 |
| 江苏新格灌排设备有限公司 |
| 河南竣安电子科技有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
十一标段：
投标文件制作硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 信电电器集团有限公司 |
| 河南佳和高科电气设备股份有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 河南恒通电力设备有限公司:未提供承装电力设施五级以上许可证，不符合资质要求 |
十二标段：
投标文件制作硬件特征码：中远融通工程咨询有限公司与河南中建工程技术有限公司除CPU序号相同外其他特征码均不雷同，可以进行下步评审。
| 通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称 |
| 建基工程咨询有限公司 |
| 河南中尚工程咨询有限公司 |
| 中建卓越建设管理有限公司 |
| 中远融通工程咨询有限公司 |
| 河南中建工程技术有限公司 |
| 未通过形式性、资格性、响应性评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
五、经评审的投标人排序
一标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南力来建设工程有限公司 | 63.56 | 1 |
| 河南益宅安建筑工程有限公司 | 59.48 | 2 |
| 河南泽宇水利水电工程有限公司 | 57.55 | 3 |
二标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南誉庭岩土工程有限公司 | 75.13 | 1 |
| 河南抗天水利工程有限公司 | 67.22 | 2 |
| 河南省源顺建设集团有限公司 | 58.15 | 3 |
| 河南省奕旭电力工程有限公司 | 53.75 | 4 |
三标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 许昌长通特种塑料管材有限公司 | 82.41 | 1 |
| 河南长塑管业有限公司 | 76.26 | 2 |
| 长葛市宇龙宏兴管业有限公司 | 75.97 | 3 |
四标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南恒冠建筑工程有限公司 | 79.64 | 1 |
| 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 | 75.86 | 2 |
| 河南城安建筑工程有限公司 | 72.57 | 3 |
| 河南腾富建筑工程有限公司 | 69.15 | 4 |
| 河南天成水利水电工程有限公司 | 66.35 | 5 |
| 河南省润丰建筑工程有限公司 | 61.87 | 6 |
| 河南省银茂建设工程有限公司 | 57.08 | 7 |
五标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南立哲建设工程有限公司 | 75.63 | 1 |
| 河南忠信建筑工程有限公司 | 74.10 | 2 |
| 河南腾富建筑工程有限公司 | 72.12 | 3 |
| 河南鑫兆建筑工程有限公司 | 71.10 | 4 |
| 河南益友建设工程有限公司 | 66.21 | 5 |
| 河南元武建设工程有限公司 | 65.45 | 6 |
六标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南兴周电线电缆有限公司 | 77.19 | 1 |
| 营东电缆有限公司 | 61.61 | 2 |
| 邢台市京港电缆厂 | 60.81 | 3 |
七标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 河南省润丰建筑工程有限公司 | 72.76 | 1 |
| 河南省银茂建设工程有限公司 | 63.20 | 2 |
| 洛阳锦通水利工程有限公司 | 61.07 | 3 |
八标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 山东美洋环保科技有限公司 | 84.41 | 1 |
| 河南省三川豫龙农业科技有限公司 | 70.27 | 2 |
| 山东善徳生态肥业有限公司 | 70.02 | 3 |
九标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 郑州市神州泵业有限公司 | 91.21 | 1 |
| 邯郸市田星水泵有限公司 | 89.43 | 2 |
| 郑州市清泉泵业有限公司 | 84.13 | 3 |
| 吉林市奥吉通泵业有限责任公司 | 73.93 | 4 |
| 沈阳深潜泵业有限公司 | 62.26 | 5 |
十标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 漯河市四通泵业有限公司 | 88.04 | 1 |
| 徐州立新灌排设备有限公司 | 82.15 | 2 |
| 江苏新格灌排设备有限公司 | 81.87 | 3 |
| 河南盛地精密仪器有限公司 | 73.28 | 4 |
| 河南竣安电子科技有限公司 | 62.45 | 5 |
| 郑州纳克贸易有限公司 | 62.29 | 6 |
十一标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 信电电器集团有限公司 | 77.42 | 1 |
| 河南佳和高科电气设备股份有限公司 | 74.30 | 2 |
十二标段
根据招标文件的规定，评标委员会按得分由高到低顺序如下：
| 投标人 | 最终得分 | 名次 |
| 建基工程咨询有限公司 | 78 | 1 |
| 河南中尚工程咨询有限公司 | 76.36 | 2 |
| 中建卓越建设管理有限公司 | 58.24 | 3 |
| 中远融通工程咨询有限公司 | 52.32 | 4 |
| 河南中建工程技术有限公司 | 39.28 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | | 河南力来建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.1 | 2.3 | 3 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.4 | 1.8 | 2.5 | 2.3 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.8 | 2.5 | 2 | 2.5 | 1.6 | 2.4 | 2.4 | |||
| 小计 | 17.2 | 16.8 | 15.5 | 16.5 | 14.1 | 16.7 | 16 | |||
| 技术标平均得分 | 16.114 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | 5 | |||
| 小计 | 12 | 12 | 12 | 10 | 10 | 12 | 12 | |||
| 商务标平均得分 | 11.429 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | ||
| 小计 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | 35.78 | |||
| 投标报价40分 | 35.78 | |||||||||
| 最终得分 | 63.68 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | | 河南益宅安建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.1 | 2.3 | 1 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.3 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.3 | 2.2 | 1.5 | 2.2 | 1.5 | 2.4 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.2 | 1.5 | 2.2 | 2.2 | |||
| 小计 | 16.2 | 15.9 | 12.5 | 16.1 | 13.5 | 16.2 | 15.7 | |||
| 技术标平均得分 | 15.157 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |||
| 商务标平均得分 | 9 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | ||
| 小计 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | 35.04 | |||
| 投标报价40分 | 35.04 | |||||||||
| 最终得分 | 59.52 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | | 河南泽宇水利水电工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.1 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.2 | 1 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 1 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.8 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.2 | 2.3 | 1 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.1 | 2.3 | 1 | 2.2 | 1.6 | 2.3 | 2.1 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.3 | 1.6 | 2.3 | 2.3 | |||
| 小计 | 16.3 | 16.4 | 11 | 16.2 | 13.7 | 16.2 | 15.5 | |||
| 技术标平均得分 | 15.043 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |||
| 商务标平均得分 | 7 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | ||
| 小计 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | 34.89 | |||
| 投标报价40分 | 34.89 | |||||||||
| 最终得分 | 57.47 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | | 河南誉庭岩土工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | 2.4 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.6 | 2.4 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.6 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.4 | 2.4 | 3 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.8 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | |||
| 小计 | 17.8 | 16.5 | 15 | 17.2 | 16.2 | 17.8 | 16.5 | |||
| 技术标平均得分 | 16.714 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 3 | 5 | 3 | 2.6 | 5 | |||
| 小计 | 23 | 21 | 21 | 23 | 21 | 20.6 | 23 | |||
| 商务标平均得分 | 21.80 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | ||
| 小计 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | 36.53 | |||
| 投标报价40分 | 36.53 | |||||||||
| 最终得分 | 75.09 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | | 河南抗天水利工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.2 | 1 | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2.2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.1 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.1 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.9 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.5 | 2.3 | 1.5 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.3 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.3 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | 2.1 | |||
| 小计 | 14.7 | 16.3 | 11.5 | 15.6 | 15.2 | 16.2 | 15.2 | |||
| 技术标平均得分 | 14.957 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.3 | 3 | |||
| 小计 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 15.3 | 16 | |||
| 商务标平均得分 | 15.90 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | ||
| 小计 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | 35.9 | |||
| 投标报价40分 | 35.9 | |||||||||
| 最终得分 | 67.14 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | | 河南省源顺建设集团有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.3 | 1 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.3 | |
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.5 | 1 | 2.3 | 2.1 | 2.4 | 2.3 | ||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | ||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 资源配备计划1-3分 | 2.2 | 2.3 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | ||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.1 | 2.4 | 1 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | ||
| 小计 | 15.7 | 16.6 | 10 | 15.9 | 14.9 | 16.4 | 15.5 | ||
| 技术标平均得分 | 15 | ||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2.3 | 3 | ||
| 小计 | 8 | 8 | 6 | 8 | 8 | 7.3 | 8 | ||
| 商务标平均得分 | 7.614 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | |
| 小计 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | 34.65 | ||
| 投标报价40分 | 34.65 | ||||||||
| 最终得分 | 58.19 | ||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | |||||||||
| 第四中标候选人 | | 河南省奕旭电力工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 1 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.4 | 1 | 2.1 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 1.9 | 2.2 | 1 | 2.1 | 2 | 2.3 | 2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.3 | 1 | 2 | 2.1 | 2.2 | 2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2 | 2.5 | 1 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.2 | 2.5 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.3 | |||
| 小计 | 14.1 | 16.7 | 8 | 15.2 | 15 | 15.8 | 14.9 | |||
| 技术标平均得分 | 14.243 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2.2 | 3 | |||
| 小计 | 3 | 5 | 3 | 5 | 5 | 4.2 | 5 | |||
| 商务标平均得分 | 4.314 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | ||
| 小计 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | 34.33 | |||
| 投标报价40分 | 34.33 | |||||||||
| 最终得分 | 53.77 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
三标段
| 第一中标候选人 | 许昌长通特种塑料管材有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 6 | 8 | 11 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4 | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | |||
| 售后服务4分 | 3 | 3.6 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |||
| 小计 | 20 | 21.6 | 24 | 21 | 15 | 18 | 22.2 | |||
| 技术标平均得分 | 20.114 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |||
| 服务承诺0-5分 | 4 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
| 小计 | 26 | 25 | 27 | 25 | 25 | 25 | 27 | |||
| 商务标平均得分 | 25.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | ||
| 小计 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | 36.45 | |||
| 投标报价40分 | 36.45 | |||||||||
| 最终得分 | 82.61 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
| 第二中标候选人 | 河南长塑管业有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 8 | 9 | 9 | 8 | 6 | 6 | 8 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 售后服务4分 | 1.8 | 3.5 | 3 | 2.5 | 2.8 | 2 | 3 | |||
| 小计 | 14.8 | 20.5 | 19 | 16.5 | 13.8 | 14 | 17 | |||
| 技术标平均得分 | 16.514 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 24 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |||
| 商务标平均得分 | 24.857 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | ||
| 小计 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | 34.6 | |||
| 投标报价40分 | 34.6 | |||||||||
| 最终得分 | 75.66 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
| 第三中标候选人 | 长葛市宇龙宏兴管业有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 7 | 9 | 8 | 8 | 4 | 6 | 8 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 售后服务4分 | 1.7 | 3.5 | 3 | 2.5 | 2.2 | 2 | 3 | |||
| 小计 | 13.7 | 20.5 | 18 | 16.5 | 10.2 | 14 | 17 | |||
| 技术标平均得分 | 15.7 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 23 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |||
| 商务标平均得分 | 24.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | ||
| 小计 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | 35.03 | |||
| 投标报价40分 | 35.03 | |||||||||
| 最终得分 | 75.47 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
四标段
| 第一中标候选人 | | 河南恒冠建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 2.4 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.6 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.6 | 3 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.3 | 2.6 | 2.3 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.8 | 2.4 | 3 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2.3 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.5 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.2 | |||
| 小计 | 17.3 | 17.3 | 19 | 16.4 | 16.2 | 17.5 | 16.1 | |||
| 技术标平均得分 | 17.114 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | |||
| 小计 | 27 | 27 | 27 | 27 | 25 | 25 | 27 | |||
| 商务标平均得分 | 26.429 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | ||
| 小计 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | 36.1 | |||
| 投标报价40分 | 36.1 | |||||||||
| 最终得分 | 79.62 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | | 河南鑫鼎园建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 1 | 2.1 | 2 | 2.3 | 2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.9 | 2.5 | 1 | 2.3 | 1.8 | 2.4 | 2.1 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.3 | 1 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.5 | 1 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.6 | 2.3 | 1.2 | 2 | 2 | 2.3 | 2.1 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.4 | 2.4 | 1 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.3 | 1 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 小计 | 13.5 | 16.7 | 7.2 | 15 | 14.3 | 16.1 | 14.8 | |||
| 技术标平均得分 | 13.943 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 20 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 | |||
| 商务标平均得分 | 21.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | ||
| 小计 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | 39.14 | |||
| 投标报价40分 | 39.14 | |||||||||
| 最终得分 | 75.48 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | | 河南城安建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.3 | 1 | 2.1 | 2.1 | 2.2 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.4 | 3 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.3 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.1 | 2.3 | 1 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2. | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.3 | 2.4 | 3 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.3 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.1 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.1 | 2.3 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.2 | 1 | 2.1 | 2 | 2.3 | 2.3 | |||
| 小计 | 15.5 | 16.1 | 12 | 15.2 | 14.6 | 16.3 | 15.3 | |||
| 技术标平均得分 | 15 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 21 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |||
| 商务标平均得分 | 19.286 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | ||
| 小计 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | 38.13 | |||
| 投标报价40分 | 38.13 | |||||||||
| 最终得分 | 72.63 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第四中标候选人 | | 河南腾富建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.1 | 2.4 | 1 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.4 | 3 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.7 | 2.2 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.2 | 2.3 | 3 | 2 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 3 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.3 | |||
| 小计 | 14.9 | 16.3 | 15 | 14.8 | 14.8 | 16.3 | 15.7 | |||
| 技术标平均得分 | 15.4 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 14 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | |||
| 商务标平均得分 | 15.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | ||
| 小计 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | 37.69 | |||
| 投标报价40分 | 37.69 | |||||||||
| 最终得分 | 69.01 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第五中标候选人 | | 河南天成水利水电工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | 2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.5 | 1 | 2 | 1.7 | 2.3 | 2.1 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.1 | 2.5 | 1 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.3 | 1 | 2.1 | 2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.5 | 2.5 | 1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.9 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.7 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | |||
| 小计 | 12.9 | 17.2 | 11 | 15.1 | 14.4 | 15.8 | 14.6 | |||
| 技术标平均得分 | 14.457 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 14 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | |||
| 商务标平均得分 | 15.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | ||
| 小计 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | 35.57 | |||
| 投标报价40分 | 35.57 | |||||||||
| 最终得分 | 65.79 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第六中标候选人 | | 河南省润丰建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.1 | 2 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.8 | 2.2 | 3 | 2 | 2.1 | 2.5 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.7 | 2 | 2.1 | 2.1 | 2.4 | 2.1 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.2 | 2.6 | 3 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.8 | 2.4 | 3 | 2 | 2 | 2.3 | 2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.1 | 2.3 | 3 | 2 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | |||
| 小计 | 15.5 | 16.5 | 18 | 14.6 | 14.8 | 16.5 | 15.5 | |||
| 技术标平均得分 | 15.914 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |||
| 商务标平均得分 | 12 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | ||
| 小计 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | 34.23 | |||
| 投标报价40分 | 34.23 | |||||||||
| 最终得分 | 61.99 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第七中标候选人 | | 河南省银茂建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.2 | 3 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.3 | 3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.3 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 2.4 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.3 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.6 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2 | 2.5 | 1 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.6 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | |||
| 小计 | 16.7 | 16.5 | 18 | 16.4 | 15.4 | 17.2 | 16 | |||
| 技术标平均得分 | 16.6 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
| 小计 | 7 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 7 | |||
| 商务标平均得分 | 5.571 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | ||
| 小计 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | 35.12 | |||
| 投标报价40分 | 35.12 | |||||||||
| 最终得分 | 57.34 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
五标段
| 第一中标候选人 | | 河南立哲建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 3 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.3 | 3 | 2.5 | 2.4 | 2.6 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2.3 | 2.4 | 2.8 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2.9 | 2.3 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.4 | 2.4 | 2.7 | 2.4 | 2.3 | 2.6 | 2.3 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |||
| 小计 | 16.1 | 17 | 19.6 | 16.3 | 16.4 | 17.5 | 16.3 | |||
| 技术标平均得分 | 17.029 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | |||
| 小计 | 19 | 19 | 19 | 19 | 17 | 19 | 19 | |||
| 商务标平均得分 | 18.714 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | ||
| 小计 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | 39.85 | |||
| 投标报价40分 | 39.85 | |||||||||
| 最终得分 | 75.49 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | | 河南忠信建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.4 | 2.3 | 1.2 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.1 | 1.6 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 1.8 | 2.2 | 3 | 2.1 | 2 | 2.3 | 2.2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 1.2 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.6 | 2.4 | 1.5 | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 2 | 2.1 | 2.1 | 2.3 | 2.3 | |||
| 小计 | 11.8 | 15.9 | 12.5 | 15.5 | 14.5 | 15.8 | 15.5 | |||
| 技术标平均得分 | 14.5 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 24 | 24 | 26 | 24 | 24 | 24 | 24 | |||
| 商务标平均得分 | 24.286 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | ||
| 小计 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | 35.36 | |||
| 投标报价40分 | 35.36 | |||||||||
| 最终得分 | 74.52 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | | 河南腾富建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.5 | 2.3 | 1.5 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.1 | 2.2 | 2 | 2.1 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2 | 1.2 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.4 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.3 | 1.2 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.1 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2 | 2.4 | 1 | 2.1 | 2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.6 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.3 | 1.5 | 2 | 2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 小计 | 12.9 | 15.8 | 10.4 | 15.3 | 14.7 | 16 | 15 | |||
| 技术标平均得分 | 14.3 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 19 | 19 | 19 | 21 | 19 | 19 | 19 | |||
| 商务标平均得分 | 19.286 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | ||
| 小计 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | 38.38 | |||
| 投标报价40分 | 38.38 | |||||||||
| 最终得分 | 72.26 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第四中标候选人 | | 河南鑫兆建筑工程有限公司 | | |||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | | ||||||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | | |||||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | | ||||||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.3 | 2.3 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | | ||||||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | | ||||||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.3 | 2.2 | 1.2 | 2 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | | ||||||
| 资源配备计划1-3分 | 2.2 | 2.3 | 2.8 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2.3 | | ||||||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.2 | | ||||||
| 小计 | 16.2 | 16.9 | 16.6 | 15.9 | 15.6 | 16.6 | 16 | | ||||||
| 技术标平均得分 | 16.257 | | ||||||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | | |||||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | | ||||||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | | ||||||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | | ||||||
| 小计 | 21 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 21 | | ||||||
| 商务标平均得分 | 19.571 | | ||||||||||||
| | 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | | | |||
| 小计 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | 35.54 | | | |||||
| 投标报价40分 | 35.54 | | ||||||||||||
| 最终得分 | 71.34 | | ||||||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | | |||||||||||||
| 第五中标候选人 | | 河南益友建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 1.5 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.1 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.1 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.4 | 3 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.1 | 2.1 | 1.2 | 2.2 | 2 | 2.3 | 2.3 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 1.8 | 2.1 | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2.2 | 2.4 | 1.2 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | |||
| 小计 | 13.9 | 15.7 | 14.3 | 16.4 | 15 | 15.8 | 15.3 | |||
| 技术标平均得分 | 15.2 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 16 | 16 | 16 | 18 | 16 | 16 | 16 | |||
| 商务标平均得分 | 16.286 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | ||
| 小计 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | 34.85 | |||
| 投标报价40分 | 34.85 | |||||||||
| 最终得分 | 66.07 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
| 第六中标候选人 | | 河南元武建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.2 | 3 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.3 | ||
| 质量管理体系与措施1-3分 | 2.4 | 2.3 | 3 | 2.3 | 2.3 | 2.3 | 2.3 | |||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.2 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | |||
| 安全管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 3 | 2 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | |||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2 | 2.4 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | |||
| 资源配备计划1-3分 | 2.2 | 2.2 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 2.2 | |||
| 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.8 | 2.3 | 3 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | |||
| 小计 | 14.9 | 15.9 | 20.4 | 15.8 | 15.9 | 16.7 | 15.9 | |||
| 技术标平均得分 | 16.5 | |||||||||
| 商 务 | 1．业绩0-18分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 2.企业综合实力及项目班子配备0-14分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | |||
| 小计 | 15 | 13 | 15 | 15 | 13 | 13 | 15 | |||
| 商务标平均得分 | 14.143 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | ||
| 小计 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | 35.11 | |||
| 投标报价40分 | 35.11 | |||||||||
| 最终得分 | 65.15 | |||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。 | ||||||||||
六标段
| 第一中标候选人 | 河南兴周电线电缆有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 9 | 10 | 3 | 8 | 8 | 7 | 11 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | |||
| 售后服务4分 | 2 | 3.5 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |||
| 小计 | 16 | 21.5 | 12 | 18 | 17 | 17 | 22.2 | |||
| 技术标平均得分 | 17.671 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 22 | 22 | 23 | 22 | 22 | 22 | 22 | |||
| 商务标平均得分 | 22.143 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | ||
| 小计 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | 36.95 | |||
| 投标报价40分 | 36.95 | |||||||||
| 最终得分 | 77.85 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
| 第二中标候选人 | 营东电缆有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 8 | 10 | 3 | 8 | 6 | 6 | 9 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 售后服务4分 | 2 | 3.6 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | |||
| 小计 | 15 | 21.6 | 12 | 18 | 13 | 13 | 18 | |||
| 技术标平均得分 | 15.8 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | |||
| 商务标平均得分 | 9.143 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | ||
| 小计 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | 36.61 | |||
| 投标报价40分 | 36.61 | |||||||||
| 最终得分 | 61.01 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
| 第三中标候选人 | 邢台市京港电缆厂 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 9 | 3 | 8 | 7 | 6 | 9 | ||
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | |||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 售后服务4分 | 2 | 3.4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | |||
| 小计 | 16 | 20.4 | 12 | 18 | 14 | 13 | 18 | |||
| 技术标平均得分 | 15.914 | |||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| 企业综合实力0-17分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |||
| 小计 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 9 | 9 | |||
| 商务标平均得分 | 8.857 | |||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | ||
| 小计 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | 35.73 | |||
| 投标报价40分 | 35.73 | |||||||||
| 最终得分 | 60.33 | |||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | ||||||||||
| | ||||||||||
七标段
| 第一中标候选人 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.7 | 2.5 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | |
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | ||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.6 | 3 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | ||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.7 | 2.4 | 3 | 2.4 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 资源配备计划1-3分 | 1.9 | 2.4 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | ||
| | 环境保护管理体系与措施1-3分 | 2 | 2.5 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |
| | 优惠承诺1-3分 | 1.6 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | |
| 小计 | 12.7 | 17.1 | 19 | 16.2 | 15.4 | 16.5 | 16.2 | ||
| 技术标平均得分 | 16.157 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-18分 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业信用及项目班子配备0-19分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 小计 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | ||
| 商务标平均得分 | | 21 | |||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | |
| 小计 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | 35.62 | ||
| 投标报价40分 | 35.62 | ||||||||
| 最终得分 | 72.90 | ||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 河南省银茂建设工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.8 | 2.5 | 3 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.3 | |
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.4 | 1 | 2.2 | 2.1 | 2.3 | 2.3 | ||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 1.4 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 2.1 | 2.6 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | ||
| 资源配备计划1-3分 | 1.5 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.1 | 2.2 | 2.1 | ||
| | 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.4 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | |
| | 优惠承诺1-3分 | 1.2 | 2.1 | 1 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.2 | |
| 小计 | 11 | 16.7 | 14 | 16 | 14.7 | 16.1 | 15.6 | ||
| 技术标平均得分 | 14.871 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-18分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业信用及项目班子配备0-19分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 小计 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 商务标平均得分 | | 13 | |||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | |
| 小计 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | 34.96 | ||
| 投标报价40分 | 34.96 | ||||||||
| 最终得分 | 63.24 | ||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 洛阳锦通水利工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 施工方案与技术措施1-3分 | 1.9 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | |
| 质量管理体系与措施1-3分 | 1.6 | 2.4 | 3 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.3 | ||
| 冬雨季施工方案与技术措施1-3分 | 1.5 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.1 | 2.3 | 2.2 | ||
| 工程进度计划与措施1-3分 | 1.7 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | ||
| 资源配备计划1-3分 | 1.9 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.3 | ||
| | 环境保护管理体系与措施1-3分 | 1.5 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2 | 2.2 | 2.2 | |
| | 优惠承诺1-3分 | 2 | 2.8 | 3 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | |
| 小计 | 12.1 | 17.3 | 16 | 16.3 | 15.2 | 16.2 | 15.9 | ||
| 技术标平均得分 | 15.571 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-18分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业信用及项目班子配备0-19分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 小计 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 商务标平均得分 | 10 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | |
| 小计 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | 35.31 | ||
| 投标报价40分 | 35.31 | ||||||||
| 最终得分 | 61.23 | ||||||||
| 投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
八标段
| 第一中标候选人 | 山东美洋环保科技有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 4 | 11 | 10 | 8 | 7 | 7 | 11 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 2 | 3.5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3.2 | ||
| 小计 | 12 | 22.5 | 20 | 17 | 14 | 16 | 22.2 | ||
| 技术标平均得分 | 17.671 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 31 | 31 | 32 | 31 | 31 | 31 | 31 | ||
| 商务标平均得分 | 31.143 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | |
| 小计 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | 35.37 | ||
| 投标报价40分 | 35.37 | ||||||||
| 最终得分 | 84.41 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 山东善徳生态肥业有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 3 | 10 | 8 | 8 | 6 | 6 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 2 | 3.6 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||
| 小计 | 12 | 21.6 | 18 | 17 | 13 | 13 | 17 | ||
| 技术标平均得分 | 15.943 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 18 | 19 | 20 | 19 | 18 | 19 | 19 | ||
| 商务标平均得分 | 18.857 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | |
| 小计 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | 35.22 | ||
| 投标报价40分 | 35.22 | ||||||||
| 最终得分 | 69.82 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 河南省三川豫龙农业科技有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 3 | 11 | 8 | 8 | 6 | 6 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 3 | 3.4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||
| 小计 | 12 | 22.4 | 19 | 17 | 12 | 12 | 17 | ||
| 技术标平均得分 | 15.914 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 18 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | ||
| 商务标平均得分 | 18.857 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | |
| 小计 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | 35.27 | ||
| 投标报价40分 | 35.27 | ||||||||
| 最终得分 | 69.67 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
九标段
| 第一中标候选人 | 郑州市神州泵业有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 9 | 12 | 9 | 11 | 10 | 11 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4.4 | 4 | 3 | 3.5 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4.2 | 4 | 3 | 3.4 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | ||
| 小计 | 19 | 21.1 | 23 | 18 | 20.9 | 19 | 22.2 | ||
| 技术标平均得分 | 20.457 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 3 | 5 | 5 | 3 | 5 | 5 | ||
| 小计 | 33 | 31 | 33 | 33 | 31 | 33 | 33 | ||
| 商务标平均得分 | 32.429 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | |
| 小计 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | 38.39 | ||
| 投标报价40分 | 38.39 | ||||||||
| 最终得分 | 91.03 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 邯郸市田星水泵有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 9 | 12 | 9 | 10 | 10 | 11 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4.3 | 4 | 3 | 3.4 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 4 | 4.3 | 4 | 3 | 3.4 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 3 | 3.4 | 4 | 3 | 3.3 | 3 | 3.2 | ||
| 小计 | 21 | 21 | 24 | 18 | 20.1 | 19 | 22.2 | ||
| 技术标平均得分 | 20.757 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 | ||
| 商务标平均得分 | 31 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | |
| 小计 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | 37.89 | ||
| 投标报价40分 | 37.89 | ||||||||
| 最终得分 | 89.55 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 郑州市清泉泵业有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 11 | 12 | 9 | 8 | 10 | 11 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4.4 | 4 | 3 | 3.2 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 4 | 4.2 | 4 | 3 | 3.3 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 3 | 3.4 | 2 | 3 | 3.2 | 2.5 | 3.1 | ||
| 小计 | 21 | 23 | 22 | 18 | 17.7 | 18.5 | 22.1 | ||
| 技术标平均得分 | 20.329 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 5 | ||
| 小计 | 31 | 31 | 31 | 31 | 29 | 29 | 31 | ||
| 商务标平均得分 | 30.429 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | |
| 小计 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | 33.07 | ||
| 投标报价40分 | 33.07 | ||||||||
| 最终得分 | 83.99 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第四中标候选人 | 吉林市奥吉通泵业有限责任公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 6 | 9 | 8 | 8 | 6 | 6 | 9 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4.2 | 3 | 3 | 3.2 | 2.5 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4.2 | 3 | 3 | 3.2 | 2.5 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 1 | 3.4 | 2 | 3 | 3.2 | 2.5 | 3.1 | ||
| 小计 | 11 | 20.8 | 16 | 17 | 15.6 | 13.5 | 18.1 | ||
| 技术标平均得分 | 16 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 20 | 22 | 20 | 22 | 22 | 22 | 22 | ||
| 商务标平均得分 | 21.429 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | |
| 小计 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | 36.29 | ||
| 投标报价40分 | 36.29 | ||||||||
| 最终得分 | 73.93 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第五中标候选人 | 沈阳深潜泵业有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 7 | 10 | 8 | 8 | 6 | 6 | 9 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4.2 | 3 | 3 | 3.1 | 2.5 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4.1 | 3 | 3 | 3.1 | 2.5 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 1 | 3.2 | 1 | 2 | 3.1 | 2.5 | 3 | ||
| 小计 | 12 | 21.5 | 15 | 16 | 15.3 | 13.5 | 18 | ||
| 技术标平均得分 | 15.9 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | ||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | ||
| 小计 | 12 | 14 | 12 | 14 | 14 | 12 | 14 | ||
| 商务标平均得分 | 13.143 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | |
| 小计 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | 33.3 | ||
| 投标报价40分 | 33.3 | ||||||||
| 最终得分 | 62.06 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
十标段
| 第一中标候选人 | 漯河市四通泵业有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 6 | 9 | 11 | 8 | 3.2 | 10 | 10 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 3 | 4.3 | 4 | 3 | 3.1 | 4 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4.3 | 4 | 3 | 3.2 | 2.7 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 2.4 | 3.6 | 4 | 3 | 3.1 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 13.4 | 21.2 | 23 | 17 | 12.6 | 19.7 | 19 | ||
| 技术标平均得分 | 17.986 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 29 | 31 | 31 | 29 | 31 | 31 | 31 | ||
| 商务标平均得分 | 30.429 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | |
| 小计 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | 39.1 | ||
| 投标报价40分 | 39.1 | ||||||||
| 最终得分 | 87.6 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 江苏新格灌排设备有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 5 | 9 | 7 | 8 | 3.4 | 7 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4.3 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 4 | 4.5 | 5 | 4 | 3.3 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 2.4 | 3.6 | 4 | 3 | 3.4 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 13.4 | 21.4 | 19 | 18 | 13.3 | 16 | 19 | ||
| 技术标平均得分 | 17.157 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 小计 | 26 | 29 | 27 | 27 | 27 | 27 | 28 | ||
| 商务标平均得分 | 27.286 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | |
| 小计 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | 37.27 | ||
| 投标报价40分 | 37.27 | ||||||||
| 最终得分 | 81.53 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第三中标候选人 | 徐州立新灌排设备有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 8 | 10 | 11 | 9 | 3.3 | 10 | 10 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4.4 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4.2 | 4 | 3 | 3.1 | 2.7 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 1.4 | 3.4 | 2 | 3.2 | 3.2 | 2.3 | 2 | ||
| 小计 | 13.4 | 22 | 20 | 18.2 | 12.8 | 18 | 18 | ||
| 技术标平均得分 | 17.486 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | ||
| 服务承诺0-5分 | 1 | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 29 | 31 | 30 | 29 | 31 | 31 | 31 | ||
| 商务标平均得分 | 30.286 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | |
| 小计 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | 33.61 | ||
| 投标报价40分 | 33.61 | ||||||||
| 最终得分 | 81.41 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第四中标候选人 | 河南盛地精密仪器有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 8 | 9 | 11 | 9 | 3.3 | 10 | 10 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4.5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 4 | 4.5 | 5 | 4 | 3.2 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 1.9 | 3.5 | 2 | 3.3 | 3.3 | 2.6 | 2.5 | ||
| 小计 | 17.9 | 21.5 | 22 | 19.3 | 12.8 | 19.6 | 20.5 | ||
| 技术标平均得分 | 19.086 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 小计 | 18 | 20 | 20 | 18 | 18 | 18 | 19 | ||
| 商务标平均得分 | 18.714 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | |
| 小计 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | ||
| 投标报价40分 | 35 | ||||||||
| 最终得分 | 73.36 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第五中标候选人 | 河南竣安电子科技有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 5 | 9 | 12 | 8 | 3 | 8 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4.5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 1 | 4.3 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 2 | ||
| 售后服务4分 | 1.8 | 3.5 | 2 | 3 | 3 | 2.5 | 2.5 | ||
| 小计 | 11.8 | 21.3 | 21 | 17 | 12 | 17 | 16.5 | ||
| 技术标平均得分 | 16.657 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 5 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 小计 | 12 | 14 | 11 | 12 | 12 | 12 | 13 | ||
| 商务标平均得分 | 12.286 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | |
| 小计 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | 33.55 | ||
| 投标报价40分 | 33.55 | ||||||||
| 最终得分 | 62.25 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第六中标候选人 | 郑州纳克贸易有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 5 | 8 | 9 | 8 | 3 | 7 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4.2 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 1 | 4.2 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 2 | ||
| 售后服务4分 | 1.4 | 3.4 | 2 | 3.1 | 3 | 2.2 | 2 | ||
| 小计 | 11.4 | 19.8 | 18 | 17.1 | 12 | 15.7 | 16 | ||
| 技术标平均得分 | 15.714 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 5 | 2 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 小计 | 11 | 14 | 11 | 12 | 12 | 12 | 13 | ||
| 商务标平均得分 | 12.143 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | |
| 小计 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | ||
| 投标报价40分 | 34.13 | ||||||||
| 最终得分 | 61.89 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
十一标段
| 第一中标候选人 | 信电电器集团有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 10 | 10 | 10 | 8 | 7 | 8 | 11 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 2 | 4 | 4 | 3 | 2.8 | 3 | 4 | ||
| 售后服务4分 | 2 | 3.6 | 3 | 3 | 3.2 | 3 | 3.2 | ||
| 小计 | 18 | 21.6 | 21 | 17 | 16 | 17 | 22.2 | ||
| 技术标平均得分 | 18.971 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | ||
| 服务承诺0-5分 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 23 | 23 | 25 | 23 | 23 | 23 | 23 | ||
| 商务标平均得分 | 23.286 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | |
| 小计 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | 35.18 | ||
| 投标报价40分 | 35.18 | ||||||||
| 最终得分 | 77.34 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
| 第二中标候选人 | 河南佳和高科电气设备股份有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | ||
| 技 术 标 | 产品技术13分 | 8 | 10 | 9 | 8 | 6.5 | 6 | 8 | |
| 产品运输及保管方案5分 | 2 | 4 | 4 | 3 | 2.8 | 2 | 3 | ||
| 产品供应计划保障措施5分 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2.7 | 2 | 3 | ||
| 售后服务4分 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3.3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 16 | 21.5 | 20 | 17 | 15.3 | 13 | 17 | ||
| 技术标平均得分 | 17.114 | ||||||||
| 商 务 | 业绩0-9分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 纳税情况证明0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 企业综合实力0-17分 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | ||
| 服务承诺0-5分 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 小计 | 21 | 22 | 23 | 22 | 22 | 22 | 22 | ||
| 商务标平均得分 | 22 | ||||||||
| 投标报价40分 | 投标报价基本分35分。投标人的投标报价等于基准值得基本分35分；投标报价与基准值相比每高出基准值1个百分点扣2分；投标报价与基准值相比每低于基准值1个百分点加1分，最多加5分，加满后如果报价低于基准值5个百分点以上（不含5%），以40分为基数，每再低于1个百分点扣2分，扣完为止（偏差率不足1%的按内插法赋分）。 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | |
| 小计 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | 35.24 | ||
| 投标报价40分 | 35.24 | ||||||||
| 最终得分 | 74.30 | ||||||||
投标人的最终得分：1、评标委员会由7名评委组成时，投标人最终得分=所有评委打分去掉一个最高一个最低后算术平均值； 2、本办法计算过程中分值按四舍五入保留三位小数，结果按四舍五入保留两位小数。的 | |||||||||
第十二标段
| 第一中标候选人 | 建基工程咨询有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |
| | 质量控制5 | 1.5 | 3.6 | 4 | 3 | 3.2 | 3 | 3 |
| 进度控制2 | 0.9 | 1.7 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | |
| 造价控制3 | 1.4 | 2.4 | 2 | 2.1 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |
| 安全措施3 | 1.2 | 2.4 | 2 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.22 | |
| 旁站监理措施2 | 1.1 | 1.3 | 1 | 1.6 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | |
| 档案及合同管理2 | 1.3 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | |
| 工作制度1 | 0.8 | 0.7 | 1 | 0.7 | 0.3 | 0.8 | 0.8 | |
| 组织协调及 合理化建议2 | 0.8 | 1.6 | 1 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
| 小 计 | 9 | 15.2 | 14 | 13.7 | 12.9 | 13.5 | 13.82 | |
| 商务标详细评审 | | |||||||
| | 监理取费15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 监理企业业绩20 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |
| 监理企业荣誉8 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 总监理工程师绩20 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 总监理工程师誉 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 项目监理机构人员配备7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺5 | 3 | 4.5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | |
| 小计 | 64 | 65.5 | 65 | 64 | 64 | 65 | 65 | |
| 综合实力平均得分 | | |||||||
| 投标报价 | 15 | |||||||
| 最终得分 | 78.18 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南中尚工程咨询有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |
| | 质量控制5 | 2.4 | 3.8 | 5 | 4 | 3 | 4 | 4 |
| 进度控制2 | 1.4 | 1.6 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制3 | 2.2 | 2.6 | 3 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | |
| 安全措施3 | 1.6 | 2.5 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | |
| 旁站监理措施2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
| 档案及合同管理2 | 1.4 | 1.7 | 2 | 1.7 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | |
| 工作制度1 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.4 | 0.6 | 0.7 | |
| 组织协调及 合理化建议2 | 0.5 | 1.5 | 2 | 1.8 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | |
| 小 计 | 11.5 | 16 | 19.8 | 16.8 | 13.6 | 15 | 15.1 | |
| 商务标详细评审 | | |||||||
| | 监理取费15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 监理企业业绩20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 监理企业荣誉8 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 总监理工程师绩20 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 总监理工程师誉 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目监理机构人员配备7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺5 | 2 | 4.3 | 3 | 3 | 2.8 | 3 | 3 | |
| 小计 | 60 | 62.3 | 61 | 61 | 60.8 | 61 | 61 | |
| 综合实力平均得分 | | |||||||
| 投标报价 | 15 | |||||||
| 最终得分 | 76.52 | |||||||
| 第三中标候选人 | 中建卓越建设管理有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |
| | 质量控制5 | 2 | 3.8 | 4 | 3.5 | 3.2 | 2.5 | 3 |
| 进度控制2 | 0.8 | 1.8 | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | |
| 造价控制3 | 1.4 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |
| 安全措施3 | 1.3 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | |
| 旁站监理措施2 | 1.1 | 1.4 | 1 | 1.7 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | |
| 档案及合同管理2 | 0.8 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 工作制度1 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 0.3 | 0.7 | 0.7 | |
| 组织协调及 合理化建议2 | 0.8 | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
| 小 计 | 8.7 | 15.7 | 12.5 | 15.4 | 12.8 | 12.8 | 13.5 | |
| 商务标详细评审 | | |||||||
| | 监理取费15 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| 监理企业业绩20 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 监理企业荣誉8 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 总监理工程师绩20 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师誉 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目监理机构人员配备7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺5 | 2 | 4.4 | 3 | 3 | 2.7 | 3 | 3 | |
| 小计 | 44 | 46.4 | 45 | 45 | 44.7 | 45 | 45 | |
| 综合实力平均得分 | | |||||||
| 投标报价 | 14 | |||||||
| 最终得分 | 58.34 | |||||||
1.5
合理化建议2
| 第四中标候选人 | 中远融通工程咨询有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |
| | 质量控制5 | 1.4 | 3.7 | 3 | 3 | 3.1 | 3 | 3 |
| 进度控制2 | 0.9 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | |
| 造价控制3 | 2.1 | 2.6 | 3 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |
| 安全措施3 | 1.2 | 2.4 | 2 | 2.3 | 2.4 | 2.2 | 2.2 | |
| 旁站监理措施2 | 1.1 | 1.4 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | |
| 档案及合同管理2 | 1 | 1.6 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 工作制度1 | 0.3 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.4 | 0.7 | 0.6 | |
| 组织协调及 | 1.2 | 1.7 | 2 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 小 计 | 9.2 | 15.6 | 13.8 | 14.8 | 13.4 | 13.7 | 13.6 | |
| 商务标详细评审 | | |||||||
| | 监理取费15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 监理企业业绩20 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 监理企业荣誉8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师绩20 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 总监理工程师誉 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目监理机构人员配备7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 服务承诺5 | 1 | 4.2 | 2 | 3 | 2.2 | 3 | 3 | |
| 小计 | 37 | 40.2 | 38 | 39 | 38.2 | 39 | 39 | |
| 综合实力平均得分 | | |||||||
| 投标报价 | 15 | |||||||
| 最终得分 | 52.50 | |||||||
| 第五中标候选人 | 河南中建工程技术有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 范根华 | 陶建党 | 王边红 | 王军 | 王银安 | 许宁 | 张士靖 | |
| | 质量控制5 | 2 | 3.7 | 4 | 3.5 | 3.1 | 4 | 3 |
| 进度控制2 | 1.2 | 1.6 | 1 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制3 | 1 | 2.3 | 1 | 2.2 | 2.3 | 2.2 | 2.1 | |
| 安全措施3 | 1.1 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | |
| 旁站监理措施2 | 1.1 | 1.4 | 1 | 1.7 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
| 档案及合同管理2 | 0.8 | 1.7 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | |
| 工作制度1 | 0.3 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
| 组织协调及 合理化建议2 | 1.2 | 1.7 | 2 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 小 计 | 8.7 | 15.5 | 12.5 | 15.5 | 13.2 | 14.5 | 13.6 | |
| 商务标详细评审 | | |||||||
| | 监理取费15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 监理企业业绩20 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 监理企业荣誉8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师绩20 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师誉 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目监理机构人员配备7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺5 | 3 | 4.5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | |
| 小计 | 25 | 26.5 | 26 | 25 | 25 | 26 | 26 | |
| 综合实力平均得分 | | |||||||
| 投标报价 | 15 | |||||||
| 最终得分 | 39.4 | |||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人情况
一标段：
第一中标候选人：河南力来建设工程有限公司
投标报价：2532056.19元
大写：贰佰伍拾叁万贰仟零伍拾陆元壹角玖分
项目经理：李明星 证号：豫241151684068
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：1、信阳市浉河区董家河镇、吴家店镇 2015 年土地（高标准基本农田）整治项目第二十八标段
第二中标候选人：河南益宅安建筑工程有限公司
投标报价：2550802.77元
大写：贰佰伍拾伍万零捌佰零贰元柒角柒分
项目经理：史会娜 证号：HNSJJL-20180376
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：无
第三中标候选人：河南泽宇水利水电工程有限公司
投标报价：2553343.21 元
大写：贰佰伍拾伍万叁仟叁佰肆拾叁元贰角壹分
项目经理：齐永利 证号：豫241131444227
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：无
二标段：
第一中标候选人：河南誉庭岩土工程有限公司
投标报价：2507306.05 元
大写：贰佰伍拾万零柒仟叁佰零陆元零伍分
项目经理：张少杰证号：豫 241161691507
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、兴隆县 2017 年蓝旗营片第一批资金小流域治理项目
企业业绩：1、博爱县寨豁乡等五个乡镇土地（高标准基本农田）整治项目第 16 标段工程
2、涡阳县农村饮水安全工程结余资金项目工程施工 (第二标段)
3、荥阳市 2015 年度大中型水库移民后期扶持结余资金项目(第四批)二标段
第二中标候选人：河南抗天水利工程有限公司
投标报价：2523337.67 元
大写：贰佰伍拾贰万叁仟叁佰叁拾柒元陆角柒分
项目经理：刘新武证号：豫 241141563042
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：漯河市郾城区2017年农村饮水安全巩固提升工程
企业业绩：1、枣阳市2017年高标准农田建设项目第六项目区第二标段
2、商丘市梁园区2017年农业综合开发土地治理提质建设项目（提前下达资金部分）第八标段
第三中标候选人：河南省源顺建设集团有限公司
投标报价：2550720.32 元
大写：贰佰伍拾伍万零柒佰贰拾元叁角贰分
项目经理：耿丽证号：豫 241131339826
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：无
企业业绩：商丘市梁园区谢集镇土地整治项目第一标段
三标段：
第一中标候选人：许昌长通特种塑料管材有限公司
投标报价：1356996.48
大写：壹佰叁拾伍万陆仟玖佰玖拾陆元肆角捌分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩:1、2016 年农业综合开发存量资金高标准农田项目
2、扶沟县 2017年农村饮水安全巩固提升（全覆盖）工程
3、禹州市 2016年农村饮水安全工程项目
第二中标候选人：河南长塑管业有限公司
投标报价：1379616.56 元
大写：壹佰叁拾柒万玖仟陆佰壹拾陆元伍角陆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、鹿邑县2019 年农业综合开发项目工程三标段投标
2、柘城县2018 年农业综合开发中低产田改造项目
3、淮滨县2018 年度高效节水灌溉试点县建设项目12 标段
第三中标候选人：长葛市宇龙宏兴管业有限公司
投标报价：1376439.68 元
大写：壹佰叁拾柒万陆仟肆佰叁拾玖元陆角捌分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、叶县2017年度农田水利建设项目第六标段
2、淮阳县2017年高标准农田建设项目工程(第二期)
3、长葛市2018年度农田水利项目县建设项目第四标段
四标段：
第一中标候选人：河南恒冠建筑工程有限公司
投标报价：4401776.39 元
大写：肆佰肆拾万零壹仟柒佰柒拾陆元叁角玖分
项目经理：庞利伟证号：豫 241151570670
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：河南省睢县润亿●凤凰城 A 区建设项目配套基础设施建设工程（小区红线内配套设施）
企业业绩：1、虞城县诚信一路建设项目第一标段
2、驻马店市驿城区胡庙乡街道改造项目
3、河南省睢县润亿●凤凰城 A 区建设项目配套基础设施建设工程（小区红线内配套设施）
第二中标候选人：河南鑫鼎园建筑工程有限公司
投标报价：4266252.99 元
大写：肆佰贰拾陆万陆仟贰佰伍拾贰元玖角玖分
项目经理：曹静证号：豫 241141562303
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、太康县商贸南路改建工程项目一标段
2、西华大广高速路口”绿水青山“游园建设项目一标段
企业业绩：1、罗山县高店乡 2018 年通村公路提升改造及非贫困村通村公路项目
2、正阳县2018年贫困村通村公路建设项目第七标段
3、高店乡 2017 年易地扶贫搬迁项目
第三中标候选人：河南城安建筑工程有限公司
投标报价：4311364.38 元
大写：肆佰叁拾壹万壹仟叁佰陆拾肆元叁角捌分
项目经理：张鹏鹏证号：豫 241131340099
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：
企业业绩：1、河南省第三批大中心水库移民避险解困试点工作项目淅川县大石桥乡基础设施建设第一批二标段
2、襄城县第一届首山油菜花旅游开发主会场建设及景观工程和七里店入口广场项目景观设计新增项目第一标段
3、襄城县麦岭前纪、麦岭后纪等农村公路建设项目（四标段）
五标段：
第一中标候选人：河南立哲建设工程有限公司
投标报价：4521765.52 元
大写：肆佰伍拾贰万壹仟柒佰陆拾伍元伍角贰分
项目经理：郑志豪证号：豫 241151580953
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、淅川县铁庙安置区配套基础设施建设项目
企业业绩：1、太康县景观绿化和人行道改造工程-银城路北段（北环路至老涡河）人行道改造
2、淅川县铁庙安置区配套基础设施建设项目
3、新郑市孟庄镇人民政府潮河路新建工程
第二中标候选人：河南忠信建筑工程有限公司
投标报价：4404325.94 元
大写：肆佰肆拾万零肆仟叁佰贰拾伍元玖角肆分
项目经理：王忠证号：豫241091014593
工期： 60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、伊川县公路管理局伊川县立奇北路建设工程
2、罗山县高店乡2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
企业业绩：1、罗山县东铺镇2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
2、罗山县朱堂乡2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
3、罗山县灵山镇2016年第一批统筹整合使用财政涉农资金通村公路（行政村、自然村）项目
第三中标候选人：河南腾富建筑工程有限公司
投标报价：4476248.63
大写：肆佰肆拾柒万陆仟贰佰肆拾捌元陆角叁分
项目经理：张浩证号：豫 241141453263
工期：60日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理业绩：1、蔡寨、连庄铺道路及广场提升改造项目
企业业绩：1、襄城县第二污水处理厂污水配套管网项目施工及监理
2、长葛市扩区经一路(科学路-北环路)道路及排水工程
3、蔡寨、连庄铺道路及广场提升改造项目
六标段：
第一中标候选人：河南兴周电线电缆有限公司
投标报价：607238.28 元
大写：陆拾万零柒仟贰佰叁拾捌元贰角捌分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、许昌县2016年农业综合开发高标准农田建设项目（五女店镇）四标
2、南乐县第六批小型农田水利重点县 2016 年（高标准农田建设示范）建设项目第五标段
第二中标候选人：邢台市京港电缆厂
投标报价：614758.32 元
大写：陆拾壹万肆仟柒佰伍拾捌元叁角贰分
工期：60日历天质量标准：合格
企业业绩：无
第三中标候选人：营东电缆有限公司
投标报价：609337.08
大写：陆拾万玖仟叁佰叁拾柒元零捌分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：无
七标段：
第一中标候选人：河南省润丰建筑工程有限公司
投标报价：336724.80 元
大写：叁拾叁万陆仟柒佰贰拾肆元捌角
项目经理：鲁宝证号：C09902180901479
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、长葛市佛耳湖镇徐庶大道东、西两侧绿化工程
企业业绩：1、方城县清河镇赵庄村等八个村基础设施建设项目六标段
2、长葛市佛耳湖镇徐庶大道东、西两侧绿化工程
3、平桥区洋河镇白果树居委会和凤凰台居委会美丽乡村建设试点项目
第二中标候选人：河南省银茂建设工程有限公司
投标报价：338877.12 元
大写：：叁拾叁万捌仟捌佰柒拾柒元壹角贰分
项目经理：楚艳放证号：C11304170900036
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、107 国道绿化补栽工程
企业业绩：1、G107 线（三号路-众品路）、S325 线（京港澳高速- 魏武路）绿化苗木补栽工程
2、107 国道绿化补栽工程
第三中标候选人：洛阳锦通水利工程有限公司
投标报价：337744.32 元
大写：叁拾叁万柒仟柒佰肆拾肆元叁角贰分
项目经理：王晓件证号：C09902130900261
工期： 60 日历天质量标准：合格
项目经理业绩：1、宜阳县南环路绿化工程
企业业绩：1、宜阳县南环路绿化工程
八标段：
第一中标候选人：山东美洋环保科技有限公司
投标报价：198700.00 元
大写：：壹拾玖万捌仟柒佰元
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、生物固氮菌类费等化肥买卖合同
2、诸城市高标准农田建设项目（诸城市龙都街道、舜王街道办事处段）施工项目
3、诸城市万亩良田改造项目
第二中标候选人：河南省三川豫龙农业科技有限公司
投标报价：198900.00 元
大写：壹拾玖万捌仟玖佰元
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、扶沟县农业技术推广中心2018年果菜茶有机肥替代化肥试点项目
第三中标候选人：山东善德生态肥业有限公司
投标报价：199000 元
大写：壹拾玖万玖仟元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、潍坊市寒亭区2016年设施土壤改良项目
九标段：
第一中标候选人：郑州市神州泵业有限公司
投标报价：862176.00 元
大写：捌拾陆万贰仟壹佰柒拾陆元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、2015 年项城市实施全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目
2、原阳县农村饮水安全单村供水站巩固提升工程2标段
3、濮阳县饮水安全巩固提升 2016 年度工程及结余资金项目
第二中标候选人：邯郸市田星水泵有限公司
投标报价：866628.00 元
大写：捌拾陆万陆仟陆佰贰拾捌元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、淮阳县曹河乡土地整治项目
2、长岭县2015年农业综合开发节水増粮行动项目十标段
3、2017年乾安县粮食适度规模经营项目工程
第三中标候选人：郑州市清泉泵业有限公司
投标报价：901068.00 元
大写：玖拾万壹仟零陆拾捌元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、商丘市睢阳区 2016 年度小型农田水利项目县建设项目
2、全国新增千亿斤粮食生产能力规划新野县 2017 年田间工程建设项目
3、滑县 2016 年度涉农资金管理改革试点高标准粮田建设项目（第三批次）
4、焦作市 2016 年第一至第六批补充耕地储备项目工程
十标段：
第一中标候选人：漯河市四通泵业有限公司
投标报价：499678.2 元
大写：肆拾玖万玖仟陆佰柒拾捌元贰角
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、兰考县 2016 年农业综合开发第二批土地治理项目
2、全国新增千亿斤粮食生产能力规划西平县 2017 年田间工程建设项目
3、周口市东新区2018年度农田水利项目县（高效节水灌溉工程）
4、全国新增千亿斤粮食生产能力规划长葛市2017年田间工程建设项目
二中标候选人：徐州立新灌排设备有限公司
投标报价：524677.44 元
大写：伍拾贰万肆仟陆佰柒拾柒元肆角肆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、驿城区 2016 年胡庙乡补充耕地储备项目
2、南阳市宛城区实施全国新增千亿斤粮食生产能力规划2016年田间工程建设项目
3、正阳县铜钟镇等三个镇高标准基本农田整治项目施工
第三中标候选人：江苏新格灌排设备有限公司
投标报价：509215.56 元
大写：伍拾万玖仟贰佰壹拾伍元伍角陆分
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、河南省长葛市 2016年现代农业生产发展资金粮食产业类项目三标段
2、国营人民大垸农场2018年度高标准农田整治项目设备采购及安装
3、西华县址坊等（7）个乡镇土地整治项目（第一年度）农用井设备
4、黑龙江省宁安市节水增量行动项目（2016年度）（第二标段）
十一标段：
第一中标候选人：信电电器集团有限公司
投标报价：1026032.80 元
大写：壹佰零贰万陆仟零叁拾贰元捌角整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、信阳市枫林佳苑800KA台箱式变压器安装项目
第二中标候选人：河南佳和高科电气设备股份有限公司
投标报价：1025400.00
大写：壹佰零贰万伍仟肆佰元整
工期： 60日历天质量标准：合格
企业业绩：1、国家电网公司辽宁电网2016年第二次配网设备协议库存招标包12
2、国家电网公司 2016 年第二次配网设备协议库存招标采购
十二标段：
第一中标候选人：建基工程咨询有限公司
投标报价：221500.00 元
大写：贰拾贰万壹仟伍佰元整
项目经理：吴晓宇证号：41007645
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩：1、太和县倪邱镇等 8个镇高标准农田建设项目监理 2 标段
2、2019 年阜南县土地复垦工程监理二标段
企业业绩：1、宝丰县肖旗乡等（二）个乡（镇）土地整治项目
2、南乐县 2018 年第二批农业综合开发 0.9 万亩高标准农田建设项目
3、太和县 2016 年度高标准基本农田建设项目（坟台镇）监理
4、太和县倪邱镇等 8个镇高标准农田建设项目监理 2 标段
5、2019 年阜南县土地复垦工程监理二标段
第二中标候选人：河南中尚工程咨询有限公司
投标报价：220000.00元
大写：贰拾贰万元整
项目经理：訾文举证号：41009362
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩： 1、临泉县 2017 年度高标准农田建设工
2、淮滨县王家岗等九乡（镇）高标准基本农田建设项目
企业业绩：1、全国新增千亿斤粮食生产能力规划罗山县2016田间工程建设项目
2、滑县2016年度涉农资金管理改革试点高标准粮田建设项目
3、全国新增500亿公斤粮食生产能力规划2017年兰考县田间工程项目
4、临泉县2017年度高标准农田建设项目
5、淮滨县王家岗等九乡（镇）高标准基本农田建设项目
第三中标候选人：中建卓越建设管理有限公司
投标报价：218000.00 元
大写：贰拾壹万捌仟元整
项目经理：宋伟证号：41005617
工期：同各施工工期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师业绩：无
企业业绩：1、靖西市第三期整县推进高标准基本农田土地整治重大工程
2、封丘县2018年农业综合开发农田基础设施建设项目
3、2019年雷州市农业综合开发高标准农田建设项目监理采购项目
（二）签订合同前要处理的事宜
详见招标文件。
七、澄清、说明、补正事项纪要
无
八、评标委员会成员名单：陶建党、许宁、张士靖、王银安、王军（业主代表）王边红、范根华
九、公示期：2019年12月12日—2019年12月17日
十、联系事项
招标人：长葛市农业农村局
地 址：长葛市葛天大道商务区
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
代理机构：河南创达建设工程管理有限公司
地址：许昌市芙蓉电子商务产业园
联系人：登录即可免费查看
联系电话：登录即可免费查看
微信扫码关注
