关于深圳市社会福利救助综合服务中心施工总承包工程项目投诉处理决定书
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
投诉处理决定书
项目名称：深圳市社会福利救助综合服务中心施工总承包工程
项目编号：44030020180206004
投诉人：浙江中富建筑集团股份有限公司
地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号 B栋
被投诉人：中国建筑第三工程局有限公司
地址：湖北省武汉市关山路552号
投诉人对深圳市社会福利救助综合服务中心施工总承包工程（招标项目编号：44030020180206004）项目定标结果不满提起投诉，本单位于2021年12月9日予以受理。
投诉人诉称：
一、合同文本属于招标文件组成部分，在合同文本中已明确要求项目经理需具备高级工程师职称，安全主任具有注册安全工程师，中建三局集团有限公司拟派人员不满足此项要求，则表明投标人资格不符合招标文件要求，明显触犯“投标文件否决性条款”中“投标人资格不符合国家有关规定和招标文件要求”的规定；
二、中建三局集团有限公司投标文件前后不一致，是其主观行为，招标文件对人员团队有明确要求，表明对此极为重视,中建三局集团有限公司在明知此要求情况下，为满足招标文件要求主观有意图的将项目经理资格写为高级工程师，与事实不符，此为主观意愿上有目的性的弄虚作假，骗取中标行为；
三、招标文件“（六）定标第41.定标方法招标人在定标过程中，应当坚持择优与竞价相结合，择优为主。”表明本项目先行择优，中建三局集团有限公司在明显不符招标文件要求，存在弄虚作假并且招标人也认为投标文件存在质量问题的情况下仍然选为中标候选人，明显不符合择优要求和公开、公平、公正原则，极大的触犯了其他投标人的合法权益。
被投诉人辩称：其公司于2021年 11月 02日参与该工程的投标，并于2021年11月22日递交标书，2021年11月23日通过工程交易服务网的资审及业绩公示显示，其公司为资审合格的投标人。2021年11月30日17时41分，经工程交易服务网公示其公司为中标人，抽签号为34号。资信标书中的“项目管理人员配备情况表”与其后附人员证照证明材料不一致，为标书编辑问题，在资审及评标阶段均不涉及，故其公司认为对定标结果不构成影响。另其公司已将补充资料递交至招标人处。综上所述，在投标过程中其公司符合国家有关规定，为资审合格的中标人。
经核实，该项目2021年11月2日至2021年11月22日发布招标公告，2021年11月29日评标委员会根据招标文件对各投标单位的投标文件进行了定性评审。2021年11月30日，招标人组建的定标委员会在深圳交易集团工作人员组织下，采用票决抽签法从合格的三名定标候选人中完成定标，确定中标单位为中国建筑第三工程局有限公司。该项目招标人中建宏达建筑有限公司在确认招标过程和中标结果无误后按《关于建设工程招标投标改革的若干规定》（深府〔2015〕73号文）相关规定于2021年11月30日至 2021年12月3日对中标结果在交易网进行了公示。项目中标公示期间部分投标人提出异议，招标单位在规定时间内向异议单位做出了回复。后续，中标单位中建三局集团有限公司针对投诉内容向招标人和我局递交了补充说明资料和证明材料。
综上，我局认为：
招标文件中对于项目经理的职称和安全主任的注册安全工程师证不属于招标文件中资格审查文件范畴，因此不构成“投标文件否决性条款”中“投标人资格条件不符合国家有关规定和招标文件要求”的相关规定；
被投诉人已向招标人和我局递交相关说明材料和证明资料，投标项目经理确实符合招标文件中相关资格要求，具备高级工程师资格，招标人将中标人投标文件中前后两处不一致的行为视为投标文件质量问题，不应认定为弄虚作假，我局对此表示认可。
投诉人所述“弄虚作假”的前提条件不成立，根据《关于建设工程招标投标改革的若干规定》（深府〔2015〕73号文）第三条“建设工程招标投标实行招标人负责制。招标人的法定代表人是招标活动的第一责任人，对招标过程和结果的合法性负责”的相关规定，招标人认定该项目经理职称非该项目定标要素内容，不会对定标结果构成任何影响，并且该项目招标过程符合相关规定。
因此，我局对投诉人主张招标人应当依法依规取消中建三局集团有限公司中标候选人资格，重新票决补足三家投标单位后进行抽签定标的行为不予支持。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向深圳市人民政府申请行政复议，或者六个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。
深圳市住房和建设局
2021年12月28日
项目名称：深圳市社会福利救助综合服务中心施工总承包工程
项目编号：44030020180206004
投诉人：浙江中富建筑集团股份有限公司
地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号 B栋
被投诉人：中国建筑第三工程局有限公司
地址：湖北省武汉市关山路552号
投诉人对深圳市社会福利救助综合服务中心施工总承包工程（招标项目编号：44030020180206004）项目定标结果不满提起投诉，本单位于2021年12月9日予以受理。
投诉人诉称：
一、合同文本属于招标文件组成部分，在合同文本中已明确要求项目经理需具备高级工程师职称，安全主任具有注册安全工程师，中建三局集团有限公司拟派人员不满足此项要求，则表明投标人资格不符合招标文件要求，明显触犯“投标文件否决性条款”中“投标人资格不符合国家有关规定和招标文件要求”的规定；
二、中建三局集团有限公司投标文件前后不一致，是其主观行为，招标文件对人员团队有明确要求，表明对此极为重视,中建三局集团有限公司在明知此要求情况下，为满足招标文件要求主观有意图的将项目经理资格写为高级工程师，与事实不符，此为主观意愿上有目的性的弄虚作假，骗取中标行为；
三、招标文件“（六）定标第41.定标方法招标人在定标过程中，应当坚持择优与竞价相结合，择优为主。”表明本项目先行择优，中建三局集团有限公司在明显不符招标文件要求，存在弄虚作假并且招标人也认为投标文件存在质量问题的情况下仍然选为中标候选人，明显不符合择优要求和公开、公平、公正原则，极大的触犯了其他投标人的合法权益。
被投诉人辩称：其公司于2021年 11月 02日参与该工程的投标，并于2021年11月22日递交标书，2021年11月23日通过工程交易服务网的资审及业绩公示显示，其公司为资审合格的投标人。2021年11月30日17时41分，经工程交易服务网公示其公司为中标人，抽签号为34号。资信标书中的“项目管理人员配备情况表”与其后附人员证照证明材料不一致，为标书编辑问题，在资审及评标阶段均不涉及，故其公司认为对定标结果不构成影响。另其公司已将补充资料递交至招标人处。综上所述，在投标过程中其公司符合国家有关规定，为资审合格的中标人。
经核实，该项目2021年11月2日至2021年11月22日发布招标公告，2021年11月29日评标委员会根据招标文件对各投标单位的投标文件进行了定性评审。2021年11月30日，招标人组建的定标委员会在深圳交易集团工作人员组织下，采用票决抽签法从合格的三名定标候选人中完成定标，确定中标单位为中国建筑第三工程局有限公司。该项目招标人中建宏达建筑有限公司在确认招标过程和中标结果无误后按《关于建设工程招标投标改革的若干规定》（深府〔2015〕73号文）相关规定于2021年11月30日至 2021年12月3日对中标结果在交易网进行了公示。项目中标公示期间部分投标人提出异议，招标单位在规定时间内向异议单位做出了回复。后续，中标单位中建三局集团有限公司针对投诉内容向招标人和我局递交了补充说明资料和证明材料。
综上，我局认为：
招标文件中对于项目经理的职称和安全主任的注册安全工程师证不属于招标文件中资格审查文件范畴，因此不构成“投标文件否决性条款”中“投标人资格条件不符合国家有关规定和招标文件要求”的相关规定；
被投诉人已向招标人和我局递交相关说明材料和证明资料，投标项目经理确实符合招标文件中相关资格要求，具备高级工程师资格，招标人将中标人投标文件中前后两处不一致的行为视为投标文件质量问题，不应认定为弄虚作假，我局对此表示认可。
投诉人所述“弄虚作假”的前提条件不成立，根据《关于建设工程招标投标改革的若干规定》（深府〔2015〕73号文）第三条“建设工程招标投标实行招标人负责制。招标人的法定代表人是招标活动的第一责任人，对招标过程和结果的合法性负责”的相关规定，招标人认定该项目经理职称非该项目定标要素内容，不会对定标结果构成任何影响，并且该项目招标过程符合相关规定。
因此，我局对投诉人主张招标人应当依法依规取消中建三局集团有限公司中标候选人资格，重新票决补足三家投标单位后进行抽签定标的行为不予支持。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向深圳市人民政府申请行政复议，或者六个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。
深圳市住房和建设局
2021年12月28日
微信扫码关注
