2022年度财政投资预算评审、决算财务审计及财务会计检查服务项目包一中标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
2022年度财政投资预算评审、决算财务审计及财务会计检查服务项目中标（成交）结果公告
一、项目编号：DEZFCG-2021-156
二、项目名称：2022年度财政投资预算评审、决算财务审计及财务会计检查服务项目
三、中标（成交）信息：
标包：A
供应商名称：山东东岳项目管理有限公司
供应商地址：山东省聊城市高新区九州长江路111号
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：18%
标包：B
供应商名称：山东三维建设项目管理有限公司
供应商地址：山东省济南市市中区二环东路12856号二区二号公建楼
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：16%
标包：C
供应商名称：天勤工程咨询有限公司
供应商地址：济宁市任城区翠都国际C座11层
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：20%
标包：D
供应商名称：山东金石工程造价咨询有限公司
供应商地址：山东省聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路66号
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：20%
标包：E
供应商名称：中环建（北京）工程管理有限公司
供应商地址：北京市朝阳区博大路3号院1号楼16层1603
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：15%
标包：F
供应商名称：山东通力招标有限公司
供应商地址：济南市历下区经十路9999号黄金时代广场G栋2101
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：16%
标包：G
供应商名称：山东泰源会计师事务所有限公司
供应商地址：山东省聊城市湖南路西安交大科技园9号楼13层B1
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：22% 会计信息质量检查：1500元/单位；财务检查：700元/人/天
标包：H
供应商名称：聊城正原有限责任会计师事务所
供应商地址：聊城柳园南路西金紫荆商厦
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：30% 会计信息质量检查：2900元/单位；财务检查：700元/人/天
标包：J
供应商名称：聊城正坤有限责任会计师事务所
供应商地址：聊城市昌润北路恒利商住楼1幢13号
中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：31.6% 会计信息质量检查：5600元/单位；财务检查：900元/人/天
四、主要标的信息：
标包：A
名称：东阿县财政投资评审教科文卫及社保系统预概算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：B
名称：2 东阿县财政投资评审城建交通自规和农业水利系统预概算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：C
名称：东阿县财政投资评审其他县直单位和镇街预概算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：D
名称：东阿县财政投资评审教科文卫及社保系统决结算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：E
名称：东阿县财政投资评审城建交通自规和农业水利系统决结算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：F
名称：东阿县财政投资评审其他县直单位和镇街决结算类评审
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：G
名称：东阿县财政投资评审教科文卫及社保系统决算财务审计、会计信息及财政财务监督检查
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：H
名称：东阿县财政投资评审城建交通自规和农业水利系统决算财务审计、会计信息及财政财务监督检查
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
标包：J
名称：东阿县财政投资评审其他县直单位和镇街决算财务审计、会计信息及财政财务监督检查
服务范围：详见文件
服务要求：详见文件
服务时间：详见文件
服务标准：合格
五、评审专家名单：标包A：陈秀、周朝生、贺金涛、标包B：陈秀、周朝生、贺金涛、标包C：陈秀、周朝生、贺金涛、标包D：陈秀、周朝生、贺金涛、标包E：陈秀、周朝生、贺金涛、标包F：陈秀、周朝生、贺金涛、标包G：陈秀、周朝生、贺金涛、标包H：陈秀、周朝生、贺金涛、标包J：陈秀、周朝生、贺金涛
标包A：山东东岳项目管理有限公司（85.02、88.02、89.32）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（76.56、77.86、80.34）、山东弘润天成建设咨询有限公司（77.89、78.89、82.0）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（73.42、77.12、80.29）、瀚景项目管理有限公司（74.3、77.4、78.8）、天勤工程咨询有限公司（82.09、85.16、87.25）、山东三维建设项目管理有限公司（85.93、87.03、88.81）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（77.09、78.39、82.05）、山东正信招标有限责任公司（78.99、81.19、83.76）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（73.1、74.7、77.67）、山东金石工程造价咨询有限公司（82.12、84.82、86.06）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（82.55、83.05、86.16）、山东通力招标有限公司（84.01、84.61、88.51）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（83.67、84.67、86.43）、深圳市普利工程咨询有限公司（80.0、80.4、85.3） 标包B：山东三维建设项目管理有限公司（85.3、86.4、88.18）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（76.25、77.55、80.03）、山东弘润天成建设咨询有限公司（76.6、77.6、80.71）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（73.88、77.58、80.75）、瀚景项目管理有限公司（73.8、76.9、78.3）、天勤工程咨询有限公司（82.9、86.0、88.06）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（76.35、77.65、81.31）、山东正信招标有限责任公司（79.09、81.29、83.96）、山东东岳项目管理有限公司（84.47、87.47、88.77）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（72.6、74.2、77.17）、山东金石工程造价咨询有限公司（84.01、86.71、87.95）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（82.9、83.4、86.51）、中环建（北京）工程管理有限公司（81.3、83.0、85.4）、山东通力招标有限公司（82.42、83.02、86.92）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（82.06、83.06、84.82）、深圳市普利工程咨询有限公司（80.0、80.4、85.3） 标包C：天勤工程咨询有限公司（84.4、87.5、89.56）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（76.56、77.86、80.34）、山东弘润天成建设咨询有限公司（77.89、78.89、82.0）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（74.23、77.93、81.1）、瀚景项目管理有限公司（74.13、77.4、78.8）、山东三维建设项目管理有限公司（85.93、87.03、88.81）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（77.78、79.08、82.74）、山东正信招标有限责任公司（78.98、81.19、86.76）、山东东岳项目管理有限公司（85.02、88.02、89.32）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（73.1、74.7、77.67）、山东金石工程造价咨询有限公司（84.49、87.19、88.43）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（81.74、82.24、85.35）、山东通力招标有限公司（84.01、84.61、88.51）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（83.67、84.67、86.34）、深圳市普利工程咨询有限公司（80.0、80.4、85.3） 标包D：山东金石工程造价咨询有限公司（83.3、86.0、87.24）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（75.63、76.93、79.41）、山东弘润天成建设咨询有限公司（78.6、79.6、82.71）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（73.18、76.88、80.05）、天勤工程咨询有限公司（82.9、86.0、88.06）、山东三维建设项目管理有限公司（84.05、85.15、86.93）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（75.9、77.2、80.86）、山东东岳项目管理有限公司（83.36、86.35、87.66）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（71.6、73.2、76.17）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（81.57、82.07、85.18）、山东通力招标有限公司（82.74、83.34、87.24）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（82.14、83.14、84.9）、深圳市普利工程咨询有限公司（78.0、78.4、83.3） 标包E：中环建（北京）工程管理有限公司（85.3、87.0、89.4）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（76.25、77.55、80.03）、山东弘润天成建设咨询有限公司（78.6、79.6、82.71）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（73.88、77.58、80.75）、天勤工程咨询有限公司（83.9、87.0、89.06）、山东三维建设项目管理有限公司（85.3、86.4、88.18）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（77.39、78.69、82.35）、山东东岳项目管理有限公司（84.47、87.47、88.77）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（72.6、74.2、77.17）、山东金石工程造价咨询有限公司（84.3、87.0、88.24）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（84.9、85.4、88.51）、山东通力招标有限公司（84.62、85.22、89.12）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（84.23、85.23、86.99）、深圳市普利工程咨询有限公司（79.23、79.63、84.53） 标包F：山东通力招标有限公司（84.75、85.35、89.25）、山东大山建设项目管理咨询有限公司（75.58、76.88、79.36）、山东弘润天成建设咨询有限公司（77.69、78.69、81.8）、山东国润恒昌建设项目管理有限公司（73.18、76.88、80.05）、天勤工程咨询有限公司（82.9、86.0、88.06）、山东三维建设项目管理有限公司（84.05、85.15、86.93）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（76.49、77.79、81.45）、山东东岳项目管理有限公司（83.36、86.36、87.66）、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）（71.6、73.2、76.17）、山东金石工程造价咨询有限公司（83.3、86.0、87.24）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（80.46、80.96、84.07）、晨越建设项目管理集团股份有限公司（82.69、83.69、85.45）、深圳市普利工程咨询有限公司（80.0、80.4、85.3） 标包G：山东泰源会计师事务所有限公司（86.69、87.09、87.55）、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）（59.27、61.57、63.17）、聊城正坤有限责任会计师事务所（82.57、83.36、83.77）、山东光岳会计师事务所（80.46、82.06、82.66）、聊城正原有限责任会计师事务所（83.49、84.39、84.86）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（71.97、74.37、75.71） 标包H：聊城正原有限责任会计师事务所（83.81、84.71、85.18）、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）（59.37、61.67、63.27）、山东泰源会计师事务所有限公司（87.21、87.61、88.07）、聊城正坤有限责任会计师事务所（81.94、83.53、83.94）、山东光岳会计师事务所（80.76、82.36、82.96）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（71.97、74.37、75.71） 标包J：聊城正坤有限责任会计师事务所（82.42、83.21、83.62）、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）（59.19、61.49、63.09）、山东泰源会计师事务所有限公司（86.25、86.65、87.11）、山东光岳会计师事务所（80.21、81.81、82.41）、聊城正原有限责任会计师事务所（82.02、84.12、84.59）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（71.97、74.37、75.71）
六、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
七、其他补充事宜：
八、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
2、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
3、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
4、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
5、山东正信招标有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
6、山东金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
7、山东通力招标有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
8、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
9、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
11、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
12、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
13、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
15、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
16、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
17、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
18、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
19、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
20、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
21、山东通力招标有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
22、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
23、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
24、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
25、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
26、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
27、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
28、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
29、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
30、山东金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
31、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
32、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
33、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
34、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
35、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
36、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
37、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
38、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
39、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
40、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
41、山东光岳会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
42、聊城正坤有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
43、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
44、山东光岳会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
45、聊城正原有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
46、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
47、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
48、聊城正坤有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
49、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
50、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
51、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
52、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
53、山东正信招标有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
54、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
55、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
56、山东通力招标有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
57、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
58、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
59、山东金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
60、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
61、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
62、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
63、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
64、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
65、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
66、山东金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
67、山东正信招标有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
68、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
69、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
70、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
71、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
72、山东通力招标有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
73、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
74、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
75、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
76、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
77、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
78、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
79、山东金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
80、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
81、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
82、山东通力招标有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
83、聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
84、深圳市普利工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
85、山东国润恒昌建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
86、山东大山建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
87、晨越建设项目管理集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
88、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
89、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
90、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
91、山东泰源会计师事务所有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
92、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
93、山东光岳会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
94、山东瑞星联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
95、聊城正原有限责任会计师事务所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系：
1、采购人信息
名 称：东阿县财政局 地 址：东阿县阿胶街103号(东阿县财政局 联系方式：0635-3265022
2、采购代理机构信息
名 称:登录即可免费查看
地 址：山东省济南市历下区县（区）文化西路13号A座
联系方式：登录即可免费查看
3、项目联系方式
项目联系人：登录即可免费查看
联系方式：登录即可免费查看
附件：
磋商文件--2022年度财政投资预算评审、决算财务审计及财务会计检查服务项目.pdf
'
微信扫码关注
