巨野县太平镇泰和社区(北孙庄)电梯采购及安装项目A包中标结果公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
巨野县太平镇泰和社区北孙庄电梯采购及安装项目中标公告
一、采购人：菏泽市巨野县太平镇人民政府,菏泽市巨野县太平镇人民政府
地址：巨野县太平镇平安大街12号(菏泽市巨野县太平镇人民政府)
联系方式：登录即可免费查看(菏泽市巨野县太平镇人民政府)
采购代理机构：山东国达项目管理有限公司
地址：山东省菏泽市开发县（区）长江路6611号
联系方式：登录即可免费查看
二、采购项目名称：巨野县太平镇泰和社区(北孙庄)电梯采购及安装项目
采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371724202102000072
三、采购方式：公开招标
四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 6层/6站/6门有机房客梯 | 菏泽市金昇电梯服务有限公司 | 山东省菏泽市高新区中华西路2059号5楼548室 | 269.12 万元 |
| B | 6层/6站/6门有机房客梯 | 山东盛鑫机电设备有限公司 | 菏泽市开发区广州路177号昊智创业园710室 | 269.6 万元 |
五、评标委员会成员名单：
标包A：付鹏声、张秀梅、秦绍彬、徐中鹏、刘继修
标包B：付鹏声、张秀梅、秦绍彬、徐中鹏、刘继修
六、采购小组成员评审结果：
标包A：菏泽市金昇电梯服务有限公司（86.69、89.69、92.09、92.69、93.99）、苏州富士精工电梯有限公司（77.73、81.73、82.73、87.93、90.13）、巨立电梯股份有限公司（73.86、83.86、84.86、91.06、91.26）、江苏施塔德电梯有限公司（77.0、81.0、82.0、87.8、91.0）、菏泽时代电梯工程有限公司（81.69、83.69、84.19、87.79、89.59）、申龙电梯股份有限公司（65.0、78.0、78.0、85.2、85.5）、河北全智电梯工程有限公司（69.69、72.69、76.69、81.49、81.49）、山东盛鑫机电设备有限公司（84.68、85.68、88.68、91.88、92.58）标包B：山东盛鑫机电设备有限公司（84.69、85.69、88.69、91.89、92.59）、苏州富士精工电梯有限公司（77.73、81.73、82.73、87.93、90.13）、菏泽市金昇电梯服务有限公司（86.59、89.59、91.99、92.59、93.89）、江苏施塔德电梯有限公司（77.0、81.0、82.0、87.8、91.0）、菏泽时代电梯工程有限公司（81.69、83.69、84.19、87.79、89.59）、申龙电梯股份有限公司（65.0、78.0、78.0、85.2、85.5）、河北全智电梯工程有限公司（69.69、72.69、76.69、81.49、81.49）
七、公告期限：2021年9月15日 至 2021年9月15日
八、采购项目联系方式：
联系人：山东国达项目管理有限公司 联系方式：登录即可免费查看
九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：
1、江苏施塔德电梯有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
2、江苏施塔德电梯有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
3、巨立电梯股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
4、巨立电梯股份有限公司：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求）
5、申龙电梯股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
6、申龙电梯股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
7、河北全智电梯工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
8、河北全智电梯工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
9、苏州富士精工电梯有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
10、苏州富士精工电梯有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
11、菏泽市金昇电梯服务有限公司：评审得分较低（其他情形A标包中标人，兼投不兼中已移出B标包候选人名单。）
12、山东盛鑫机电设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
13、菏泽时代电梯工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
14、菏泽时代电梯工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
15、山东景鑫机电设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
16、山东景鑫机电设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
微信扫码关注
