山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
| 山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目成交公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府 地址：青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：山东实博建设项目管理有限公司 地址：山东省潍坊市青州县（区）云门山香江大厦726号 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370781202102000476 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、公告发布日期：2021年8月31日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、成交日期：2022年9月10日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、采购方式：竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、成交情况： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、采购小组成员名单：标包A：孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包B：孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包C：孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包D：孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包E：孙雪丽、王炳东、李翠萍 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：青州市炜乾工程有限公司（86.66、86.66、86.66）、国和建设集团有限公司（79.05、83.05、83.05）、山东易佳安防工程有限公司（45.93、49.93、59.93）、四川宏远建筑工程有限公司（75.41、79.41、81.41）、西安元成建筑工程有限公司（73.42、75.42、81.42）、青州市益都建筑工程有限公司（81.03、81.03、81.03）、济南程锦市政工程有限公司（81.03、83.03、83.03）、四川绵耀建筑工程有限公司（73.0、75.0、79.0）标包B：中建汇海有限公司（90.39、90.39、90.39）、国和建设集团有限公司（84.3、88.3、88.3）、山东元鼎市政环境建设有限公司（80.0、82.0、88.0）、济南程锦市政工程有限公司（86.29、86.29、86.29）标包C：济南程锦市政工程有限公司（81.82、83.82、83.82）、山东龙翔市政工程有限公司（81.76、81.76、83.76）、国和建设集团有限公司（79.8、83.8、85.8）、青州市宏利建筑装饰工程有限公司（76.82、78.82、80.82）、四川宏远建筑工程有限公司（76.43、82.43、86.43）、西安元成建筑工程有限公司（74.29、76.29、82.29）、青州市益都建筑工程有限公司（81.79、81.79、81.79）、青州市炜乾工程有限公司（85.58、87.58、87.58）、四川绵耀建筑工程有限公司（73.0、75.0、79.0）标包D：山东龙翔市政工程有限公司（81.77、83.77、85.77）、山东水安建设有限公司（79.0、79.0、81.0）、山东恒达市政园林工程有限公司（67.98、71.98、75.98）标包E：青州市益都建筑工程有限公司（81.85、81.85、83.85）、四川宏远建筑工程有限公司（76.27、80.27、82.27）、西安元成建筑工程有限公司（74.32、76.32、82.32）、青州市炜乾工程有限公司（83.75、87.75、87.75）、四川绵耀建筑工程有限公司（73.0、75.0、79.0） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、公告期限：2021年9月14日 至 2021年9月14日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系人：刘洪倩 联系方式：登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、青州市炜乾工程有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，其他标段已中标） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、青州市炜乾工程有限公司：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，其他标段已中标） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、青州市宏利建筑装饰工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、西安元成建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、西安元成建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、青州市益都建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东龙翔市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东恒达市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东水安建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、国和建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、国和建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、四川绵耀建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、四川绵耀建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、济南程锦市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东元鼎市政环境建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东易佳安防工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、青州市益都建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、东营力源市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形未参加） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东华通环境科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、青州市鑫意建筑安装有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东汀河水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形未参加） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、西安元成建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、济南程锦市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、四川绵耀建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、国和建设集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、山东澳翔建设工程有限责任公司：评审得分较低（其他情形未参加） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、昌乐县第二建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形未参加） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、潍坊明盈建筑配套工程有限公司：评审得分较低（其他情形未参加） | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、四川宏远建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||
附件：
评委劳务费支付表+中标单位业绩及报价.zip
微信扫码关注
