山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目成交公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||
一、采购人:青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府,青州市弥河镇人民政府 地址:青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府),青州市弥河镇人民政府驻地(青州市弥河镇人民政府) | ||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府),登录即可免费查看(青州市弥河镇人民政府) | ||||||||||||||||||||||||||||||
采购代理机构:山东实博建设项目管理有限公司 地址:山东省潍坊市青州县(区)云门山香江大厦726号 | ||||||||||||||||||||||||||||||
联系方式:登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:山东省潍坊市青州市弥河镇人民政府2021年乡村振兴重大专项资金建设项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP370781202102000476 | ||||||||||||||||||||||||||||||
三、公告发布日期:2021年8月31日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
四、成交日期:2022年9月10日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
五、采购方式:竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||||||||||||
六、成交情况: | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
七、采购小组成员名单:标包A:孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包B:孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包C:孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包D:孙雪丽、王炳东、李翠萍、标包E:孙雪丽、王炳东、李翠萍 | ||||||||||||||||||||||||||||||
八、采购小组成员评审结果:标包A:青州市炜乾工程有限公司(86.66、86.66、86.66)、国和建设集团有限公司(79.05、83.05、83.05)、山东易佳安防工程有限公司(45.93、49.93、59.93)、四川宏远建筑工程有限公司(75.41、79.41、81.41)、西安元成建筑工程有限公司(73.42、75.42、81.42)、青州市益都建筑工程有限公司(81.03、81.03、81.03)、济南程锦市政工程有限公司(81.03、83.03、83.03)、四川绵耀建筑工程有限公司(73.0、75.0、79.0)标包B:中建汇海有限公司(90.39、90.39、90.39)、国和建设集团有限公司(84.3、88.3、88.3)、山东元鼎市政环境建设有限公司(80.0、82.0、88.0)、济南程锦市政工程有限公司(86.29、86.29、86.29)标包C:济南程锦市政工程有限公司(81.82、83.82、83.82)、山东龙翔市政工程有限公司(81.76、81.76、83.76)、国和建设集团有限公司(79.8、83.8、85.8)、青州市宏利建筑装饰工程有限公司(76.82、78.82、80.82)、四川宏远建筑工程有限公司(76.43、82.43、86.43)、西安元成建筑工程有限公司(74.29、76.29、82.29)、青州市益都建筑工程有限公司(81.79、81.79、81.79)、青州市炜乾工程有限公司(85.58、87.58、87.58)、四川绵耀建筑工程有限公司(73.0、75.0、79.0)标包D:山东龙翔市政工程有限公司(81.77、83.77、85.77)、山东水安建设有限公司(79.0、79.0、81.0)、山东恒达市政园林工程有限公司(67.98、71.98、75.98)标包E:青州市益都建筑工程有限公司(81.85、81.85、83.85)、四川宏远建筑工程有限公司(76.27、80.27、82.27)、西安元成建筑工程有限公司(74.32、76.32、82.32)、青州市炜乾工程有限公司(83.75、87.75、87.75)、四川绵耀建筑工程有限公司(73.0、75.0、79.0) | ||||||||||||||||||||||||||||||
九、公告期限:2021年9月14日 至 2021年9月14日 | ||||||||||||||||||||||||||||||
十、采购项目联系方式: | ||||||||||||||||||||||||||||||
联系人:刘洪倩 联系方式:登录即可免费查看 | ||||||||||||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||||||||||||
1、青州市炜乾工程有限公司:评审得分较低(其他情形兼投不兼中,其他标段已中标) | ||||||||||||||||||||||||||||||
2、青州市炜乾工程有限公司:评审得分较低(其他情形兼投不兼中,其他标段已中标) | ||||||||||||||||||||||||||||||
3、青州市宏利建筑装饰工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
4、四川宏远建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
5、四川宏远建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
6、西安元成建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
7、西安元成建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
8、青州市益都建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
9、山东龙翔市政工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
10、山东恒达市政园林工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
11、山东水安建设有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
12、国和建设集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
13、国和建设集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
14、四川绵耀建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
15、四川绵耀建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
16、济南程锦市政工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
17、山东元鼎市政环境建设有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
18、山东易佳安防工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
19、青州市益都建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
20、东营力源市政工程有限公司:评审得分较低(其他情形未参加) | ||||||||||||||||||||||||||||||
21、山东华通环境科技股份有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过) | ||||||||||||||||||||||||||||||
22、青州市鑫意建筑安装有限公司:评审得分较低(其他情形资格审查未通过) | ||||||||||||||||||||||||||||||
23、山东汀河水利工程有限公司:评审得分较低(其他情形未参加) | ||||||||||||||||||||||||||||||
24、西安元成建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
25、济南程锦市政工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
26、四川绵耀建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
27、国和建设集团有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||||||||||||
28、山东澳翔建设工程有限责任公司:评审得分较低(其他情形未参加) | ||||||||||||||||||||||||||||||
29、昌乐县第二建筑工程有限公司:评审得分较低(其他情形未参加) | ||||||||||||||||||||||||||||||
30、潍坊明盈建筑配套工程有限公司:评审得分较低(其他情形未参加) | ||||||||||||||||||||||||||||||
31、四川宏远建筑工程有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
附件:
评委劳务费支付表+中标单位业绩及报价.zip