XCGC-F2021055许昌市东城区卫生健康局“许昌市东城区人民医院项目”（不见面开标）-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
XCGC-F2021055许昌市东城区卫生健康局“许昌市东城区人民医院项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：XCGC-F2021055
2、项目概况：本项目规划红线用地面积为22448㎡（合33.67亩），规划绿线用地面积为20000㎡（合30.00亩）。项目拟建设总建筑面积为39000㎡，建设高度为49.70m，其中地上总建筑面积27200㎡，地下建筑面积11800㎡。
3、招标范围：施工标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；监理标段：施工阶段及保修期阶段监理。
4、标段划分：本项目共划分三个标段：一、二标段为施工标段；三标段为监理标段。
5、招标控制价：一标段：登录即可免费查看.06 元，二标段：1675956.11 元（绿化部分），
三标段：招标控制费率为工程造价的 1%。
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
7、计划工期:一标段：720日历天；二标段：60日历天；三标段：施工工期+保修期。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年8月18日至2021年9月9日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有4 家，外地企业有2家，其中河南晶品建设有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司为外地企业；二标段共有4 家，外地企业有2家，其中河南晶品建设有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司为外地企业；；三标段共有 24 家，外地企业有20家，其中河南晟华工程管理有限公司、河南省光大建设管理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、中科成建工程咨询有限公司、河南铭信工程监理咨询有限公司、河南正源建设工程监理有限公司、河南宏业建设管理股份有限公司、江苏伟业项目管理有限公司、建基工程咨询有限公司、恒之宇工程集团有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司、河南中泰工程咨询监理有限公司、河南省立源工程管理有限公司、河南荣泰工程管理有限公司、豫通工程管理有限公司、中规工程技术有限公司、河南恒基时代建设管理有限公司、中誉恒信工程咨询有限公司、河南省育兴建设工程管理有限公司、河南省华兴建设监理有限公司为外地企业。
（三）项目开标数据表
二、开标记录：（分标段填写）
三、评标标准、评标办法或者评标因素
四、
评审情况
投标单位硬件特征码：
一标段雷同性分特析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
二标段雷同性分特析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
三标段雷同性分特析：恒之宇工程集团有限公司、河南荣泰工程管理有限公司与河南海纳建设管理有限公司；中誉恒信工程咨询有限公司与河南省光大建设管理有限公司；中规工程技术有限公司与河南方宇工程建设监理有限公司；河南建标工程管理有限公司、河南中泰工程咨询监理有限公司、建基工程咨询有限公司、许昌建设工程项目管理有限公司与河南省华兴建设监理有限公司；河南铭信工程监理咨询有限公司、河南省立源工程管理有限公司与江苏伟业项目管理有限公司除CPU序号一致外，其余各项硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
一标段：
（一）清标
（二）初步评审
（三）投标保证金审查
（四）详细评审
二标段：
（一）清标
（二）初步评审
（三）投标保证金审查
（四）详细评审
三标段：
（一）初步评审
（二）投标保证金审查
（四）详细评审
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
二标段：
三标段：
六：推荐的中标候选人评审得分
一标段:
二标段：
三标段：
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人
一标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标报价：177794365.69元
大写：壹亿柒仟柒佰柒拾玖万肆仟叁佰陆拾伍元陆角玖分
企业注册地：河南省许昌市建安区文兴路与南环路交叉口向南500米
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包壹级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：周凯
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141181904250
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌环保装备和服务产业园一期工程
2. 大正鲲园项目（1#-17#楼、18#垃圾接驳点、19#开闭所、非机动车棚、地下室及地下车库）
3. 建安区电子信息产业园（一期）标准厂房及室外配套工程总承包(EPC)项目
4. 许昌环保装备和服务产业园一期续建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南鑫品建筑工程有限公司
投标报价：179395509.54元
大写：壹亿柒仟玖佰叁拾玖万伍仟伍佰零玖元伍角肆分
企业注册地：林州市河顺镇河顺村249 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：岳少锋
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141161626719
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价：179294862.55元
大写：壹亿柒仟玖佰贰拾玖万肆仟捌佰陆拾贰元伍角伍分
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：安乔迪
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141101108861
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标报价：1642436.31元
大写：壹佰陆拾肆万贰仟肆佰叁拾陆元叁角壹分
企业注册地：河南省许昌市建安区文兴路与南环路交叉口向南500米
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：左保新
证书名称、编号：中级职称 C20200967109900000066
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.许昌市建安区老潩河郊野风光带景观项目（3-6标、9标）（二次）
2. 许昌市建安区五女店镇垒草庙村美丽乡村建设项目工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南鑫品建筑工程有限公司
投标报价：1674243.61元
大写：壹佰陆拾柒万肆仟贰佰肆拾叁元陆角壹分
企业注册地：林州市河顺镇河顺村249 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张贵龙
证书名称、编号：中级职称 C11304180900119
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价：1670924.17元
大写：壹佰陆拾柒万零玖佰贰拾肆元壹角柒分
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：安乔迪
证书名称、编号：高级职称 B11180900023
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
三标段：
1、推荐的中标候选人
第一中标候选人：河南建标工程管理有限公司
投标报价：工程造价的0.99 %
大写：工程造价的百分之零点玖玖
企业注册地：许昌市劳动路7号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程专业监理甲级资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：刘汉民
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008344
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 河南理工大学科技园科研试验楼三项目监理（二 次）
2. 光山县人民医院迁址新建项目监理标段
3. 西安市胸科医院医疗废物处理及痰处理用房、核医学中心、科技楼建设项目监理
4. 沈丘县公安局看守所建设项目2标段
5. 周口市东新区庆丰社区卫生服务中心楼建设项目监理
6. 河南农业大学许昌校区二期工程建设项目
7. 沣西中学新建与改造项目1#教学楼监理
8. 许昌学院北大门项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 沣西中学新建与改造项目1#教学楼监理
2. 许昌学院北大门项目
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：建基工程咨询有限公司
投标报价：工程造价的0.97 %
大写：工程造价的百分之零点玖柒
企业注册地：郑州市金水区任寨北街6号第七层
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：工程监理综合资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：李洪英
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008202
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 商丘市金融中心项目工程监理
2. 郑州经济技术开发区第五中学、世和小学泰和小学建设项目监理（第二标段：世和小学工程监理）
3. 河南省交通高级技工学校新校区建设监理项目
4. 武陟县中医院迁建项目施工及监理（二标段）
5. 商水县阳城学校建设项目监理
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 商水县阳城学校建设项目监理
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
投标报价：工程造价的0.97 %
大写：工程造价的百分之零点玖柒
企业注册地：郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程专业监理甲级资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：吕兴辉
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008428
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 西宁市城中区人民医院建设项目监理
2. 沈家寨学校改扩建项目监理标段
3. 荥阳市京城高中新建项目（二标段）
4. 郑州经济技术开发区金沙湖小学建设项目
5. 鹤壁市辅仁中小学校区建设项目监理工程
6. 登封市中岳街道办事处中岳第三社区棚户区改造项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 鹤壁市辅仁中小学校区建设项目监理工程
2. 登封市中岳街道办事处中岳第三社区棚户区改造项目
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2021年9月10日—2021年9月15日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市东城区卫生健康局
地址：许昌市东城区管委会四楼
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
电
话：0374-2956136
代理机构：厦门诚实工程咨询有限公司
地址：郑州市郑东新区中兴路晖达商务大厦1705室
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
十、联系方式
招标人：许昌市东城区卫生健康局
地址：许昌市东城区管委会四楼
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
代理机构：厦门诚实工程咨询有限公司
地址：郑州市郑东新区中兴路晖达商务大厦1705室
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
许昌市东城区卫生健康局
2021年9月10日
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：XCGC-F2021055
2、项目概况：本项目规划红线用地面积为22448㎡（合33.67亩），规划绿线用地面积为20000㎡（合30.00亩）。项目拟建设总建筑面积为39000㎡，建设高度为49.70m，其中地上总建筑面积27200㎡，地下建筑面积11800㎡。
3、招标范围：施工标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；监理标段：施工阶段及保修期阶段监理。
4、标段划分：本项目共划分三个标段：一、二标段为施工标段；三标段为监理标段。
5、招标控制价：一标段：登录即可免费查看.06 元，二标段：1675956.11 元（绿化部分），
三标段：招标控制费率为工程造价的 1%。
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
7、计划工期:一标段：720日历天；二标段：60日历天；三标段：施工工期+保修期。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年8月18日至2021年9月9日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有4 家，外地企业有2家，其中河南晶品建设有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司为外地企业；二标段共有4 家，外地企业有2家，其中河南晶品建设有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司为外地企业；；三标段共有 24 家，外地企业有20家，其中河南晟华工程管理有限公司、河南省光大建设管理有限公司、河南海纳建设管理有限公司、中科成建工程咨询有限公司、河南铭信工程监理咨询有限公司、河南正源建设工程监理有限公司、河南宏业建设管理股份有限公司、江苏伟业项目管理有限公司、建基工程咨询有限公司、恒之宇工程集团有限公司、郑州众诚建设咨询有限公司、河南中泰工程咨询监理有限公司、河南省立源工程管理有限公司、河南荣泰工程管理有限公司、豫通工程管理有限公司、中规工程技术有限公司、河南恒基时代建设管理有限公司、中誉恒信工程咨询有限公司、河南省育兴建设工程管理有限公司、河南省华兴建设监理有限公司为外地企业。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市东城区卫生健康局 | ||
| 招标代理机构名称 | 厦门诚实工程咨询有限公司 | ||
| 项目名称 | 许昌市东城区人民医院项目 | ||
| 开标时间 | 2021年9月9日08：30 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2021年9月9日10：50 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标四室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 一标段 1.河南荣帆建筑工程有限公司 2.鸿源建设集团有限公司 3.河南晶品建设有限公司 4.河南鑫品建筑工程有限公司 二标段 1.河南荣帆建筑工程有限公司 2.鸿源建设集团有限公司 3.河南晶品建设有限公司 4.河南鑫品建筑工程有限公司 三标段 1.许昌市复兴建设工程监理有限公司 2.河南晟华工程管理有限公司 3.河南建标工程管理有限公司 4.河南省光大建设管理有限公司 5. 河南海纳建设管理有限公司 6.中科成建工程咨询有限公司 7.河南铭信工程监理咨询有限公司 8.河南正源建设工程监理有限公司 9.河南宏业建设管理股份有限公司 10.江苏伟业项目管理有限公司 11.河南方宇工程建设监理有限公司 12.建基工程咨询有限公司 13.许昌建设工程项目管理有限公司 14.恒之宇工程集团有限公司 15.郑州众诚建设咨询有限公司 16.河南中泰工程咨询监理有限公司 17.河南省立源工程管理有限公司 18.河南荣泰工程管理有限公司 19.豫通工程管理有限公司 20.中规工程技术有限公司 21.河南恒基时代建设管理有限公司 22.中誉恒信工程咨询有限公司 23.河南省育兴建设工程管理有限公司 24.河南省华兴建设监理有限公司 | ||
二、开标记录：（分标段填写）
| 招标单位 | 许昌市东城区卫生健康局 | |||||||||
| 项目名称 | 许昌市东城区人民医院项目（一标段） | |||||||||
| 开标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心开标二室 | |||||||||
| 仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | ||||||||||
| | 投标 单位 | 投标报价(元) | 项目 负责人 | 技术 负责人 | 质量标准 | 投标工期（日历天） | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 投标文件的主要内容 | 河南晶品建设有限公司 | 179294862.55 | 安乔迪 | 刘建秋 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 720 | 无 | |||
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 177794365.69 | 周凯 | 李鹏举 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 720 | 无 | ||||
| 鸿源建设集团有限公司 | 179346311.49 | 张秀芹 | 张彦伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 720 | 无 | ||||
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 179395509.54 | 岳少锋 | 谢燕廷 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 720 | 无 | ||||
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.06 元 | |||||||||
| 权重系数 | K=0.3 | |||||||||
| 目标工期 | 720 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
| 招标单位 | 许昌市东城区卫生健康局 | |||||||||
| 项目名称 | 许昌市东城区人民医院项目（二标段） | |||||||||
| 开标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心开标二室 | |||||||||
| 仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | ||||||||||
| | 投标 单位 | 投标报价(元) | 项目 负责人 | 技术 负责人 | 质量标准 | 投标工期（日历天） | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 投标文件的主要内容 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | 1674243.61 | 张贵龙 | 郭俊祥 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 60 | 无 | |||
| 鸿源建设集团有限公司 | 1673453.37 | 朱坤 | 张彦伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 60 | 无 | ||||
| 河南晶品建设有限公司 | 1670924.17 | 安乔迪 | 刘建秋 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 60 | 无 | ||||
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 1642436.31 | 左保新 | 靳黎明 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 60 | 无 | ||||
| 招标控制价 | 1675956.11 元 | |||||||||
| 权重系数 | K=0.5 | |||||||||
| 目标工期 | 60 日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
| 招标单位 | 许昌市东城区卫生健康局 | ||||||||
| 项目名称 | 许昌市东城区人民医院项目（三标段） | ||||||||
| 开标地点 | 许昌市公共资源交易管理中心开标二室 | ||||||||
| 仅对银行提供的《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 | |||||||||
| 投标文件的主要内容 | 投标 单位 | 投标报价(费率) | 项目 总监 | 质量标准 | 投标工期 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 河南省育兴建设工程管理有限公司 | 0.94 % | 杨涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南方宇工程建设监理有限公司 | 0.98 % | 邓清德 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南省华兴建设监理有限公司 | 0.92 % | 毛丽辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 中誉恒信工程咨询有限公司 | 0.94 % | 王卫勇 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 恒之宇工程集团有限公司 | 0.84% | 陈立志 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 许昌建设工程项目管理有限公司 | 0.99% | 陈国营 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 0.98 % | 庞永杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南省立源工程管理有限公司 | 0.81 % | 吴进防 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 豫通工程管理有限公司 | 0.8 % | 张永杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南铭信工程监理咨询有限公司 | 0.81 % | 卢俊虎 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 中科成建工程咨询有限公司 | 0.80 % | 孙臣印 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 郑州众诚建设咨询有限公司 | 0.97 % | 吕兴辉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南省光大建设管理有限公司 | 0.81 % | 方永亮 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南晟华工程管理有限公司 | 0.80 % | 赵国富 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南荣泰工程管理有限公司 | 0.80 % | 武昆鹏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南正源建设工程监理有限公司 | 0.92 % | 问利兵 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 中规工程技术有限公司 | 0.80 % | 李扬舟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 江苏伟业项目管理有限公司 | 0.80 % | 王春林 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南中泰工程咨询监理有限公司 | 0.80 % | 王冉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南恒基时代建设管理有限公司 | 0.81 % | 徐磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南海纳建设管理有限公司 | 0.90 % | 金婷婷 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南宏业建设管理股份有限公司 | 0.94 % | 刘太阁 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 建基工程咨询有限公司 | 0.97 % | 李洪英 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 河南建标工程管理有限公司 | 0.99 % | 刘汉民 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 施工工期+保修期 | 无 | ||||
| 招标控制价 | 招标控制费率为工程造价的1% | ||||||||
| 权重系数 | K=0.7 | ||||||||
| 目标工期 | 施工工期+保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
| 评标办法 | 评标采用综合评分法，是指评标委员会根据招标文件要求,对其商务标和技术标分别进行评审。具体内容请详见招标文件。 |
四、
评审情况
投标单位硬件特征码：
一标段雷同性分特析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
二标段雷同性分特析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下步评审。
三标段雷同性分特析：恒之宇工程集团有限公司、河南荣泰工程管理有限公司与河南海纳建设管理有限公司；中誉恒信工程咨询有限公司与河南省光大建设管理有限公司；中规工程技术有限公司与河南方宇工程建设监理有限公司；河南建标工程管理有限公司、河南中泰工程咨询监理有限公司、建基工程咨询有限公司、许昌建设工程项目管理有限公司与河南省华兴建设监理有限公司；河南铭信工程监理咨询有限公司、河南省立源工程管理有限公司与江苏伟业项目管理有限公司除CPU序号一致外，其余各项硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
一标段：
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南晶品建设有限公司 |
| 2 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
| 3 | 鸿源建设集团有限公司 |
| 4 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的 投标人名称 |
| 1 | 河南晶品建设有限公司 |
| 2 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
| 3 | 鸿源建设集团有限公司 |
| 4 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）投标保证金审查
| 投标人 | 保函 编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南晶品建设有限公司 | 21442008086331092432 | 东城区卫生健康局 | 500000 | Q514 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 2144200808633034-9067 | 东城区卫生健康局 | 500000 | KB36 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 | / |
| 鸿源建设集团有限公司 | 21442008086335166330 | 东城区卫生健康局 | 500000 | S81S | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 21442008086331096461 | 东城区卫生健康局 | 500000 | 114D | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 | / |
（四）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 20.6 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16 |
| 评委2 | 19.7 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16 |
| 评委3 | 19.8 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16 |
| 评委4 | 18.8 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 15 |
| 评委5 | 18.4 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16 |
| 评委6 | 20.8 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16.1 |
| 评委7 | 19.4 | 21.54 | 10 | 2.992 | 5 | 16 |
| 平均得分 | 19.66 | 39.53 | 16.00 | |||
| 最终得分 | 75.19 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.4 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9 |
| 评委2 | 18.8 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9.5 |
| 评委3 | 18.8 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9.5 |
| 评委4 | 18.3 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9 |
| 评委5 | 17.6 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9.5 |
| 评委6 | 20.4 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9.9 |
| 评委7 | 19.1 | 19.68 | 7 | 3.117 | 5 | 9.9 |
| 平均得分 | 18.88 | 34.80 | 9.48 | |||
| 最终得分 | 63.16 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南晶品建设有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.2 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7.5 |
| 评委2 | 18.1 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7 |
| 评委3 | 18.7 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7.5 |
| 评委4 | 18.8 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7 |
| 评委5 | 17.5 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7.5 |
| 评委6 | 20.2 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7.9 |
| 评委7 | 18.7 | 19.80 | 8 | 2.794 | 5 | 7.8 |
| 平均得分 | 18.70 | 35.59 | 7.46 | |||
| 最终得分 | 61.75 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 鸿源建设集团有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.9 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7 |
| 评委2 | 18.4 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7 |
| 评委3 | 18.7 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7.5 |
| 评委4 | 18.3 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7 |
| 评委5 | 18.1 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7.2 |
| 评委6 | 20.3 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 8 |
| 评委7 | 18.7 | 19.72 | 7.75 | 2.978 | 5 | 7.9 |
| 平均得分 | 18.60 | 35.45 | 7.32 | |||
| 最终得分 | 61.37 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
二标段：
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
| 2 | 鸿源建设集团有限公司 |
| 3 | 河南晶品建设有限公司 |
| 4 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
| 2 | 鸿源建设集团有限公司 |
| 3 | 河南晶品建设有限公司 |
| 4 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）投标保证金审查
| 投标人 | 保函 编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 2144200808633031-4221 | 东城区卫生健康局 | 30000 | SWD4 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 | / |
| 鸿源建设集团有限公司 | 21442008086335122571 | 东城区卫生健康局 | 30000 | 8IPD | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
| 河南晶品建设有限公司 | 21442008086331129366 | 东城区卫生健康局 | 30000 | 73AE | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 21442008086331129375 | 东城区卫生健康局 | 30000 | 772R | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 | / |
（四）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.4 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9.5 |
| 评委2 | 19.1 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 10 |
| 评委3 | 18.8 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9.5 |
| 评委4 | 17.9 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9 |
| 评委5 | 17.4 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9.5 |
| 评委6 | 21 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9.9 |
| 评委7 | 19 | 18.32 | 6.25 | 0 | 4.25 | 9.9 |
| 平均得分 | 18.84 | 28.82 | 9.66 | |||
| 最终得分 | 57.32 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南晶品建设有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.2 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7 |
| 评委2 | 18.7 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7 |
| 评委3 | 19 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7.5 |
| 评委4 | 18.4 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7 |
| 评委5 | 17.9 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7.9 |
| 评委6 | 21.4 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 7.8 |
| 评委7 | 19.2 | 18.88 | 4.5 | 0 | 3.75 | 8 |
| 平均得分 | 18.90 | 27.13 | 7.44 | |||
| 最终得分 | 53.47 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 20.5 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 16 |
| 评委2 | 17.6 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 16 |
| 评委3 | 18.9 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 16 |
| 评委4 | 17.9 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 15 |
| 评委5 | 18.4 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 15.8 |
| 评委6 | 21.1 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 15.6 |
| 评委7 | 18.7 | 22.22 | 6 | 0 | 5 | 16.1 |
| 平均得分 | 18.88 | 33.22 | 15.88 | |||
| 最终得分 | 67.98 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 鸿源建设集团有限公司 | |||||
| 技术标得分 （25分） | 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.6 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 7 |
| 评委2 | 18.6 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 7 |
| 评委3 | 18.9 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 7.5 |
| 评委4 | 18.4 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 7 |
| 评委5 | 18 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 7.5 |
| 评委6 | 21 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 8 |
| 评委7 | 19.1 | 18.56 | 3 | 0 | 4.25 | 8.1 |
| 平均得分 | 18.72 | 25.81 | 7.40 | |||
| 最终得分 | 51.93 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
三标段：
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南省育兴建设工程管理有限公司 |
| 2 | 河南方宇工程建设监理有限公司 |
| 3 | 河南省华兴建设监理有限公司 |
| 4 | 中誉恒信工程咨询有限公司 |
| 5 | 恒之宇工程集团有限公司 |
| 6 | 许昌建设工程项目管理有限公司 |
| 7 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
| 8 | 河南省立源工程管理有限公司 |
| 9 | 豫通工程管理有限公司 |
| 10 | 河南铭信工程监理咨询有限公司 |
| 11 | 中科成建工程咨询有限公司 |
| 12 | 郑州众诚建设咨询有限公司 |
| 13 | 河南省光大建设管理有限公司 |
| 14 | 河南晟华工程管理有限公司 |
| 15 | 河南荣泰工程管理有限公司 |
| 16 | 河南正源建设工程监理有限公司 |
| 17 | 中规工程技术有限公司 |
| 18 | 江苏伟业项目管理有限公司 |
| 19 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 |
| 20 | 河南恒基时代建设管理有限公司 |
| 21 | 河南海纳建设管理有限公司 |
| 22 | 河南宏业建设管理股份有限公司 |
| 23 | 建基工程咨询有限公司 |
| 24 | 河南建标工程管理有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）投标保证金审查
| 投标人 | 保函 编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 河南省育兴建设工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南方宇工程建设监理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南省华兴建设监理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 中誉恒信工程咨询有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 恒之宇工程集团有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 许昌建设工程项目管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南省立源工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 豫通工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南铭信工程监理咨询有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 中科成建工程咨询有限公司 | 21130645308166958 | 东城区卫生健康局 | 20000 | 21130645308166958 | 0310-3250187 | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
| 郑州众诚建设咨询有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南省光大建设管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南晟华工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南荣泰工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南正源建设工程监理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 中规工程技术有限公司 | 21130645308166949 | 东城区卫生健康局 | 20000 | 21130645308166949 | 0310-3250187 | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
| 江苏伟业项目管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南中泰工程咨询监理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南恒基时代建设管理有限公司 | 2101210429881809 | 东城区卫生健康局 | 20000 | 2101210429881809 | 0313-4089992 | 张家口银行股份有限公司经开区科技支行 | / |
| 河南海纳建设管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南宏业建设管理股份有限公司 | 2144200808634064-0481 | 东城区卫生健康局 | 20000 | 8PP1 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 | / |
| 建基工程咨询有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
| 河南建标工程管理有限公司 | / | / | 20000 | / | / | / | 银行转账 |
（四）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南省育兴建设工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.2 | 14.26 | 64.2 | 92.66 |
| 评委2 | 15.1 | 14.26 | 64 | 93.36 |
| 评委3 | 14.9 | 14.26 | 64 | 93.16 |
| 评委4 | 14.8 | 14.26 | 64 | 93.06 |
| 评委5 | 13.7 | 14.26 | 63 | 90.96 |
| 评委6 | 17.1 | 14.26 | 64.3 | 95.66 |
| 评委7 | 15.1 | 14.26 | 64.2 | 93.56 |
| 最终得分 | 93.16 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南方宇工程建设监理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.2 | 14.34 | 64.1 | 92.64 |
| 评委2 | 15 | 14.34 | 64 | 93.34 |
| 评委3 | 15.4 | 14.34 | 64 | 93.74 |
| 评委4 | 15.3 | 14.34 | 64 | 93.64 |
| 评委5 | 13.3 | 14.34 | 63 | 90.64 |
| 评委6 | 17.2 | 14.34 | 64.3 | 95.84 |
| 评委7 | 14.7 | 14.34 | 64 | 93.04 |
| 最终得分 | 93.28 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南省华兴建设监理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.8 | 13.22 | 64.2 | 92.22 |
| 评委2 | 15 | 13.22 | 64 | 92.22 |
| 评委3 | 15.2 | 13.22 | 64.2 | 92.62 |
| 评委4 | 14.9 | 13.22 | 64 | 92.12 |
| 评委5 | 12.9 | 13.22 | 63.1 | 89.22 |
| 评委6 | 17.7 | 13.22 | 64.7 | 95.62 |
| 评委7 | 15.1 | 13.22 | 64.3 | 92.62 |
| 最终得分 | 92.36 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.1 | 14.26 | 64.1 | 92.46 |
| 评委2 | 14.9 | 14.26 | 64 | 93.16 |
| 评委3 | 15.7 | 14.26 | 64.2 | 94.16 |
| 评委4 | 15.3 | 14.26 | 64 | 93.56 |
| 评委5 | 13.1 | 14.26 | 63.1 | 90.46 |
| 评委6 | 16.8 | 14.26 | 64.3 | 95.36 |
| 评委7 | 14.9 | 14.26 | 64 | 93.16 |
| 最终得分 | 93.30 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 恒之宇工程集团有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 13.9 | 9.07 | 64.5 | 87.47 |
| 评委2 | 14.9 | 9.07 | 64.5 | 88.47 |
| 评委3 | 17.4 | 9.07 | 64.5 | 90.97 |
| 评委4 | 15 | 9.07 | 64 | 88.07 |
| 评委5 | 13.8 | 9.07 | 63 | 85.87 |
| 评委6 | 16.7 | 9.07 | 64.5 | 90.27 |
| 评委7 | 16 | 9.07 | 64.5 | 89.57 |
| 最终得分 | 88.77 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 16.3 | 13.3 | 27.7 | 57.3 |
| 评委2 | 14.2 | 13.3 | 27 | 54.5 |
| 评委3 | 13 | 13.3 | 26.8 | 53.1 |
| 评委4 | 16.2 | 13.3 | 27 | 56.5 |
| 评委5 | 14.6 | 13.3 | 26.2 | 54.1 |
| 评委6 | 16.9 | 13.3 | 27.5 | 57.7 |
| 评委7 | 15 | 13.3 | 27.5 | 55.8 |
| 最终得分 | 55.72 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.1 | 14.34 | 42.2 | 70.64 |
| 评委2 | 15.2 | 14.34 | 42 | 71.54 |
| 评委3 | 14.4 | 14.34 | 42.5 | 71.24 |
| 评委4 | 16.1 | 14.34 | 42.5 | 72.94 |
| 评委5 | 14.5 | 14.34 | 41.1 | 69.94 |
| 评委6 | 16.4 | 14.34 | 42.5 | 73.24 |
| 评委7 | 15.6 | 14.34 | 42.6 | 72.54 |
| 最终得分 | 71.84 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南省立源工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.2 | 7.51 | 59.2 | 80.91 |
| 评委2 | 15.2 | 7.51 | 59.5 | 82.21 |
| 评委3 | 14.9 | 7.51 | 59.5 | 81.91 |
| 评委4 | 16.9 | 7.51 | 59.5 | 83.91 |
| 评委5 | 13.2 | 7.51 | 58.2 | 78.91 |
| 评委6 | 16.6 | 7.51 | 59.2 | 83.31 |
| 评委7 | 15.7 | 7.51 | 59.5 | 82.71 |
| 最终得分 | 82.21 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 豫通工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14 | 7 | 54.7 | 75.7 |
| 评委2 | 14.9 | 7 | 54 | 75.9 |
| 评委3 | 15.4 | 7 | 54.2 | 76.6 |
| 评委4 | 17.7 | 7 | 54.5 | 79.2 |
| 评委5 | 13.5 | 7 | 53 | 73.5 |
| 评委6 | 18.3 | 7 | 54.9 | 80.2 |
| 评委7 | 16.7 | 7 | 54.6 | 78.3 |
| 最终得分 | 77.14 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南铭信工程监理咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.3 | 7.51 | 62.2 | 84.01 |
| 评委2 | 15.6 | 7.51 | 62.5 | 85.61 |
| 评委3 | 17.3 | 7.51 | 62 | 86.81 |
| 评委4 | 16.2 | 7.51 | 62.5 | 86.21 |
| 评委5 | 15.1 | 7.51 | 61.3 | 83.91 |
| 评委6 | 17 | 7.51 | 62.5 | 87.01 |
| 评委7 | 15.9 | 7.51 | 62.4 | 85.81 |
| 最终得分 | 85.79 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中科成建工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.5 | 7 | 47.6 | 69.1 |
| 评委2 | 14.3 | 7 | 47 | 68.3 |
| 评委3 | 15.9 | 7 | 46.8 | 69.7 |
| 评委4 | 16.9 | 7 | 47.5 | 71.4 |
| 评委5 | 13.8 | 7 | 46.5 | 67.3 |
| 评委6 | 17.2 | 7 | 47.5 | 71.7 |
| 评委7 | 16.2 | 7 | 47.6 | 70.8 |
| 最终得分 | 69.84 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 13.4 | 15 | 64.2 | 92.6 |
| 评委2 | 14.8 | 15 | 64 | 93.8 |
| 评委3 | 14.8 | 15 | 64.2 | 94 |
| 评委4 | 17.2 | 15 | 64.5 | 96.7 |
| 评委5 | 11.9 | 15 | 63 | 89.9 |
| 评委6 | 16.2 | 15 | 64.3 | 95.5 |
| 评委7 | 15.5 | 15 | 64.2 | 94.7 |
| 最终得分 | 94.12 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南省光大建设管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.5 | 7.51 | 44.6 | 66.61 |
| 评委2 | 14.9 | 7.51 | 44 | 66.41 |
| 评委3 | 16.6 | 7.51 | 44.2 | 68.31 |
| 评委4 | 15.2 | 7.51 | 44.5 | 67.21 |
| 评委5 | 15.4 | 7.51 | 43 | 65.91 |
| 评委6 | 18.2 | 7.51 | 44.5 | 70.21 |
| 评委7 | 16.2 | 7.51 | 44.6 | 68.31 |
| 最终得分 | 67.53 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南晟华工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.9 | 7 | 59.2 | 81.1 |
| 评委2 | 15.2 | 7 | 59 | 81.2 |
| 评委3 | 15.9 | 7 | 59 | 81.9 |
| 评委4 | 16.1 | 7 | 59.5 | 82.6 |
| 评委5 | 15.3 | 7 | 58.5 | 80.8 |
| 评委6 | 16.9 | 7 | 59.8 | 83.7 |
| 评委7 | 15.9 | 7 | 59.5 | 82.4 |
| 最终得分 | 81.92 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南荣泰工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.6 | 7 | 49.6 | 71.2 |
| 评委2 | 14.4 | 7 | 49 | 70.4 |
| 评委3 | 14.8 | 7 | 49.5 | 71.3 |
| 评委4 | 16.9 | 7 | 49.5 | 73.4 |
| 评委5 | 14.8 | 7 | 48.7 | 70.5 |
| 评委6 | 17.5 | 7 | 49.5 | 74 |
| 评委7 | 15.9 | 7 | 49.5 | 72.4 |
| 最终得分 | 71.80 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南正源建设工程监理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 15 | 13.22 | 64.3 | 92.52 |
| 评委2 | 14.8 | 13.22 | 64.5 | 92.52 |
| 评委3 | 14.5 | 13.22 | 64.3 | 92.02 |
| 评委4 | 15.1 | 13.22 | 64 | 92.32 |
| 评委5 | 14.3 | 13.22 | 63.2 | 90.72 |
| 评委6 | 16.9 | 13.22 | 64.6 | 94.72 |
| 评委7 | 15.3 | 13.22 | 64.3 | 92.82 |
| 最终得分 | 92.44 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中规工程技术有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 15.1 | 7 | 64.5 | 86.6 |
| 评委2 | 14 | 7 | 64.5 | 85.5 |
| 评委3 | 17.2 | 7 | 64.5 | 88.7 |
| 评委4 | 15.9 | 7 | 64.5 | 87.4 |
| 评委5 | 15.1 | 7 | 63.3 | 85.4 |
| 评委6 | 16.8 | 7 | 64.8 | 88.6 |
| 评委7 | 15.2 | 7 | 64.6 | 86.8 |
| 最终得分 | 87.14 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 江苏伟业项目管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 16.8 | 7 | 51.4 | 75.2 |
| 评委2 | 14 | 7 | 50.8 | 71.8 |
| 评委3 | 16.3 | 7 | 51.4 | 74.7 |
| 评委4 | 16.7 | 7 | 51.3 | 75 |
| 评委5 | 15 | 7 | 50.3 | 72.3 |
| 评委6 | 17 | 7 | 51.7 | 75.7 |
| 评委7 | 16.5 | 7 | 51.4 | 74.9 |
| 最终得分 | 74.52 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南中泰工程咨询监理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 16.6 | 7 | 64.6 | 88.2 |
| 评委2 | 16.2 | 7 | 64.5 | 87.7 |
| 评委3 | 15.6 | 7 | 64.8 | 87.4 |
| 评委4 | 15.4 | 7 | 64 | 86.4 |
| 评委5 | 14.5 | 7 | 63.6 | 85.1 |
| 评委6 | 17.7 | 7 | 64.9 | 89.6 |
| 评委7 | 16.1 | 7 | 64.2 | 87.3 |
| 最终得分 | 87.40 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南恒基时代建设管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.9 | 7.51 | 64.5 | 86.91 |
| 评委2 | 14.3 | 7.51 | 64 | 85.81 |
| 评委3 | 15.6 | 7.51 | 64.6 | 87.71 |
| 评委4 | 16 | 7.51 | 64 | 87.51 |
| 评委5 | 15.5 | 7.51 | 63.7 | 86.71 |
| 评委6 | 18 | 7.51 | 64.8 | 90.31 |
| 评委7 | 17.1 | 7.51 | 64.1 | 88.71 |
| 最终得分 | 87.57 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.6 | 12.18 | 64.2 | 90.98 |
| 评委2 | 15.5 | 12.18 | 64.5 | 92.18 |
| 评委3 | 15 | 12.18 | 64.2 | 91.38 |
| 评委4 | 16.7 | 12.18 | 64 | 92.88 |
| 评委5 | 15.3 | 12.18 | 63.2 | 90.68 |
| 评委6 | 18.1 | 12.18 | 64.5 | 94.78 |
| 评委7 | 16 | 12.18 | 64.1 | 92.28 |
| 最终得分 | 92.08 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南宏业建设管理股份有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14.1 | 14.26 | 64.2 | 92.56 |
| 评委2 | 14.7 | 14.26 | 64 | 92.96 |
| 评委3 | 15 | 14.26 | 64.2 | 93.46 |
| 评委4 | 15 | 14.26 | 64 | 93.26 |
| 评委5 | 15.9 | 14.26 | 63.3 | 93.46 |
| 评委6 | 17.7 | 14.26 | 64.3 | 96.26 |
| 评委7 | 15.5 | 14.26 | 64.3 | 94.06 |
| 最终得分 | 93.62 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 建基工程咨询有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 14 | 15 | 64.1 | 93.1 |
| 评委2 | 14.5 | 15 | 64 | 93.5 |
| 评委3 | 15.3 | 15 | 64.2 | 94.5 |
| 评委4 | 14.9 | 15 | 64 | 93.9 |
| 评委5 | 15.8 | 15 | 63 | 93.8 |
| 评委6 | 16.4 | 15 | 64.4 | 95.8 |
| 评委7 | 15.6 | 15 | 64.1 | 94.7 |
| 最终得分 | 94.30 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南建标工程管理有限公司 | |||
| 得分 情况 | 监理大纲（20分） | 投标报价（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | 合计得分 |
| 评委1 | 16.8 | 13.3 | 64.6 | 94.7 |
| 评委2 | 16.3 | 13.3 | 64.5 | 94.1 |
| 评委3 | 17.5 | 13.3 | 64.8 | 95.6 |
| 评委4 | 17.6 | 13.3 | 64.5 | 95.4 |
| 评委5 | 16.7 | 13.3 | 63.8 | 93.8 |
| 评委6 | 18.1 | 13.3 | 64.9 | 96.3 |
| 评委7 | 17.2 | 13.3 | 64.4 | 94.9 |
| 最终得分 | 95.02 | |||
| 备注： 投标人得分＝技术标书得分＋商务标书得分 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人 评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标人 | 综合得分 | 名次 |
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 75.19 | 1 |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 63.16 | 2 |
| 河南晶品建设有限公司 | 61.75 | 3 |
| 鸿源建设集团有限公司 | 61.37 | 4 |
二标段：
| 投标人 | 综合得分 | 名次 |
| 河南荣帆建筑工程有限公司 | 67.98 | 1 |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 57.32 | 2 |
| 河南晶品建设有限公司 | 53.47 | 3 |
| 鸿源建设集团有限公司 | 51.93 | 4 |
三标段：
| 投标人 | 综合得分 | 名次 |
| 河南建标工程管理有限公司 | 95.02 | 1 |
| 建基工程咨询有限公司 | 94.30 | 2 |
| 郑州众诚建设咨询有限公司 | 94.12 | 3 |
| 河南宏业建设管理股份有限公司 | 93.62 | 4 |
| 中誉恒信工程咨询有限公司 | 93.30 | 5 |
| 河南方宇工程建设监理有限公司 | 93.28 | 6 |
| 河南省育兴建设工程管理有限公司 | 93.16 | 7 |
| 河南正源建设工程监理有限公司 | 92.44 | 8 |
| 河南省华兴建设监理有限公司 | 92.36 | 9 |
| 河南海纳建设管理有限公司 | 92.08 | 10 |
| 恒之宇工程集团有限公司 | 88.77 | 11 |
| 河南恒基时代建设管理有限公司 | 87.57 | 12 |
| 河南中泰工程咨询监理有限公司 | 87.40 | 13 |
| 中规工程技术有限公司 | 87.14 | 14 |
| 河南铭信工程监理咨询有限公司 | 85.79 | 15 |
| 河南省立源工程管理有限公司 | 82.21 | 16 |
| 河南晟华工程管理有限公司 | 81.92 | 17 |
| 豫通工程管理有限公司 | 77.14 | 18 |
| 江苏伟业项目管理有限公司 | 74.52 | 19 |
| 许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 71.84 | 20 |
| 河南荣泰工程管理有限公司 | 71.80 | 21 |
| 中科成建工程咨询有限公司 | 69.84 | 22 |
| 河南省光大建设管理有限公司 | 67.53 | 23 |
| 许昌建设工程项目管理有限公司 | 55.72 | 24 |
六：推荐的中标候选人评审得分
一标段:
| 第一中标候选人 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.6 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | 2.4 | 2.6 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | 1.5 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 19.66 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 商务标得分 | 39.53 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 16.00 | ||||||||
| 最终得分 | 75.19 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.6 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 1.2 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.88 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 | 19.68 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 商务标得分 | 34.80 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | 3.4 | 3.4 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 9.48 | ||||||||
| 最终得分 | 63.16 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南晶品建设有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 1.1 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.7 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.70 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 2.794 | 2.794 | 2.794 | 2.794 | 2.794 | 2.794 | 2.794 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 商务标得分 | 35.59 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3.3 | 3.4 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2 | 2.5 | 2 | 2 | 2.6 | 2.4 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 7.46 | ||||||||
| 最终得分 | 61.75 | ||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.4 | 1.5 | 2 | 2.1 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.8 | 1.6 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.6 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2.3 | 2.5 | 2.6 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | 1.3 | 1.4 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.88 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 22.22 | 22.22 | 22.22 | 22.22 | 22.22 | 22.22 | 22.22 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 商务标得分 | 33.22 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.3 | 3.3 | 3.5 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 15.88 | ||||||||
| 最终得分 | 67.98 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.1 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.1 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.84 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 | 18.32 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | |
| 商务标得分 | 28.82 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3.2 | 3.3 | 3.4 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 9.66 | ||||||||
| 最终得分 | 57.32 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南晶品建设有限公司 | ||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
| 技术标 | 1. | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. | 主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.1 | 2.4 | 2.2 | 2.3 | 2.6 | 2.6 | |
| 3. | 质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | |
| 4. | 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2.1 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | |
| 6. | 工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
| 8. | 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | |
| 10. | 技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.5 | |
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | |
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1 | |
| 13. | 风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 18.90 | ||||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分（30分） | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 | 18.88 |
| 2. | 分部分项分（10分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 3. | 措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4. | 主要材料分（5分） | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | |
| 商务标得分 | 27.13 | ||||||||
| 综合(信用)标 | 1. | 企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2. | 项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3. | 优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | |
| 4. | 履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | |
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6. | 项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标平均得分 | 7.44 | ||||||||
| 最终得分 | 53.47 | ||||||||
三标段：
| 第一中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1、质量控制5分 | 4.5 | 4 | 4.5 | 4.7 | 4.5 | 4.6 | 4.5 |
| 2、进度控制2分 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | |
| 3、造价控制3分 | 2.6 | 2.5 | 2.7 | 2.7 | 2.6 | 2.8 | 2.6 | |
| 4、安全措施3分 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.7 | 2.8 | 2.6 | |
| 5、旁站监理措施2分 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | |
| 6、档案及合同管理2分 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | |
| 7、工作制度 1分 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 0.7 | 0.7 | |
| 8、组织协调及合理化建议2分 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | |
| 商 务 标 | 1、监理取费 15分 | 13.3 | 13.3 | 13.3 | 13.3 | 13.3 | 13.3 | 13.3 |
| 2、监理企业业绩20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3、监理企业荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4、总监理工程师业绩10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5、总监理工程师荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 6、项目监理机构人员配备7分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7、服务承诺3分 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 1.8 | 2.9 | 2.4 | |
| 8、业主考评1-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 94.7 | 94.1 | 95.6 | 95.4 | 93.8 | 96.3 | 94.9 | |
| 最终得分 | 95.02 | |||||||
| 第二中标候选人 | 建基工程咨询有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1、质量控制5分 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | 4.3 | 4.3 | 4.2 | 4.3 |
| 2、进度控制2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
| 3、造价控制3分 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | |
| 4、安全措施3分 | 2.3 | 2.2 | 2.4 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
| 5、旁站监理措施2分 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 6、档案及合同管理2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |
| 7、工作制度 1分 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.5 | |
| 8、组织协调及合理化建议2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
| 商 务 标 | 1、监理取费 15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 2、监理企业业绩20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3、监理企业荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4、总监理工程师业绩10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5、总监理工程师荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 6、项目监理机构人员配备7分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7、服务承诺3分 | 2.1 | 2 | 2.2 | 2 | 1 | 2.4 | 2.1 | |
| 8、业主考评1-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 93.1 | 93.5 | 94.5 | 93.9 | 93.8 | 95.8 | 94.7 | |
| 最终得分 | 94.30 | |||||||
| 第三中标候选人 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1、质量控制5分 | 3.2 | 3.5 | 3.8 | 4.5 | 2.5 | 4.1 | 4 |
| 2、进度控制2分 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | |
| 3、造价控制3分 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.6 | 1.8 | 2.5 | 2.4 | |
| 4、安全措施3分 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2.7 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | |
| 5、旁站监理措施2分 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 6、档案及合同管理2分 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.1 | 1.6 | 1.5 | |
| 7、工作制度 1分 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | |
| 8、组织协调及合理化建议2分 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.1 | 1.6 | 1.6 | |
| 商 务 标 | 1、监理取费 15分 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 2、监理企业业绩20分 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3、监理企业荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4、总监理工程师业绩10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5、总监理工程师荣誉10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 6、项目监理机构人员配备7分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7、服务承诺3分 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.5 | 1 | 2.3 | 2.2 | |
| 8、业主考评1-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小 计 | 92.6 | 93.8 | 94 | 96.7 | 89.9 | 95.5 | 94.7 | |
| 最终得分 | 94.12 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人
一标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标报价：177794365.69元
大写：壹亿柒仟柒佰柒拾玖万肆仟叁佰陆拾伍元陆角玖分
企业注册地：河南省许昌市建安区文兴路与南环路交叉口向南500米
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包壹级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：周凯
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141181904250
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌环保装备和服务产业园一期工程
2. 大正鲲园项目（1#-17#楼、18#垃圾接驳点、19#开闭所、非机动车棚、地下室及地下车库）
3. 建安区电子信息产业园（一期）标准厂房及室外配套工程总承包(EPC)项目
4. 许昌环保装备和服务产业园一期续建工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南鑫品建筑工程有限公司
投标报价：179395509.54元
大写：壹亿柒仟玖佰叁拾玖万伍仟伍佰零玖元伍角肆分
企业注册地：林州市河顺镇河顺村249 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：岳少锋
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141161626719
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价：179294862.55元
大写：壹亿柒仟玖佰贰拾玖万肆仟捌佰陆拾贰元伍角伍分
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
工期：720 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：安乔迪
证书名称、编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫141101108861
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标报价：1642436.31元
大写：壹佰陆拾肆万贰仟肆佰叁拾陆元叁角壹分
企业注册地：河南省许昌市建安区文兴路与南环路交叉口向南500米
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：左保新
证书名称、编号：中级职称 C20200967109900000066
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.许昌市建安区老潩河郊野风光带景观项目（3-6标、9标）（二次）
2. 许昌市建安区五女店镇垒草庙村美丽乡村建设项目工程
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南鑫品建筑工程有限公司
投标报价：1674243.61元
大写：壹佰陆拾柒万肆仟贰佰肆拾叁元陆角壹分
企业注册地：林州市河顺镇河顺村249 号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张贵龙
证书名称、编号：中级职称 C11304180900119
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价：1670924.17元
大写：壹佰陆拾柒万零玖佰贰拾肆元壹角柒分
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼11号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：具备独立法人资格和有效的营业执照
工期：60 日历天质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：安乔迪
证书名称、编号：高级职称 B11180900023
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
三标段：
1、推荐的中标候选人
第一中标候选人：河南建标工程管理有限公司
投标报价：工程造价的0.99 %
大写：工程造价的百分之零点玖玖
企业注册地：许昌市劳动路7号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程专业监理甲级资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：刘汉民
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008344
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 河南理工大学科技园科研试验楼三项目监理（二 次）
2. 光山县人民医院迁址新建项目监理标段
3. 西安市胸科医院医疗废物处理及痰处理用房、核医学中心、科技楼建设项目监理
4. 沈丘县公安局看守所建设项目2标段
5. 周口市东新区庆丰社区卫生服务中心楼建设项目监理
6. 河南农业大学许昌校区二期工程建设项目
7. 沣西中学新建与改造项目1#教学楼监理
8. 许昌学院北大门项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 沣西中学新建与改造项目1#教学楼监理
2. 许昌学院北大门项目
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：建基工程咨询有限公司
投标报价：工程造价的0.97 %
大写：工程造价的百分之零点玖柒
企业注册地：郑州市金水区任寨北街6号第七层
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：工程监理综合资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：李洪英
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008202
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 商丘市金融中心项目工程监理
2. 郑州经济技术开发区第五中学、世和小学泰和小学建设项目监理（第二标段：世和小学工程监理）
3. 河南省交通高级技工学校新校区建设监理项目
4. 武陟县中医院迁建项目施工及监理（二标段）
5. 商水县阳城学校建设项目监理
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 商水县阳城学校建设项目监理
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
投标报价：工程造价的0.97 %
大写：工程造价的百分之零点玖柒
企业注册地：郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦409至419室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程专业监理甲级资质
工期：施工工期+保修期质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：吕兴辉
证书名称、编号：房屋建筑工程专业注册监理工程师 41008428
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 西宁市城中区人民医院建设项目监理
2. 沈家寨学校改扩建项目监理标段
3. 荥阳市京城高中新建项目（二标段）
4. 郑州经济技术开发区金沙湖小学建设项目
5. 鹤壁市辅仁中小学校区建设项目监理工程
6. 登封市中岳街道办事处中岳第三社区棚户区改造项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
1. 鹤壁市辅仁中小学校区建设项目监理工程
2. 登封市中岳街道办事处中岳第三社区棚户区改造项目
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2021年9月10日—2021年9月15日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市东城区卫生健康局
地址：许昌市东城区管委会四楼
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
电
话：0374-2956136
代理机构：厦门诚实工程咨询有限公司
地址：郑州市郑东新区中兴路晖达商务大厦1705室
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
十、联系方式
招标人：许昌市东城区卫生健康局
地址：许昌市东城区管委会四楼
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
代理机构：厦门诚实工程咨询有限公司
地址：郑州市郑东新区中兴路晖达商务大厦1705室
联系人：登录即可免费查看
电话：登录即可免费查看
许昌市东城区卫生健康局
2021年9月10日
微信扫码关注
