潍坊市白浪河景区虞河景区部分设施维修项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
潍坊市白浪河景区虞河景区部分设施维修项目成交公告
一、采购人：潍坊市园林环卫服务中心,潍坊市园林环卫服务中心,潍坊市园林环卫服务中心 地址：潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心),潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心),潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心) 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：山东三维建设项目管理有限公司潍坊分公司 地址：山东省潍坊市高新县（区）新城潍县中路2309号金域国际1号楼 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：潍坊市白浪河景区虞河景区部分设施维修项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370700202102000483三、公告发布日期：2021年8月30日四、成交日期：2021年9月15日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包A：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）、标包B：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）、标包C：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）八、采购小组成员评审结果：标包A：济宁世纪园林市政工程有限公司82.41（80.41、81.41、85.41）、山东华富建设有限公司82.11（78.11、81.11、87.11）、山东振中市政园林工程有限公司75.12（74.79、74.79、75.79）、潍坊三水市政工程有限公司72.01（66.68、73.68、75.68）、山东沁园春市政园林工程有限公司76.53（73.2、75.2、81.2）、潍坊市园林环卫集团有限公司74.04（68.71、75.71、77.71）、潍坊宏金盈建筑工程有限公司69.67（67.0、69.0、73.0）标包B：山东华富建设有限公司77.02（73.02、76.02、82.02）、山东振中市政园林工程有限公司70.10（69.77、69.77、70.77）、山东沁园春市政园林工程有限公司71.59（68.26、70.26、76.26）、潍坊宏金盈建筑工程有限公司69.67（67.0、69.0、73.0）标包C：潍坊广立工程监理有限公司84.33（77.66、87.66、87.66）、公诚管理咨询有限公司82（76.0、76.0、94.0）、山东恒晟项目管理有限公司65.26（57.93、65.93、71.93）九、公告期限：2021年9月17日 至 2021年9月17日十、采购项目联系方式： 联系人：王英龙 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东华富建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、潍坊三水市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东沁园春市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、潍坊市园林环卫集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、潍坊宏金盈建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、潍坊宏金盈建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东沁园春市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形A、B标包投报项目经理为同一人，A包已中标视为项目经理有在建工程，未通过资格审查）11、公诚管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东恒晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
一、采购人：潍坊市园林环卫服务中心,潍坊市园林环卫服务中心,潍坊市园林环卫服务中心 地址：潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心),潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心),潍坊市奎文区虞河路2122号(潍坊市园林环卫服务中心) 联系方式：登录即可免费查看 采购代理机构：山东三维建设项目管理有限公司潍坊分公司 地址：山东省潍坊市高新县（区）新城潍县中路2309号金域国际1号楼 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：潍坊市白浪河景区虞河景区部分设施维修项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370700202102000483三、公告发布日期：2021年8月30日四、成交日期：2021年9月15日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| A | 白浪河景区部分设施维修 | 济宁世纪园林市政工程有限公司 | 山东省济宁北湖省级旅游度假区水运雅居16号楼1单元0101室 | 210 万元 |
| B | 虞河景区部分设施维修 | 山东华富建设有限公司 | 山东省潍坊市奎文区胜利东街4737号1号楼306室 | 139 万元 |
| C | 监理 | 潍坊广立工程监理有限公司 | 潍城区胜利西街268号内 | 5.6 万元 |
七、采购小组成员名单：标包A：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）、标包B：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）、标包C：张玉芳、王京平、徐香梅（采购人代表）八、采购小组成员评审结果：标包A：济宁世纪园林市政工程有限公司82.41（80.41、81.41、85.41）、山东华富建设有限公司82.11（78.11、81.11、87.11）、山东振中市政园林工程有限公司75.12（74.79、74.79、75.79）、潍坊三水市政工程有限公司72.01（66.68、73.68、75.68）、山东沁园春市政园林工程有限公司76.53（73.2、75.2、81.2）、潍坊市园林环卫集团有限公司74.04（68.71、75.71、77.71）、潍坊宏金盈建筑工程有限公司69.67（67.0、69.0、73.0）标包B：山东华富建设有限公司77.02（73.02、76.02、82.02）、山东振中市政园林工程有限公司70.10（69.77、69.77、70.77）、山东沁园春市政园林工程有限公司71.59（68.26、70.26、76.26）、潍坊宏金盈建筑工程有限公司69.67（67.0、69.0、73.0）标包C：潍坊广立工程监理有限公司84.33（77.66、87.66、87.66）、公诚管理咨询有限公司82（76.0、76.0、94.0）、山东恒晟项目管理有限公司65.26（57.93、65.93、71.93）九、公告期限：2021年9月17日 至 2021年9月17日十、采购项目联系方式： 联系人：王英龙 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东华富建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、潍坊三水市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东沁园春市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、潍坊市园林环卫集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、潍坊宏金盈建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、潍坊宏金盈建筑工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、山东振中市政园林工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、济宁世纪园林市政工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东沁园春市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形A、B标包投报项目经理为同一人，A包已中标视为项目经理有在建工程，未通过资格审查）11、公诚管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东恒晟项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）
微信扫码关注
