滕州市大坞镇峄庄中学、大坞镇池头集小学校园改造工程项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
滕州市大坞镇峄庄中学、大坞镇池头集小学校园改造工程项目成交公告
一、采购人：滕州市教育和体育局,滕州市教育和体育局 地址：滕州市杏坦路75号(滕州市教育和体育局),滕州市杏坦路75号(滕州市教育和体育局) 联系方式：登录即可免费查看(滕州市教育和体育局),登录即可免费查看(滕州市教育和体育局) 采购代理机构：舜诚项目管理有限公司 地址：山东省枣庄市滕州县（区）善国路1416号九州清晏8号楼3、4层 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：滕州市大坞镇峄庄中学、大坞镇池头集小学校园改造工程项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370481202102000246三、公告发布日期：2021年8月18日四、成交日期：2021年9月13日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
七、采购小组成员名单：标包A：张海涛、邵伟、尹亚丽、标包B：张海涛、邵伟、尹亚丽八、采购小组成员评审结果：标包A：山东冠城建筑安装工程有限公司（80.5、89.7、91.2）、贵弘建设发展有限公司（64.13、79.23、80.43）、山东和润建设工程有限公司（68.45、78.35、80.05）标包B：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司（87.1、88.8、89.0）、山东八箭建设工程有限公司（77.71、81.81、82.21）、滕州市城郊建筑安装工程有限公司（74.67、79.37、79.92）九、公告期限：2021年9月15日 至 2021年9月15日十、采购项目联系方式： 联系人：刘薇 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东八箭建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、贵弘建设发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、山东和润建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、滕州市金长城建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形未按时参加开标会）5、滕州市城郊建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
一、采购人：滕州市教育和体育局,滕州市教育和体育局 地址：滕州市杏坦路75号(滕州市教育和体育局),滕州市杏坦路75号(滕州市教育和体育局) 联系方式：登录即可免费查看(滕州市教育和体育局),登录即可免费查看(滕州市教育和体育局) 采购代理机构：舜诚项目管理有限公司 地址：山东省枣庄市滕州县（区）善国路1416号九州清晏8号楼3、4层 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：滕州市大坞镇峄庄中学、大坞镇池头集小学校园改造工程项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370481202102000246三、公告发布日期：2021年8月18日四、成交日期：2021年9月13日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 |
| A | 详见采购文件 | 山东冠城建筑安装工程有限公司 | 山东省枣庄市滕州市南沙河镇益康大道路东3999号（农商银行南邻） | 33.42377万元 |
| B | 详见采购文件 | 滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司 | 滕州市大坞镇驻地 | 32.2万元 |
七、采购小组成员名单：标包A：张海涛、邵伟、尹亚丽、标包B：张海涛、邵伟、尹亚丽八、采购小组成员评审结果：标包A：山东冠城建筑安装工程有限公司（80.5、89.7、91.2）、贵弘建设发展有限公司（64.13、79.23、80.43）、山东和润建设工程有限公司（68.45、78.35、80.05）标包B：滕州市安泰建筑安装工程有限责任公司（87.1、88.8、89.0）、山东八箭建设工程有限公司（77.71、81.81、82.21）、滕州市城郊建筑安装工程有限公司（74.67、79.37、79.92）九、公告期限：2021年9月15日 至 2021年9月15日十、采购项目联系方式： 联系人：刘薇 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东八箭建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、贵弘建设发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）3、山东和润建设工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）4、滕州市金长城建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形未按时参加开标会）5、滕州市城郊建筑安装工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）
微信扫码关注
