鱼台县谷亭生活垃圾处理场陈腐垃圾分拣项目中标公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
鱼台县谷亭生活垃圾处理场陈腐垃圾分拣项目中标公告
一、采购人：鱼台县综合行政执法局 地址：湖凌三路南首(鱼台县综合行政执法局) 联系方式：登录即可免费查看(鱼台县综合行政执法局) 采购代理机构：同诚工程咨询集团股份有限公司 地址：山东省省济宁市高新区县（区）群英路2号广安家园21号楼1101 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：鱼台县谷亭生活垃圾处理场陈腐垃圾分拣项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370827202102000085三、采购方式：公开招标四、中标情况：
五、评标委员会成员名单：标包A：王泽友、冯利华、殷延伟、崔丽、耿旭日、周娟、王慧杰六、采购小组成员评审结果：标包A：济宁阳光建筑工程有限公司（88.0、88.0、88.5、89.0、89.0、91.0、93.0）、香山红叶建设有限公司（37.9、37.9、37.9、41.9、41.9、41.9、42.9）、济宁市祥泰建筑工程有限公司（37.86、37.86、37.86、37.86、38.86、40.86、45.86）、湖南世纪建设集团有限公司（26.86、29.86、29.86、29.86、30.86、32.86、32.86）、济宁市通和工程建设有限公司（34.89、34.89、34.89、34.89、37.89、40.89、41.89）七、公告期限：2021年9月19日 至 2021年9月22日八、采购项目联系方式： 联系人：同诚工程咨询集团股份有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、香山红叶建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）2、湖南世纪建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）3、济宁市通和工程建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）4、济宁市祥泰建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）
一、采购人：鱼台县综合行政执法局 地址：湖凌三路南首(鱼台县综合行政执法局) 联系方式：登录即可免费查看(鱼台县综合行政执法局) 采购代理机构：同诚工程咨询集团股份有限公司 地址：山东省省济宁市高新区县（区）群英路2号广安家园21号楼1101 联系方式：登录即可免费查看二、采购项目名称：鱼台县谷亭生活垃圾处理场陈腐垃圾分拣项目 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370827202102000085三、采购方式：公开招标四、中标情况：
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 |
| A | 详见招标文件 | 济宁阳光建筑工程有限公司 | 济宁市任城区李营镇柏行村东 | 6228 万元 |
五、评标委员会成员名单：标包A：王泽友、冯利华、殷延伟、崔丽、耿旭日、周娟、王慧杰六、采购小组成员评审结果：标包A：济宁阳光建筑工程有限公司（88.0、88.0、88.5、89.0、89.0、91.0、93.0）、香山红叶建设有限公司（37.9、37.9、37.9、41.9、41.9、41.9、42.9）、济宁市祥泰建筑工程有限公司（37.86、37.86、37.86、37.86、38.86、40.86、45.86）、湖南世纪建设集团有限公司（26.86、29.86、29.86、29.86、30.86、32.86、32.86）、济宁市通和工程建设有限公司（34.89、34.89、34.89、34.89、37.89、40.89、41.89）七、公告期限：2021年9月19日 至 2021年9月22日八、采购项目联系方式： 联系人：同诚工程咨询集团股份有限公司 联系方式：登录即可免费查看十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、香山红叶建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）2、湖南世纪建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）3、济宁市通和工程建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）4、济宁市祥泰建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低因报价部分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致综合评审得分较低）
微信扫码关注
