建安建工公字〔2022〕12号(不见面开标)许昌市建安区文化广电和旅游局张公祠周边环境整治项目-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
建安建工公字〔2022〕12号(不见面开标)
许昌市建安区文化广电和旅游局
张公祠周边环境整治项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模:该项目主要工作内容为拆除部分路面,新建园区道路,栽植乔木,铺种草皮,整理绿化用地等。
2、标段划分及招标控制价:本项目分为一个标段,招标控制价为登录即可免费查看.19元。
3、质量要求:达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期:10日历天。
5、评标办法:综合评标法。
6、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程:本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2022年5月31日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的有 4 家。
(三)项目开标数据表
二、 开标记录
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表(详见招标文件)
四、评审情况
硬件特征码:均不一致,进入下一步评审。
(一)清标
(二)初步评审
(三)投标保证金审查
五、详细评审:
六、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下:
七、推荐的中标候选人详细评审得分
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
1、投标人须具有独立法人资格,具有有效的营业执照,其经营范围包含有园林绿化;
2、拟派项目负责人须具有中级及以上园林绿化工程师资格。
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:许昌隆源园林工程有限公司
投标报价:1718212.18元
大写:壹佰柒拾壹万捌仟贰佰壹拾贰元壹角捌分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:谷会芹 证书编号:工程师C11304130900047
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、许昌市建安区西部都市农业产业园道路景观绿化工程(三标段)
2、G107国道许昌市建安区段生态廊道绿化建设工程小召乡段(二标段)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、昌盛路(京广铁路桥至河苏路段)景观绿化工程二标段
2、许昌市建安区县、乡道路路肩绿化工程(一标段)
投标人是否满足招标文件资格要求:是
第二中标候选人:花之都实业有限公司
投标报价:登录即可免费查看.46元
大写:壹佰柒拾贰万壹仟壹佰肆拾贰元肆角陆分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:苏跃栋 证书编号:工程师C11304140900099
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、许昌市魏都区交通运输局“劳动路贯通工程(天宝路-永昌路)
绿化、景观、灌溉工程” 一标段
2、叶公大道宁洛高速立交桥西北角游园工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、中央公园示范区段及周边提升工程绿化项目
投标人是否满足招标文件资格要求:是
第三中标候选人:河南畅美园林绿化工程有限公司
投标报价:1720289.91元
大写:壹佰柒拾贰万零贰佰捌拾玖元玖角壹分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:卢松江 证书编号:高工B202009061101203
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、中牟县大孟镇景观提升工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、G107 国道许昌市建安区段生态廊道绿化建设工程—陈曹乡段
2、学院路分车带景观提升工程-树状月季、半截河小区绿化工程二标段
投标人是否满足招标文件资格要求:是
(二)签订合同前要处理的事宜:无。
九、澄清、说明、补正事项纪要:无。
十、公示期:2022年6月22日至2022年6月27日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点:《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》。
十二、联系方式
招标人:许昌市建安区文化广电和旅游局
项目负责人:登录即可免费查看
电 话:登录即可免费查看
代理机构:河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人:登录即可免费查看
电 话:登录即可免费查看
十三、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示期内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
许昌市建安区文化广电和旅游局
2022年6月22日
许昌市建安区文化广电和旅游局
张公祠周边环境整治项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模:该项目主要工作内容为拆除部分路面,新建园区道路,栽植乔木,铺种草皮,整理绿化用地等。
2、标段划分及招标控制价:本项目分为一个标段,招标控制价为登录即可免费查看.19元。
3、质量要求:达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期:10日历天。
5、评标办法:综合评标法。
6、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程:本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2022年5月31日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的有 4 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市建安区文化广电和旅游局 | ||
招标代理机构名称 | 河南天扬工程项目管理有限公司 | ||
工程名称 | 张公祠周边环境整治项目 | ||
开标时间 | 2022年6月21日09时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标二室 |
评标时间 | 2022年6月21日11时30分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标四室 |
二、 开标记录
投标单位 | 投标报价 (元) | 工期 (日历天) | 项目负责人 (含证书编号) | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
花之都实业有限公司 | 登录即可免费查看.46 | 10 | 苏跃栋 工程师C11304140900099 | 国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
许昌隆源园林工程有限公司 | 1718212.18 | 10 | 谷会芹 工程师C11304130900047 | 国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
河南畅美园林绿化工程有限公司 | 1720289.91 | 10 | 卢松江 高工B202009061101203 | 国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 | 1720846.24 | 10 | 郭超 工程师C11304140900057 | 国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无 |
招标控制价 | 登录即可免费查看.19元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||
计划工期 | 10日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价修正情况 | / |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表(详见招标文件)
四、评审情况
硬件特征码:均不一致,进入下一步评审。
(一)清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 许昌隆源园林工程有限公司 |
3 | 河南畅美园林绿化工程有限公司 |
4 | 许昌市创景园林设计工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(二)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 花之都实业有限公司 |
2 | 许昌隆源园林工程有限公司 |
3 | 河南畅美园林绿化工程有限公司 |
4 | 许昌市创景园林设计工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
(三)投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 (元) | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
花之都实业有限公司 | / | 30000 | / | / | / | 银行转账 |
许昌隆源园林工程有限公司 | / | 30000 | / | / | / | 银行转账 |
河南畅美园林绿化工程有限公司 | / | 30000 | / | / | / | 银行转账 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 | / | 30000 | / | / | / | 银行转账 |
五、详细评审:
企业得分 评委 | 许昌隆源园林工程有限公司 | |||||
技术标得分 (25分) | 商务标(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目 得分(5分) | |||
评委1 | 25 | 20.3 | 7 | 5 | 0 | 25 |
评委2 | 19.4 | 20.3 | 7 | 5 | 0 | 24 |
评委3 | 22.5 | 20.3 | 7 | 5 | 0 | 24 |
评委4 | 20.2 | 20.3 | 7 | 5 | 0 | 23 |
评委5 | 23.5 | 20.3 | 7 | 5 | 0 | 24 |
平均得分 | 22.12 | 32.3 | 24 | |||
最终得分 | 78.42 | |||||
备注:投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分; 评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业得分 评委 | 花之都实业有限公司 | |||||
技术标得分 (25分) | 商务标(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目 得分(5分) | |||
评委1 | 20 | 19.94 | 6 | 4 | 0 | 20 |
评委2 | 19.2 | 19.94 | 6 | 4 | 0 | 21 |
评委3 | 18.3 | 19.94 | 6 | 4 | 0 | 19.5 |
评委4 | 19.6 | 19.94 | 6 | 4 | 0 | 20 |
评委5 | 22.5 | 19.94 | 6 | 4 | 0 | 20 |
平均得分 | 19.92 | 29.94 | 20.1 | |||
最终得分 | 69.96 | |||||
备注:投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分; 评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业得分 评委 | 河南畅美园林绿化工程有限公司 | |||||
技术标得分 (25分) | 商务标(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目 得分(5分) | |||
评委1 | 13.5 | 20.04 | 5.5 | 4 | 0 | 16 |
评委2 | 18.5 | 20.04 | 5.5 | 4 | 0 | 16 |
评委3 | 16.2 | 20.04 | 5.5 | 4 | 0 | 15 |
评委4 | 19 | 20.04 | 5.5 | 4 | 0 | 15 |
评委5 | 23 | 20.04 | 5.5 | 4 | 0 | 16 |
平均得分 | 18.04 | 29.54 | 15.6 | |||
最终得分 | 63.18 | |||||
备注:投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分; 评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业得分 评委 | 许昌市创景园林设计工程有限公司 | |||||
技术标得分 (25分) | 商务标(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价得分 (30分) | 分部分项工程项目清单单价得分(10分) | 主材单价得分(5分) | 措施项目 得分(5分) | |||
评委1 | 12.5 | 19.98 | 6 | 4.75 | 0 | 11 |
评委2 | 18.81 | 19.98 | 6 | 4.75 | 0 | 12.5 |
评委3 | 16.2 | 19.98 | 6 | 4.75 | 0 | 11 |
评委4 | 19.2 | 19.98 | 6 | 4.75 | 0 | 12 |
评委5 | 22.5 | 19.98 | 6 | 4.75 | 0 | 9 |
平均得分 | 17.84 | 30.73 | 11.1 | |||
最终得分 | 59.67 | |||||
备注:投标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合(信用)标得分; 评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
六、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下:
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
许昌隆源园林工程有限公司 | 78.42 | 1 |
花之都实业有限公司 | 69.96 | 2 |
河南畅美园林绿化工程有限公司 | 63.18 | 3 |
许昌市创景园林设计工程有限公司 | 59.67 | 4 |
七、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 | 许昌隆源园林工程有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) | 3 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2 | |
3.质量管理体系与措施(1-2分) | 2 | 1.6 | 2 | 1.6 | 2 | |
4.安全管理体系与措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 3 | 2.5 | 1.8 | 2.6 | 3 | |
6.工期保证措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2 | |
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2 | |
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2 | |
9.施工总平面图布置(0.5-1分) | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 2 | 1.6 | 2 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 2 | 1.5 | 2 | 1.6 | 2 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1 | |
13.风险管理措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2 | |
技术标平均得分 | 22.12 | |||||
商务标 | 1. 总报价分(30分) | 20.3 | 20.3 | 20.3 | 20.3 | 20.3 |
2.分部分项分(10分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
3.主要材料分(5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分(5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商务标得分 | 32.3 | |||||
综合(信用)标 | 1.企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺(1-4分) | 4 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺(1-3分) | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 3 | |
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合(信用)标 平均得分 | 24 | |||||
最终得分 | 78.42 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 | 花之都实业有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2 | 2.6 | 2 | 2.6 | 2 | |
3.质量管理体系与措施(1-2分) | 1 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | |
4.安全管理体系与措施(1-2分) | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2 | 2.5 | 1.5 | 2.5 | 3 | |
6.工期保证措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 2 | |
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
9.施工总平面图布置(0.5-1分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1 | |
13.风险管理措施(1-2分) | 2 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 2 | |
技术标平均得分 | 19.92 | |||||
商务标 | 2. 总报价分(30分) | 19.94 | 19.94 | 19.94 | 19.94 | 19.94 |
2.分部分项分(10分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.主要材料分(5分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.措施项目分(5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商务标得分 | 29.94 | |||||
综合(信用)标 | 1.企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.优惠承诺(1-4分) | 3 | 3.5 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺(1-3分) | 2 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合(信用)标 平均得分 | 20.1 | |||||
最终得分 | 69.96 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 | 河南畅美园林绿化工程有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) | 1.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2 | |
3.质量管理体系与措施(1-2分) | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 2 | |
4.安全管理体系与措施(1-2分) | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 2 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 1 | 2.3 | 1.2 | 2.5 | 3 | |
6.工期保证措施(1-2分) | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2分) | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置(0.5-1分) | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 2 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1 | |
13.风险管理措施(1-2分) | 1 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 2 | |
技术标平均得分 | 18.04 | |||||
商务标 | 3. 总报价分(30分) | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 | 20.04 |
2.分部分项分(10分) | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | |
3.主要材料分(5分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4.措施项目分(5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
商务标得分 | 29.54 | |||||
综合(信用)标 | 1.企业业绩(0-4分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.项目负责人业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺(1-4分) | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | |
4.履职尽责承诺(1-3分) | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合(信用)标 平均得分 | 15.6 | |||||
最终得分 | 63.18 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
1、投标人须具有独立法人资格,具有有效的营业执照,其经营范围包含有园林绿化;
2、拟派项目负责人须具有中级及以上园林绿化工程师资格。
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:许昌隆源园林工程有限公司
投标报价:1718212.18元
大写:壹佰柒拾壹万捌仟贰佰壹拾贰元壹角捌分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:谷会芹 证书编号:工程师C11304130900047
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、许昌市建安区西部都市农业产业园道路景观绿化工程(三标段)
2、G107国道许昌市建安区段生态廊道绿化建设工程小召乡段(二标段)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、昌盛路(京广铁路桥至河苏路段)景观绿化工程二标段
2、许昌市建安区县、乡道路路肩绿化工程(一标段)
投标人是否满足招标文件资格要求:是
第二中标候选人:花之都实业有限公司
投标报价:登录即可免费查看.46元
大写:壹佰柒拾贰万壹仟壹佰肆拾贰元肆角陆分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:苏跃栋 证书编号:工程师C11304140900099
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、许昌市魏都区交通运输局“劳动路贯通工程(天宝路-永昌路)
绿化、景观、灌溉工程” 一标段
2、叶公大道宁洛高速立交桥西北角游园工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、中央公园示范区段及周边提升工程绿化项目
投标人是否满足招标文件资格要求:是
第三中标候选人:河南畅美园林绿化工程有限公司
投标报价:1720289.91元
大写:壹佰柒拾贰万零贰佰捌拾玖元玖角壹分
工期:10日历天
质量标准:达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人:卢松江 证书编号:高工B202009061101203
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、中牟县大孟镇景观提升工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、G107 国道许昌市建安区段生态廊道绿化建设工程—陈曹乡段
2、学院路分车带景观提升工程-树状月季、半截河小区绿化工程二标段
投标人是否满足招标文件资格要求:是
(二)签订合同前要处理的事宜:无。
九、澄清、说明、补正事项纪要:无。
十、公示期:2022年6月22日至2022年6月27日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点:《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》。
十二、联系方式
招标人:许昌市建安区文化广电和旅游局
项目负责人:登录即可免费查看
电 话:登录即可免费查看
代理机构:河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人:登录即可免费查看
电 话:登录即可免费查看
十三、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示期内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
许昌市建安区文化广电和旅游局
2022年6月22日