宁津县财政局聘用第三方评审机构中标(成交)公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
项目名称 | 省份 | ||
业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
总投资 | 建设年限 | ||
建设地点 | |||
审批机关 | 审批事项 | ||
审批代码 | 批准文号 | ||
审批时间 | 审批结果 | ||
建设内容 |
宁津县财政局聘用第三方评审机构中标(成交)结果公告
一、项目编号:SDGP371422000202202000005二、项目名称:宁津县财政局聘用第三方评审机构三、中标(成交)信息:
四、主要标的信息:
五、评审专家(单一来源采购人员)名单:标包A:张倩、张冠润、李岳、标包B:张倩、张冠润、李岳、标包C:张倩、张冠润、李岳、标包D:张倩、张冠润、李岳、标包E:张倩、张冠润、李岳 标包A:正大鹏安建设项目管理有限公司(79.51、84.91、89.11)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(71.4、78.7、80.6)、山东省建设监理咨询有限公司(67.45、73.95、79.85)、山东新求是工程造价咨询有限公司(66.6、74.2、75.4)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(75.4、76.0、78.2)、中大信(北京)工程咨询有限公司(70.67、77.77、79.07)、山东省工程造价咨询有限公司(76.34、76.84、80.44)、天宇工程咨询有限公司(74.61、77.41、78.11)、中天昊建设管理集团股份有限公司(74.5、75.6、79.2)、华瑞国际项目管理有限公司(79.7、80.1、82.9)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(73.2、79.7、87.8)、源海项目管理咨询有限公司(73.01、75.51、79.11)、中环建(北京)工程管理有限公司(70.69、77.59、80.89)、中海华咨询有限公司(78.38、79.98、80.38)、山东天罡建设项目管理有限公司(66.6、74.1、78.0)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(59.2、64.0、69.0)标包B:华瑞国际项目管理有限公司(87.3、93.9、94.5)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(71.5、78.4、79.2)、山东省建设监理咨询有限公司(71.58、74.68、80.88)、山东新求是工程造价咨询有限公司(69.4、74.2、78.1)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.0、78.2、80.0)、中大信(北京)工程咨询有限公司(77.37、78.27、80.27)、山东省工程造价咨询有限公司(76.1、79.2、79.5)、天宇工程咨询有限公司(77.21、78.71、80.21)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.47、78.07、81.77)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(73.4、77.8、79.2)、源海项目管理咨询有限公司(75.2、78.6、79.9)、正大鹏安建设项目管理有限公司(79.37、79.37、80.77)、中海华咨询有限公司(78.98、79.18、81.58)、山东天罡建设项目管理有限公司(69.8、73.6、78.5)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(60.63、64.83、72.63)标包C:山东省工程造价咨询有限公司(77.86、85.16、85.46)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(72.33、78.73、79.93)、山东新求是工程造价咨询有限公司(67.72、74.12、76.92)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.4、77.6、77.6)、中大信(北京)工程咨询有限公司(68.89、78.49、80.29)、天宇工程咨询有限公司(75.43、77.43、80.13)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.54、80.14、81.44)、华瑞国际项目管理有限公司(83.3、87.0、87.6)、源海项目管理咨询有限公司(74.91、77.41、79.71)、中海华咨询有限公司(79.3、79.4、79.4)、山东天罡建设项目管理有限公司(70.65、75.25、77.25)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(60.5、66.0、74.6)标包D:山东正本工程项目管理有限公司(82.53、89.63、90.23)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(70.67、79.57、81.17)、山东省建设监理咨询有限公司(70.37、75.87、79.67)、山东至信建设集团股份有限公司(50.94、58.34、69.14)、山东新求是工程造价咨询有限公司(67.91、74.91、79.41)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.78、79.78、80.38)、中大信(北京)工程咨询有限公司(71.87、78.67、82.37)、山东省工程造价咨询有限公司(77.76、78.86、80.66)、天宇工程咨询有限公司(74.92、77.82、80.52)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.87、78.17、81.67)、华瑞国际项目管理有限公司(83.96、86.96、88.46)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(74.7、79.2、82.5)、源海项目管理咨询有限公司(77.15、79.55、81.25)、中环建(北京)工程管理有限公司(71.46、78.26、79.76)、正大鹏安建设项目管理有限公司(76.03、81.83、83.33)、中海华咨询有限公司(79.09、79.29、80.69)、山东天罡建设项目管理有限公司(74.54、79.94、85.84)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(61.76、66.96、75.26)标包E:中海华咨询有限公司(79.6、85.5、87.8)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(74.83、78.73、78.83)、山东省建设监理咨询有限公司(68.71、75.51、77.41)、山东新求是工程造价咨询有限公司(71.27、74.57、78.07)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.5、78.5、79.1)、中大信(北京)工程咨询有限公司(74.59、78.09、79.29)、山东省工程造价咨询有限公司(76.99、77.39、77.89)、天宇工程咨询有限公司(74.83、77.73、78.73)、中天昊建设管理集团股份有限公司(76.31、77.21、79.01)、华瑞国际项目管理有限公司(87.5、88.6、91.6)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(75.18、76.18、79.18)、源海项目管理咨询有限公司(75.41、75.81、77.81)、中环建(北京)工程管理有限公司(69.89、77.39、77.99)、正大鹏安建设项目管理有限公司(80.45、81.35、83.35)、山东正本工程项目管理有限公司(87.7、87.8、89.2)、山东天罡建设项目管理有限公司(70.15、74.75、79.35)六、代理服务收费标准及金额: 收费标准:详见磋商文件 收费金额(单位:元):20000.00 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。八、其他补充事宜: 其他补充事宜:无九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:1、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)2、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)3、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)4、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)5、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)6、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)7、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)8、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)9、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)10、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)11、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)12、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)13、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)14、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)15、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)16、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)17、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)18、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)19、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)20、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)21、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)22、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)23、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)24、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)25、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)26、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)27、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)28、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)29、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)30、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)31、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)32、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)33、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)34、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)35、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)36、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)37、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)38、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)39、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)40、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)41、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)42、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)43、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)44、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)45、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)46、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)47、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)48、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)49、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)50、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)51、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)52、山东至信建设集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)53、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)54、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)55、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)56、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)57、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)58、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)59、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)60、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)61、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)62、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)63、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)64、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)65、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)66、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)67、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)68、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)69、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)70、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)71、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)72、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形递交的响应文件未按采购文件要求盖公章及签字。)73、山东正本工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: 1、采购人信息 名 称:财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关 地 址:德州市宁津县 联系方式:0534-5063097 2、采购代理机构信息(如有) 名 称:山东宏振工程管理有限公司 地 址:山东省德州市经济开发区县(区)宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城号C2号楼商业06号 联系方式:15253455215 3、项目联系方式 项目联系人:山东宏振工程管理有限公司 联系方式:15253455215十一、附件:
一、项目编号:SDGP371422000202202000005二、项目名称:宁津县财政局聘用第三方评审机构三、中标(成交)信息:
标包:A |
供应商名称:正大鹏安建设项目管理有限公司 |
供应商地址:陕西省西安市新城区长乐中路38号金花新都汇29幢3单元31201室 |
中标(成交)金额:(可填写下浮率、折扣率或费率):95% |
标包:B |
供应商名称:华瑞国际项目管理有限公司 |
供应商地址:山东省德州市经济技术开发区东风东路1888号康博公馆1号楼A单元12层 |
中标(成交)金额:(可填写下浮率、折扣率或费率):20% |
标包:C |
供应商名称:山东省工程造价咨询有限公司 |
供应商地址:济南市市中区经六小纬四路46-1号 |
中标(成交)金额:(可填写下浮率、折扣率或费率):79% |
标包:D |
供应商名称:山东正本工程项目管理有限公司 |
供应商地址:山东省潍坊市诸城市和平街101号锦源小区1号楼109号 |
中标(成交)金额:(可填写下浮率、折扣率或费率):60% |
标包:E |
供应商名称:中海华咨询有限公司 |
供应商地址:北京市东城区新中街68号聚龙花园1号楼101 |
中标(成交)金额:(可填写下浮率、折扣率或费率):96% |
四、主要标的信息:
标包:A |
名称:市政园林项目 |
服务范围:详见附件 |
服务要求:详见附件 |
服务时间:1年 |
服务标准:详见附件 |
标包:B |
名称:交通项目(道路及其它) |
服务范围:详见附件 |
服务要求:详见附件 |
服务时间:1年,合同期间未完成项目顺延完成 |
服务标准:详见附件 |
标包:C |
名称:交通项目(桥梁及其它) |
服务范围:详见附件 |
服务要求:详见附件 |
服务时间:1年,合同期间未完成项目顺延完成 |
服务标准:详见附件 |
标包:D |
名称:建筑(住宅类及其它) |
服务范围:详见附件 |
服务要求:详见附件 |
服务时间:1年,合同期间未完成项目顺延完成 |
服务标准:详见附件 |
标包:E |
名称:建筑(办公类及其它) |
服务范围:详见附件 |
服务要求:详见附件 |
服务时间:1年,合同期间未完成项目顺延完成 |
服务标准:详见附件 |
五、评审专家(单一来源采购人员)名单:标包A:张倩、张冠润、李岳、标包B:张倩、张冠润、李岳、标包C:张倩、张冠润、李岳、标包D:张倩、张冠润、李岳、标包E:张倩、张冠润、李岳 标包A:正大鹏安建设项目管理有限公司(79.51、84.91、89.11)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(71.4、78.7、80.6)、山东省建设监理咨询有限公司(67.45、73.95、79.85)、山东新求是工程造价咨询有限公司(66.6、74.2、75.4)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(75.4、76.0、78.2)、中大信(北京)工程咨询有限公司(70.67、77.77、79.07)、山东省工程造价咨询有限公司(76.34、76.84、80.44)、天宇工程咨询有限公司(74.61、77.41、78.11)、中天昊建设管理集团股份有限公司(74.5、75.6、79.2)、华瑞国际项目管理有限公司(79.7、80.1、82.9)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(73.2、79.7、87.8)、源海项目管理咨询有限公司(73.01、75.51、79.11)、中环建(北京)工程管理有限公司(70.69、77.59、80.89)、中海华咨询有限公司(78.38、79.98、80.38)、山东天罡建设项目管理有限公司(66.6、74.1、78.0)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(59.2、64.0、69.0)标包B:华瑞国际项目管理有限公司(87.3、93.9、94.5)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(71.5、78.4、79.2)、山东省建设监理咨询有限公司(71.58、74.68、80.88)、山东新求是工程造价咨询有限公司(69.4、74.2、78.1)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.0、78.2、80.0)、中大信(北京)工程咨询有限公司(77.37、78.27、80.27)、山东省工程造价咨询有限公司(76.1、79.2、79.5)、天宇工程咨询有限公司(77.21、78.71、80.21)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.47、78.07、81.77)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(73.4、77.8、79.2)、源海项目管理咨询有限公司(75.2、78.6、79.9)、正大鹏安建设项目管理有限公司(79.37、79.37、80.77)、中海华咨询有限公司(78.98、79.18、81.58)、山东天罡建设项目管理有限公司(69.8、73.6、78.5)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(60.63、64.83、72.63)标包C:山东省工程造价咨询有限公司(77.86、85.16、85.46)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(72.33、78.73、79.93)、山东新求是工程造价咨询有限公司(67.72、74.12、76.92)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.4、77.6、77.6)、中大信(北京)工程咨询有限公司(68.89、78.49、80.29)、天宇工程咨询有限公司(75.43、77.43、80.13)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.54、80.14、81.44)、华瑞国际项目管理有限公司(83.3、87.0、87.6)、源海项目管理咨询有限公司(74.91、77.41、79.71)、中海华咨询有限公司(79.3、79.4、79.4)、山东天罡建设项目管理有限公司(70.65、75.25、77.25)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(60.5、66.0、74.6)标包D:山东正本工程项目管理有限公司(82.53、89.63、90.23)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(70.67、79.57、81.17)、山东省建设监理咨询有限公司(70.37、75.87、79.67)、山东至信建设集团股份有限公司(50.94、58.34、69.14)、山东新求是工程造价咨询有限公司(67.91、74.91、79.41)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.78、79.78、80.38)、中大信(北京)工程咨询有限公司(71.87、78.67、82.37)、山东省工程造价咨询有限公司(77.76、78.86、80.66)、天宇工程咨询有限公司(74.92、77.82、80.52)、中天昊建设管理集团股份有限公司(75.87、78.17、81.67)、华瑞国际项目管理有限公司(83.96、86.96、88.46)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(74.7、79.2、82.5)、源海项目管理咨询有限公司(77.15、79.55、81.25)、中环建(北京)工程管理有限公司(71.46、78.26、79.76)、正大鹏安建设项目管理有限公司(76.03、81.83、83.33)、中海华咨询有限公司(79.09、79.29、80.69)、山东天罡建设项目管理有限公司(74.54、79.94、85.84)、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司(61.76、66.96、75.26)标包E:中海华咨询有限公司(79.6、85.5、87.8)、山东省鲁建工程项目管理有限公司(74.83、78.73、78.83)、山东省建设监理咨询有限公司(68.71、75.51、77.41)、山东新求是工程造价咨询有限公司(71.27、74.57、78.07)、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司(77.5、78.5、79.1)、中大信(北京)工程咨询有限公司(74.59、78.09、79.29)、山东省工程造价咨询有限公司(76.99、77.39、77.89)、天宇工程咨询有限公司(74.83、77.73、78.73)、中天昊建设管理集团股份有限公司(76.31、77.21、79.01)、华瑞国际项目管理有限公司(87.5、88.6、91.6)、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司(75.18、76.18、79.18)、源海项目管理咨询有限公司(75.41、75.81、77.81)、中环建(北京)工程管理有限公司(69.89、77.39、77.99)、正大鹏安建设项目管理有限公司(80.45、81.35、83.35)、山东正本工程项目管理有限公司(87.7、87.8、89.2)、山东天罡建设项目管理有限公司(70.15、74.75、79.35)六、代理服务收费标准及金额: 收费标准:详见磋商文件 收费金额(单位:元):20000.00 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。八、其他补充事宜: 其他补充事宜:无九、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因:1、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)2、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)3、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)4、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)5、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)6、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)7、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)8、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)9、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)10、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)11、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)12、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)13、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)14、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)15、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)16、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)17、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)18、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)19、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)20、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)21、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)22、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)23、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)24、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)25、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)26、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)27、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)28、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)29、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)30、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)31、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)32、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)33、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)34、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)35、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)36、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)37、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)38、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)39、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)40、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)41、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)42、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)43、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)44、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)45、中海华咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)46、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)47、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)48、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)49、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)50、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)51、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)52、山东至信建设集团股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)53、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)54、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)55、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)56、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)57、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)58、天宇工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)59、源海项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)60、中天昊建设管理集团股份有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)61、山东省工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)62、山东省鲁建工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)63、中大信(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)64、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)65、山东天罡建设项目管理有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低)66、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)67、华瑞国际项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)68、正大鹏安建设项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)69、中环建(北京)工程管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)70、山东新求是工程造价咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)71、山东省建设监理咨询有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)72、中冠宏诺(北京)工程咨询有限公司:评审得分较低(其他情形递交的响应文件未按采购文件要求盖公章及签字。)73、山东正本工程项目管理有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低)十、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系: 1、采购人信息 名 称:财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关 地 址:德州市宁津县 联系方式:0534-5063097 2、采购代理机构信息(如有) 名 称:山东宏振工程管理有限公司 地 址:山东省德州市经济开发区县(区)宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城号C2号楼商业06号 联系方式:15253455215 3、项目联系方式 项目联系人:山东宏振工程管理有限公司 联系方式:15253455215十一、附件: