宁津县财政局聘用第三方评审机构中标（成交）公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
宁津县财政局聘用第三方评审机构中标（成交）结果公告
一、项目编号：SDGP371422000202202000005二、项目名称：宁津县财政局聘用第三方评审机构三、中标（成交）信息：
四、主要标的信息：
五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：张倩、张冠润、李岳、标包B：张倩、张冠润、李岳、标包C：张倩、张冠润、李岳、标包D：张倩、张冠润、李岳、标包E：张倩、张冠润、李岳 标包A：正大鹏安建设项目管理有限公司（79.51、84.91、89.11）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（71.4、78.7、80.6）、山东省建设监理咨询有限公司（67.45、73.95、79.85）、山东新求是工程造价咨询有限公司（66.6、74.2、75.4）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（75.4、76.0、78.2）、中大信（北京）工程咨询有限公司（70.67、77.77、79.07）、山东省工程造价咨询有限公司（76.34、76.84、80.44）、天宇工程咨询有限公司（74.61、77.41、78.11）、中天昊建设管理集团股份有限公司（74.5、75.6、79.2）、华瑞国际项目管理有限公司（79.7、80.1、82.9）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（73.2、79.7、87.8）、源海项目管理咨询有限公司（73.01、75.51、79.11）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.69、77.59、80.89）、中海华咨询有限公司（78.38、79.98、80.38）、山东天罡建设项目管理有限公司（66.6、74.1、78.0）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（59.2、64.0、69.0）标包B：华瑞国际项目管理有限公司（87.3、93.9、94.5）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（71.5、78.4、79.2）、山东省建设监理咨询有限公司（71.58、74.68、80.88）、山东新求是工程造价咨询有限公司（69.4、74.2、78.1）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.0、78.2、80.0）、中大信（北京）工程咨询有限公司（77.37、78.27、80.27）、山东省工程造价咨询有限公司（76.1、79.2、79.5）、天宇工程咨询有限公司（77.21、78.71、80.21）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.47、78.07、81.77）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（73.4、77.8、79.2）、源海项目管理咨询有限公司（75.2、78.6、79.9）、正大鹏安建设项目管理有限公司（79.37、79.37、80.77）、中海华咨询有限公司（78.98、79.18、81.58）、山东天罡建设项目管理有限公司（69.8、73.6、78.5）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（60.63、64.83、72.63）标包C：山东省工程造价咨询有限公司（77.86、85.16、85.46）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（72.33、78.73、79.93）、山东新求是工程造价咨询有限公司（67.72、74.12、76.92）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.4、77.6、77.6）、中大信（北京）工程咨询有限公司（68.89、78.49、80.29）、天宇工程咨询有限公司（75.43、77.43、80.13）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.54、80.14、81.44）、华瑞国际项目管理有限公司（83.3、87.0、87.6）、源海项目管理咨询有限公司（74.91、77.41、79.71）、中海华咨询有限公司（79.3、79.4、79.4）、山东天罡建设项目管理有限公司（70.65、75.25、77.25）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（60.5、66.0、74.6）标包D：山东正本工程项目管理有限公司（82.53、89.63、90.23）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（70.67、79.57、81.17）、山东省建设监理咨询有限公司（70.37、75.87、79.67）、山东至信建设集团股份有限公司（50.94、58.34、69.14）、山东新求是工程造价咨询有限公司（67.91、74.91、79.41）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.78、79.78、80.38）、中大信（北京）工程咨询有限公司（71.87、78.67、82.37）、山东省工程造价咨询有限公司（77.76、78.86、80.66）、天宇工程咨询有限公司（74.92、77.82、80.52）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.87、78.17、81.67）、华瑞国际项目管理有限公司（83.96、86.96、88.46）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（74.7、79.2、82.5）、源海项目管理咨询有限公司（77.15、79.55、81.25）、中环建（北京）工程管理有限公司（71.46、78.26、79.76）、正大鹏安建设项目管理有限公司（76.03、81.83、83.33）、中海华咨询有限公司（79.09、79.29、80.69）、山东天罡建设项目管理有限公司（74.54、79.94、85.84）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（61.76、66.96、75.26）标包E：中海华咨询有限公司（79.6、85.5、87.8）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（74.83、78.73、78.83）、山东省建设监理咨询有限公司（68.71、75.51、77.41）、山东新求是工程造价咨询有限公司（71.27、74.57、78.07）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.5、78.5、79.1）、中大信（北京）工程咨询有限公司（74.59、78.09、79.29）、山东省工程造价咨询有限公司（76.99、77.39、77.89）、天宇工程咨询有限公司（74.83、77.73、78.73）、中天昊建设管理集团股份有限公司（76.31、77.21、79.01）、华瑞国际项目管理有限公司（87.5、88.6、91.6）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（75.18、76.18、79.18）、源海项目管理咨询有限公司（75.41、75.81、77.81）、中环建（北京）工程管理有限公司（69.89、77.39、77.99）、正大鹏安建设项目管理有限公司（80.45、81.35、83.35）、山东正本工程项目管理有限公司（87.7、87.8、89.2）、山东天罡建设项目管理有限公司（70.15、74.75、79.35）六、代理服务收费标准及金额： 收费标准：详见磋商文件 收费金额（单位：元）：20000.00 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。八、其他补充事宜： 其他补充事宜：无九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）37、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）39、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）48、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）49、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）51、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）52、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）53、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）54、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）55、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）56、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）57、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）58、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）59、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）60、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）61、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）62、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）63、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）64、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）65、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）66、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）67、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）68、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）69、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）70、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）71、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）72、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形递交的响应文件未按采购文件要求盖公章及签字。）73、山东正本工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： 1、采购人信息 名 称：财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关 地 址：德州市宁津县 联系方式：0534-5063097 2、采购代理机构信息（如有） 名 称:山东宏振工程管理有限公司 地 址：山东省德州市经济开发区县（区）宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城号C2号楼商业06号 联系方式：15253455215 3、项目联系方式 项目联系人：山东宏振工程管理有限公司 联系方式：15253455215十一、附件：
一、项目编号：SDGP371422000202202000005二、项目名称：宁津县财政局聘用第三方评审机构三、中标（成交）信息：
| 标包：A |
| 供应商名称：正大鹏安建设项目管理有限公司 |
| 供应商地址：陕西省西安市新城区长乐中路38号金花新都汇29幢3单元31201室 |
| 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：95% |
| 标包：B |
| 供应商名称：华瑞国际项目管理有限公司 |
| 供应商地址：山东省德州市经济技术开发区东风东路1888号康博公馆1号楼A单元12层 |
| 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：20% |
| 标包：C |
| 供应商名称：山东省工程造价咨询有限公司 |
| 供应商地址：济南市市中区经六小纬四路46-1号 |
| 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：79% |
| 标包：D |
| 供应商名称：山东正本工程项目管理有限公司 |
| 供应商地址：山东省潍坊市诸城市和平街101号锦源小区1号楼109号 |
| 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：60% |
| 标包：E |
| 供应商名称：中海华咨询有限公司 |
| 供应商地址：北京市东城区新中街68号聚龙花园1号楼101 |
| 中标（成交）金额：（可填写下浮率、折扣率或费率）：96% |
四、主要标的信息：
| 标包：A |
| 名称：市政园林项目 |
| 服务范围：详见附件 |
| 服务要求：详见附件 |
| 服务时间：1年 |
| 服务标准：详见附件 |
| 标包：B |
| 名称：交通项目（道路及其它） |
| 服务范围：详见附件 |
| 服务要求：详见附件 |
| 服务时间：1年，合同期间未完成项目顺延完成 |
| 服务标准：详见附件 |
| 标包：C |
| 名称：交通项目（桥梁及其它） |
| 服务范围：详见附件 |
| 服务要求：详见附件 |
| 服务时间：1年，合同期间未完成项目顺延完成 |
| 服务标准：详见附件 |
| 标包：D |
| 名称：建筑（住宅类及其它） |
| 服务范围：详见附件 |
| 服务要求：详见附件 |
| 服务时间：1年，合同期间未完成项目顺延完成 |
| 服务标准：详见附件 |
| 标包：E |
| 名称：建筑（办公类及其它） |
| 服务范围：详见附件 |
| 服务要求：详见附件 |
| 服务时间：1年，合同期间未完成项目顺延完成 |
| 服务标准：详见附件 |
五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：张倩、张冠润、李岳、标包B：张倩、张冠润、李岳、标包C：张倩、张冠润、李岳、标包D：张倩、张冠润、李岳、标包E：张倩、张冠润、李岳 标包A：正大鹏安建设项目管理有限公司（79.51、84.91、89.11）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（71.4、78.7、80.6）、山东省建设监理咨询有限公司（67.45、73.95、79.85）、山东新求是工程造价咨询有限公司（66.6、74.2、75.4）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（75.4、76.0、78.2）、中大信（北京）工程咨询有限公司（70.67、77.77、79.07）、山东省工程造价咨询有限公司（76.34、76.84、80.44）、天宇工程咨询有限公司（74.61、77.41、78.11）、中天昊建设管理集团股份有限公司（74.5、75.6、79.2）、华瑞国际项目管理有限公司（79.7、80.1、82.9）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（73.2、79.7、87.8）、源海项目管理咨询有限公司（73.01、75.51、79.11）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.69、77.59、80.89）、中海华咨询有限公司（78.38、79.98、80.38）、山东天罡建设项目管理有限公司（66.6、74.1、78.0）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（59.2、64.0、69.0）标包B：华瑞国际项目管理有限公司（87.3、93.9、94.5）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（71.5、78.4、79.2）、山东省建设监理咨询有限公司（71.58、74.68、80.88）、山东新求是工程造价咨询有限公司（69.4、74.2、78.1）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.0、78.2、80.0）、中大信（北京）工程咨询有限公司（77.37、78.27、80.27）、山东省工程造价咨询有限公司（76.1、79.2、79.5）、天宇工程咨询有限公司（77.21、78.71、80.21）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.47、78.07、81.77）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（73.4、77.8、79.2）、源海项目管理咨询有限公司（75.2、78.6、79.9）、正大鹏安建设项目管理有限公司（79.37、79.37、80.77）、中海华咨询有限公司（78.98、79.18、81.58）、山东天罡建设项目管理有限公司（69.8、73.6、78.5）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（60.63、64.83、72.63）标包C：山东省工程造价咨询有限公司（77.86、85.16、85.46）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（72.33、78.73、79.93）、山东新求是工程造价咨询有限公司（67.72、74.12、76.92）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.4、77.6、77.6）、中大信（北京）工程咨询有限公司（68.89、78.49、80.29）、天宇工程咨询有限公司（75.43、77.43、80.13）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.54、80.14、81.44）、华瑞国际项目管理有限公司（83.3、87.0、87.6）、源海项目管理咨询有限公司（74.91、77.41、79.71）、中海华咨询有限公司（79.3、79.4、79.4）、山东天罡建设项目管理有限公司（70.65、75.25、77.25）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（60.5、66.0、74.6）标包D：山东正本工程项目管理有限公司（82.53、89.63、90.23）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（70.67、79.57、81.17）、山东省建设监理咨询有限公司（70.37、75.87、79.67）、山东至信建设集团股份有限公司（50.94、58.34、69.14）、山东新求是工程造价咨询有限公司（67.91、74.91、79.41）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.78、79.78、80.38）、中大信（北京）工程咨询有限公司（71.87、78.67、82.37）、山东省工程造价咨询有限公司（77.76、78.86、80.66）、天宇工程咨询有限公司（74.92、77.82、80.52）、中天昊建设管理集团股份有限公司（75.87、78.17、81.67）、华瑞国际项目管理有限公司（83.96、86.96、88.46）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（74.7、79.2、82.5）、源海项目管理咨询有限公司（77.15、79.55、81.25）、中环建（北京）工程管理有限公司（71.46、78.26、79.76）、正大鹏安建设项目管理有限公司（76.03、81.83、83.33）、中海华咨询有限公司（79.09、79.29、80.69）、山东天罡建设项目管理有限公司（74.54、79.94、85.84）、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司（61.76、66.96、75.26）标包E：中海华咨询有限公司（79.6、85.5、87.8）、山东省鲁建工程项目管理有限公司（74.83、78.73、78.83）、山东省建设监理咨询有限公司（68.71、75.51、77.41）、山东新求是工程造价咨询有限公司（71.27、74.57、78.07）、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司（77.5、78.5、79.1）、中大信（北京）工程咨询有限公司（74.59、78.09、79.29）、山东省工程造价咨询有限公司（76.99、77.39、77.89）、天宇工程咨询有限公司（74.83、77.73、78.73）、中天昊建设管理集团股份有限公司（76.31、77.21、79.01）、华瑞国际项目管理有限公司（87.5、88.6、91.6）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（75.18、76.18、79.18）、源海项目管理咨询有限公司（75.41、75.81、77.81）、中环建（北京）工程管理有限公司（69.89、77.39、77.99）、正大鹏安建设项目管理有限公司（80.45、81.35、83.35）、山东正本工程项目管理有限公司（87.7、87.8、89.2）、山东天罡建设项目管理有限公司（70.15、74.75、79.35）六、代理服务收费标准及金额： 收费标准：详见磋商文件 收费金额（单位：元）：20000.00 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。八、其他补充事宜： 其他补充事宜：无九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）2、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）6、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）10、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）22、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）24、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）27、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）37、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）39、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）48、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）49、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）51、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）52、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）53、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）54、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）55、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）56、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）57、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）58、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）59、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）60、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）61、山东省工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）62、山东省鲁建工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）63、中大信（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）64、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）65、山东天罡建设项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）66、山东晨旭建设项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）67、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）68、正大鹏安建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）69、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）70、山东新求是工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）71、山东省建设监理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）72、中冠宏诺（北京）工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形递交的响应文件未按采购文件要求盖公章及签字。）73、山东正本工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： 1、采购人信息 名 称：财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关,财政局机关 地 址：德州市宁津县 联系方式：0534-5063097 2、采购代理机构信息（如有） 名 称:山东宏振工程管理有限公司 地 址：山东省德州市经济开发区县（区）宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城号C2号楼商业06号 联系方式：15253455215 3、项目联系方式 项目联系人：山东宏振工程管理有限公司 联系方式：15253455215十一、附件：
微信扫码关注
