XCGC-FS2022011许昌市东城区建设交通局“B3-2号地块（八龙北路-青梅路）道路建设工程”（不见面开标）-评标公示
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
XCGC-FS2022011许昌市东城区建设交通局“B3-2号地块（八龙北路-青梅路）道路建设工程”（不见面开标）评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2022011
2、招标范围：招标文件、图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
3、标段划分：1个标段。
4、招标控制价：登录即可免费查看.34元
5、计划工期: 180日历天
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、评标办法：综合评标法。
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年3月31日至2022年4月22日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的共有4家,其中外地企业有4家分别是：河南云雷建筑工程有限公司，垣润建工集团有限公司，林淮建设工程有限公司，河南青银建筑工程有限公司。
（三）项目开标数据表
二、开标记录
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
四、保证金缴纳情况：
五、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
河南青银建筑工程有限公司和垣润建工集团有限公司CPU序号一致，其余均不一致，经评标委员会商议，可以进行下一步评审。
清标
（一）初步评审
（二）详细评审
六、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
六、推荐中标候选人得分情况
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
公司注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭 4-1005 号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3547487.80元
大写：叁佰伍拾肆万柒仟肆佰捌拾柒元捌角
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李培花 证书名称：二级建造师 编号：豫241151574437
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 永贤街（凉亭街-竹园街）道路建设工程
2.
魏风路（许由路-瑞贝卡大道）供水管网改造工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.新元大道下穿京广铁路临时施工便道项目工程 2. 许昌市城乡一体化示范区万象路提升改造工程
第二中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
公司注册地址：河南省新乡市原阳县阳阿乡阳阿中村6号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3551650.05元
大写：叁佰伍拾伍万壹仟陆佰伍拾元零伍分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郜丽 证书名称：二级建造师 编号：豫241202152002
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 原阳县荣鑫街（黄河大道-规划路）城市道路工程
2.投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1. 2021 年封丘县黄陵镇魏寨村、小
杜寨、文寨村、大山呼村道路建设项目 2. 祝楼乡刘庄至胡窑村道路整修项目
第三中标候选人：林淮建设工程有限公司
公司注册地址：河南省驻马店市汝南县南余店乡人民政府院内
企业性质：有限责任公司
投标报价：登录即可免费查看.11元
大写：叁佰伍拾捌万陆仟捌佰柒拾伍元壹角壹分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：于淑兰 证书名称：二级建造师 编号：豫241141459265
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1.许昌市烟草公司建安分公司门前道路维修及职工食堂维修改造项目（一标段）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：
2022年4月24日—2022年4月26日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招
标 人：许昌市东城区建设交通局
联
系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联
系 人：任女士 电 话：0374-2956136
招标代理机构：
河南省亿达工程管理咨询有限公司
联
系 人：郭女士 联系电话：登录即可免费查看
十、联系方式：
招
标 人：许昌市东城区建设交通局
联
系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
招标代理机构：河南省亿达工程管理咨询有限公司
联
系 人：郭女士 联系电话：登录即可免费查看
2022年4月24日
附件下载：评标报告扫描件
公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2022011
2、招标范围：招标文件、图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
3、标段划分：1个标段。
4、招标控制价：登录即可免费查看.34元
5、计划工期: 180日历天
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、评标办法：综合评标法。
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年3月31日至2022年4月22日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的共有4家,其中外地企业有4家分别是：河南云雷建筑工程有限公司，垣润建工集团有限公司，林淮建设工程有限公司，河南青银建筑工程有限公司。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市东城区建设交通局 | ||
| 招标代理 机构名称 | 河南省亿达工程管理咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | B3-2号地块（八龙北路-青梅路）道路建设工程（不见面开标） | ||
| 开标时间 | 2022年4月22日8：30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标三室 |
| 评标时间 | 2022年4月22日10:50分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标六室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 1. 林淮建设工程有限公司 2. 垣润建工集团有限公司 3. 河南云雷建筑工程有限公司 4. 河南青银建筑工程有限公司 | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 质量 | 项目负责人（含证书编号） | 技术负责人及职称 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
| 林淮建设工程有限公司 | 登录即可免费查看.11 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 于淑兰 豫241141459265 | 张凤鸣 中级 | 否 | |||
| 垣润建工集团有限公司 | 3547487.8 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李培花 豫241151574437 | 郭海超 中级 | 否 | |||
| 河南云雷建筑工程有限公司 | 3583950.74 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 汪丁涛 豫241141453323 | 李生辉 中级 | 否 | |||
| 河南青银建筑工程有限公司 | 3551650.05 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 郜丽 豫241202152002 | 董雨 中级 | 否 | |||
| 招标控制价 | 登录即可免费查看.34元 | 系数 | 0.35 | ||||||
| 计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | ||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 | 评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、保证金缴纳情况：
| 保函内容 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| 林淮建设工程有限公司 | 22130645 30076024 | 许昌市东城区建设交通局 | 70000 | 225Z | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
| 垣润建工集团有限公司 | 22360820 00092627 | 许昌市东城区建设交通局 | 70000 | CXB8 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春袁州支行 | / |
| 河南云雷建筑工程有限公司 | 22130645 30076022 | 许昌市东城区建设交通局 | 70000 | 2D3B | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
| 河南青银建筑工程有限公司 | 22360820 00092626 | 许昌市东城区建设交通局 | 70000 | EJ2N | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春市分行 | / |
五、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
河南青银建筑工程有限公司和垣润建工集团有限公司CPU序号一致，其余均不一致，经评标委员会商议，可以进行下一步评审。
清标
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 林淮建设工程有限公司 |
| 2 | 垣润建工集团有限公司 |
| 3 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南青银建筑工程有限公司 |
| 未通过清标评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（一）初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 林淮建设工程有限公司 |
| 2 | 垣润建工集团有限公司 |
| 3 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
| 4 | 河南青银建筑工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 企业 得分 评委 | 垣润建工集团有限公司 | |||||
| 技术标 （25分） | 商务标 | 综合标 （25分） | ||||
| 投标报价（30分） | 分部分项（10分） | 主要材料 （5分） | 措施项目 （5分） | |||
| 评委1 | 16 | 21.54 | 9.5 | 5 | 3.118 | 18.5 |
| 评委2 | 20.6 | 21.54 | 9.5 | 5 | 3.118 | 21 |
| 评委3 | 17.7 | 21.54 | 9.5 | 5 | 3.118 | 20 |
| 评委4 | 20.7 | 21.54 | 9.5 | 5 | 3.118 | 21.2 |
| 评委5 | 20.9 | 21.54 | 9.5 | 5 | 3.118 | 20.5 |
| 最终得分 | 78.58 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业 得分 评委 | 河南青银建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 （25分） | 商务标 | 综合标 （25分） | ||||
| 投标报价（30分） | 分部分项（10分） | 主要材料 （5分） | 措施项目 （5分） | |||
| 评委1 | 12 | 21.3 | 10 | 5 | 2.798 | 16.5 |
| 评委2 | 19.7 | 21.3 | 10 | 5 | 2.798 | 18 |
| 评委3 | 17.4 | 21.3 | 10 | 5 | 2.798 | 17 |
| 评委4 | 19.3 | 21.3 | 10 | 5 | 2.798 | 18.7 |
| 评委5 | 20.3 | 21.3 | 10 | 5 | 2.798 | 18.2 |
| 最终得分 | 74.52 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
| 企业 得分 评委 | 林淮建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 （25分） | 商务标 | 综合标 （25分） | ||||
| 投标报价（30分） | 分部分项（10分） | 主要材料 （5分） | 措施项目 （5分） | |||
| 评委1 | 11 | 19.26 | 8.5 | 5 | 3.095 | 6 |
| 评委2 | 19.6 | 19.26 | 8.5 | 5 | 3.095 | 9 |
| 评委3 | 17.5 | 19.26 | 8.5 | 5 | 3.095 | 8 |
| 评委4 | 18.2 | 19.26 | 8.5 | 5 | 3.095 | 9.2 |
| 评委5 | 20.2 | 19.26 | 8.5 | 5 | 3.095 | 9.1 |
| 最终得分 | 61.42 | |||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） | ||||||
六、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
| 排序 | 投标人 | 得分 |
| 1 | 垣润建工集团有限公司 | 78.58 |
| 2 | 河南青银建筑工程有限公司 | 74.52 |
| 3 | 林淮建设工程有限公司 | 61.42 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 垣润建工集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.4 | 2 | 2.7 | 2.5 | |
| 3.质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | |
| 4.安全管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.6 | |
| 6.工期保证措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | |
| 9.施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施1-2分 | 1 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 0.5 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.4 | |
| 13.风险管理措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |
| 小计 | 16 | 20.6 | 17.7 | 20.7 | 20.9 | |
| 技术标平均得分 | 19.18 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分30分 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 | 21.54 |
| 2.分部分项分10分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
| 3.主要材料分5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分5分 | 3.118 | 3.118 | 3.118 | 3.118 | 3.118 | |
| 小计 | 39.158 | 39.158 | 39.158 | 39.158 | 39.158 | |
| 商务标得分 | 39.158 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 1.5 | 3 | 2.5 | 3.5 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 3 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 18.5 | 21 | 20 | 21.2 | 20.5 | |
| 综合标平均得分 | 20.24 | |||||
| 最终得分 | 78.58 | |||||
| 第二中标候选人 | 河南青银建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施1-3分 | 1 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.4 | |
| 3.质量管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 4.安全管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 1.5 | 2.3 | 2 | 2.3 | 2.6 | |
| 6.工期保证措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1 | 1.7 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划0.5-2分 | 0.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 9.施工总平面图布置0.5-1分 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 0.5 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | |
| 13.风险管理措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
| 小计 | 12 | 19.7 | 17.4 | 19.3 | 20.3 | |
| 技术标平均得分 | 17.74 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分30分 | 21.3 | 21.3 | 21.3 | 21.3 | 21.3 |
| 2.分部分项分10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分5分 | 2.798 | 2.798 | 2.798 | 2.798 | 2.798 | |
| 小计 | 39.098 | 39.098 | 39.098 | 39.098 | 39.098 | |
| 商务标得分 | 39.098 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 1.5 | 3 | 2 | 3.2 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 16.5 | 18 | 17 | 18.7 | 18.2 | |
| 综合标平均得分 | 17.68 | |||||
| 最终得分 | 74.52 | |||||
| 第三中标候选人 | 林淮建设工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施1-3分 | 1 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
| 4.安全管理体系与措施1-2分 | 0.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 1 | 2.2 | 2 | 2.2 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施1-2分 | 1 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划0.5-2分 | 0.5 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置0.5-1分 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 0.5 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1.4 | |
| 13.风险管理措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 11 | 19.6 | 17.5 | 18.2 | 20.2 | |
| 技术标平均得分 | 17.3 | |||||
| 商务标 | 1.总报价分30分 | 19.26 | 19.26 | 19.26 | 19.26 | 19.26 |
| 2.分部分项分10分 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
| 3.主要材料分5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 4.措施项目分5分 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | 3.095 | |
| 小计 | 35.855 | 35.855 | 35.855 | 35.855 | 35.855 | |
| 商务标得分 | 35.855 | |||||
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 1 | 3 | 2 | 3 | 3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 1 | 2 | 2 | 2.2 | 2.1 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 6 | 9 | 8 | 9.2 | 9.1 | |
| 综合标平均得分 | 8.26 | |||||
| 最终得分 | 61.42 | |||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
公司注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭 4-1005 号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3547487.80元
大写：叁佰伍拾肆万柒仟肆佰捌拾柒元捌角
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李培花 证书名称：二级建造师 编号：豫241151574437
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 永贤街（凉亭街-竹园街）道路建设工程
2.
魏风路（许由路-瑞贝卡大道）供水管网改造工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.新元大道下穿京广铁路临时施工便道项目工程 2. 许昌市城乡一体化示范区万象路提升改造工程
第二中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
公司注册地址：河南省新乡市原阳县阳阿乡阳阿中村6号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3551650.05元
大写：叁佰伍拾伍万壹仟陆佰伍拾元零伍分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郜丽 证书名称：二级建造师 编号：豫241202152002
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 原阳县荣鑫街（黄河大道-规划路）城市道路工程
2.投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1. 2021 年封丘县黄陵镇魏寨村、小
杜寨、文寨村、大山呼村道路建设项目 2. 祝楼乡刘庄至胡窑村道路整修项目
第三中标候选人：林淮建设工程有限公司
公司注册地址：河南省驻马店市汝南县南余店乡人民政府院内
企业性质：有限责任公司
投标报价：登录即可免费查看.11元
大写：叁佰伍拾捌万陆仟捌佰柒拾伍元壹角壹分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：于淑兰 证书名称：二级建造师 编号：豫241141459265
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1.许昌市烟草公司建安分公司门前道路维修及职工食堂维修改造项目（一标段）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：
2022年4月24日—2022年4月26日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招
标 人：许昌市东城区建设交通局
联
系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联
系 人：任女士 电 话：0374-2956136
招标代理机构：
河南省亿达工程管理咨询有限公司
联
系 人：郭女士 联系电话：登录即可免费查看
十、联系方式：
招
标 人：许昌市东城区建设交通局
联
系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
招标代理机构：河南省亿达工程管理咨询有限公司
联
系 人：郭女士 联系电话：登录即可免费查看
2022年4月24日
附件下载：评标报告扫描件
公示
微信扫码关注
