聊城经济技术开发区城市基础设施维修项目成交公告
微信分享
关注项目
标讯收藏
| 项目名称 | 省份 | ||
| 业主单位 |
认领
立即查看
|
业主类型 | |
| 总投资 | 建设年限 | ||
| 建设地点 | |||
| 审批机关 | 审批事项 | ||
| 审批代码 | 批准文号 | ||
| 审批时间 | 审批结果 | ||
| 建设内容 | |||
聊城经济技术开发区城市基础设施维修项目中标公告
一、项目编号：SDGP371591000202202000029/ LCZFCG-2022-142
二、项目名称：聊城经济技术开发区城市基础设施维修项目
三、采购方式：公开招标
四、中标信息
包一：
中标人名称：聊城大元建设有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？东昌府区
中标金额： 294.907752万元/三年，98.302584万元/年
包二：
中标人名称：山东臻龙建筑工程有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？东昌府区
中标金额：293.898447万元/三年，97.966149万元/年
包三：
中标人名称：山东省信义和路桥工程有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？茌平县
中标金额：295.441587万元/三年，98.480529万元/年
包四：
中标人名称：山东俊辰建设有限公司
中标人地址：山东省？德州市？庆云县
中标金额：294.006924万元/三年，98.002308万元/年
五、主要标的信息
六、评审专家名单：袁连新、张宗明、杨俊华、孙贵振、高月峰、朱培军、朱春来
七、代理服务收费标准及金额：每包按国家发改委【2011】534号文服务类收费标准收取，包一30593元，包二30512元，包三30635元，包四30521元。
八、公告期限：自本公告发布之日起1个工作日。
九、其他补充事宜
评标委员会评审结果：
包一：
聊城大元建设有限公司（83.56、84.56、79.06、89.56、75.66、89.36、82.16）
山东臻龙建筑工程有限公司（81.29、80.89、78.19、89.09、75.49、89.09、83.09）
山东省信义和路桥工程有限公司（81.10、78.60、78.50、89.10、75.50、87.80、81.60）
山东惠润城建工程有限公司（78.81、76.51、76.81、82.81、73.61、85.61、77.81）
山东双胜建设集团有限公司（74.21、72.01、76.81、86.11、73.41、84.11、77.81）
山东润华城建工程有限公司（77.20、73.70、76.50、79.90、74.10、86.20、76.30）
山东山工建设有限公司（74.69、74.29、75.79、82.80、71.99、83.99、73.89）
山东皇城市政园林工程有限公司（78.44、71.44、75.44、80.14、72.34、83.94、71.24）
山东安盟建设工程有限公司（70.09、73.99、75.89、81.29、71.99、85.49、72.59）
蓝森（山东）建设有限公司（63.29、69.29、70.69、77.09、65.79、77.09、70.79）
山东嘉通建设有限公司（65.34、65.64、67.64、70.25、64.94、78.04、64.64）
聊城正信市政园林有限公司（64.59、62.09、67.19、68.49、62.79、76.39、64.69）
山东新景城建工程有限公司（60.09、58.89、63.59、64.19、59.89、72.49、59.79）
包二：
聊城大元建设有限公司（80.66、84.36、80.16、87.46、75.86、89.16、82.56）
山东臻龙建筑工程有限公司（84.69、80.99、77.99、87.89、76.79、89.09、82.19）
山东省信义和路桥工程有限公司（82.22、78.62、79.52、87.67、77.12、87.62、81.32）
山东双胜建设集团有限公司（73.21、76.51、76.71、85.61、73.81、84.71、76.01）
山东润华城建工程有限公司（74.90、75.00、76.50、80.40、74.20、86.00、75.10）
山东惠润城建工程有限公司（71.49、76.19、76.29、82.47、74.59、84.89、75.89）
山东山工建设有限公司（72.10、75.50、75.60、83.91、73.50、83.90、73.30）
山东安盟建设工程有限公司（73.79、73.49、75.69、81.64、73.19、85.29、74.19）
山东皇城市政园林工程有限公司（71.25、71.45、75.05、80.35、74.15、84.25、72.25）
蓝森（山东）建设有限公司（65.49、69.99、69.99、77.44、66.49、77.59、68.99）
山东嘉通建设有限公司（65.39、64.99、67.49、70.29、66.59、76.69、64.49）
聊城正信市政园林有限公司（63.94、59.84、67.34、67.65、64.54、76.94、64.94）
山东新景城建工程有限公司（62.93、58.73、63.33、64.83、61.53、72.53、60.23）
包三：
聊城大元建设有限公司（81.67、84.57、80.07、88.42、76.27、89.67、82.17）
山东臻龙建筑工程有限公司（82.00、80.30、79.70、88.60、75.80、89.60、82.10）
山东省信义和路桥工程有限公司（81.05、78.75、79.95、88.55、76.15、88.25、82.05）
山东双胜建设集团有限公司（75.63、76.13、76.23、86.23、73.73、84.43、76.73）
山东惠润城建工程有限公司（75.31、75.81、75.61、82.91、73.11、84.61、74.71）
山东安盟建设工程有限公司（75.00、73.60、76.20、83.70、73.90、85.40、73.30）
山东山工建设有限公司（75.25、74.43、75.43、83.23、72.43、83.93、75.23）
山东润华城建工程有限公司（72.01、74.51、76.41、80.77、73.81、85.71、75.71）
山东皇城市政园林工程有限公司（73.26、71.96、74.56、79.96、72.26、83.86、72.76）
蓝森（山东）建设有限公司（65.11、69.31、70.51、80.11、66.11、78.11、70.71）
山东嘉通建设有限公司（66.55、65.25、68.05、71.15、65.45、76.55、65.25）
聊城正信市政园林有限公司（63.55、59.35、67.15、69.55、63.65、76.05、65.05）
山东新景城建工程有限公司（61.80、59.30、63.50、64.80、60.50、73.00、60.20）
包四：
山东俊辰建设有限公司（75.82、85.82、78.92、87.42、78.32、90.42、83.62）
山东双胜建设集团有限公司（70.75、72.05、70.85、78.65、67.15、76.65、72.45）
山东安盟建设工程有限公司（69.62、69.32、69.12、76.52、65.92、76.12、67.92）
聊城正信市政园林有限公司（62.47、61.87、63.07、68.87、60.37、70.27、62.57）
山东皇城市政园林工程有限公司（60.96、61.86、62.76、68.06、60.96、71.36、62.16）
山东嘉通建设有限公司（62.20、56.50、59.70、64.70、57.10、65.00、56.80）
山东新景城建工程有限公司（60.47、56.47、60.07、62.97、57.67、66.77、57.17）
未中标人的未中标原因：
包一：
1、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
2、山东省信义和路桥工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包二：
1、聊城大元建设有限公司：本项目包一、包二、包三中标候选人第一名均为该单位，因本项目兼投不兼中，该中标候选人确定为包一中标人。
2、山东省信义和路桥工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包三：
1、聊城大元建设有限公司：本项目包一、包二、包三中标候选人第一名均为该单位，因本项目兼投不兼中，该中标候选人确定为包一中标人。
2、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包四：
1、山东双胜建设集团有限公司：：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
2、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
3、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
4、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
5、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
6、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系
1.采购人信息
名 称： 聊城经济技术开发区建设管理部
地 址： 聊城经济技术开发区
联系方式： 登录即可免费查看
2.采购代理机构信息
名 称： 山东东岳项目管理有限公司
地 址： 山东省聊城市高新区九州长江路111号4号办公楼
联系方式： 登录即可免费查看
3.项目联系方式
项目联系人：朱秀杰 武晓晨
电 话： 登录即可免费查看
十一、附件：链接：https://pan.baidu.com/s/1ys38XoANG3P6u3lCIB4cVw?pwd=do6z
提取码：do6z
发布人：山东东岳项目管理有限公司
发布时间：2022年4月25日
一、项目编号：SDGP371591000202202000029/ LCZFCG-2022-142
二、项目名称：聊城经济技术开发区城市基础设施维修项目
三、采购方式：公开招标
四、中标信息
包一：
中标人名称：聊城大元建设有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？东昌府区
中标金额： 294.907752万元/三年，98.302584万元/年
包二：
中标人名称：山东臻龙建筑工程有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？东昌府区
中标金额：293.898447万元/三年，97.966149万元/年
包三：
中标人名称：山东省信义和路桥工程有限公司
中标人地址：山东省？聊城市？茌平县
中标金额：295.441587万元/三年，98.480529万元/年
包四：
中标人名称：山东俊辰建设有限公司
中标人地址：山东省？德州市？庆云县
中标金额：294.006924万元/三年，98.002308万元/年
五、主要标的信息
| 服务类 | ||||
| 包号 | 包一 | 包二 | 包三 | 包四 |
| 名称： | 聊城经济技术开发区基础设施维修项目 | 聊城经济技术开发区基础设施维修项目 | 聊城经济技术开发区基础设施维修项目 | 聊城经济技术开发区管道设施维修项目 |
| 服务 范围： | 主要服务内容是按划定区域对花砖、花岗岩等硬化铺装、缘石、检查井等市政设施进行维修管理 | 主要服务内容是按划定区域对花砖、花岗岩等硬化铺装、缘石、检查井等市政设施进行维修管理 | 主要服务内容是按划定区域对花砖、花岗岩等硬化铺装、缘石、检查井等市政设施进行维修管理 | 主要服务内容对管道设施进行管理维修，清淤、检测等 |
| 服务要求： | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 |
| 服务 时间： | 三年 | 三年 | 三年 | 三年 |
| 服务 标准： | 合格 | 合格 | 合格 | 合格 |
六、评审专家名单：袁连新、张宗明、杨俊华、孙贵振、高月峰、朱培军、朱春来
七、代理服务收费标准及金额：每包按国家发改委【2011】534号文服务类收费标准收取，包一30593元，包二30512元，包三30635元，包四30521元。
八、公告期限：自本公告发布之日起1个工作日。
九、其他补充事宜
评标委员会评审结果：
包一：
聊城大元建设有限公司（83.56、84.56、79.06、89.56、75.66、89.36、82.16）
山东臻龙建筑工程有限公司（81.29、80.89、78.19、89.09、75.49、89.09、83.09）
山东省信义和路桥工程有限公司（81.10、78.60、78.50、89.10、75.50、87.80、81.60）
山东惠润城建工程有限公司（78.81、76.51、76.81、82.81、73.61、85.61、77.81）
山东双胜建设集团有限公司（74.21、72.01、76.81、86.11、73.41、84.11、77.81）
山东润华城建工程有限公司（77.20、73.70、76.50、79.90、74.10、86.20、76.30）
山东山工建设有限公司（74.69、74.29、75.79、82.80、71.99、83.99、73.89）
山东皇城市政园林工程有限公司（78.44、71.44、75.44、80.14、72.34、83.94、71.24）
山东安盟建设工程有限公司（70.09、73.99、75.89、81.29、71.99、85.49、72.59）
蓝森（山东）建设有限公司（63.29、69.29、70.69、77.09、65.79、77.09、70.79）
山东嘉通建设有限公司（65.34、65.64、67.64、70.25、64.94、78.04、64.64）
聊城正信市政园林有限公司（64.59、62.09、67.19、68.49、62.79、76.39、64.69）
山东新景城建工程有限公司（60.09、58.89、63.59、64.19、59.89、72.49、59.79）
包二：
聊城大元建设有限公司（80.66、84.36、80.16、87.46、75.86、89.16、82.56）
山东臻龙建筑工程有限公司（84.69、80.99、77.99、87.89、76.79、89.09、82.19）
山东省信义和路桥工程有限公司（82.22、78.62、79.52、87.67、77.12、87.62、81.32）
山东双胜建设集团有限公司（73.21、76.51、76.71、85.61、73.81、84.71、76.01）
山东润华城建工程有限公司（74.90、75.00、76.50、80.40、74.20、86.00、75.10）
山东惠润城建工程有限公司（71.49、76.19、76.29、82.47、74.59、84.89、75.89）
山东山工建设有限公司（72.10、75.50、75.60、83.91、73.50、83.90、73.30）
山东安盟建设工程有限公司（73.79、73.49、75.69、81.64、73.19、85.29、74.19）
山东皇城市政园林工程有限公司（71.25、71.45、75.05、80.35、74.15、84.25、72.25）
蓝森（山东）建设有限公司（65.49、69.99、69.99、77.44、66.49、77.59、68.99）
山东嘉通建设有限公司（65.39、64.99、67.49、70.29、66.59、76.69、64.49）
聊城正信市政园林有限公司（63.94、59.84、67.34、67.65、64.54、76.94、64.94）
山东新景城建工程有限公司（62.93、58.73、63.33、64.83、61.53、72.53、60.23）
包三：
聊城大元建设有限公司（81.67、84.57、80.07、88.42、76.27、89.67、82.17）
山东臻龙建筑工程有限公司（82.00、80.30、79.70、88.60、75.80、89.60、82.10）
山东省信义和路桥工程有限公司（81.05、78.75、79.95、88.55、76.15、88.25、82.05）
山东双胜建设集团有限公司（75.63、76.13、76.23、86.23、73.73、84.43、76.73）
山东惠润城建工程有限公司（75.31、75.81、75.61、82.91、73.11、84.61、74.71）
山东安盟建设工程有限公司（75.00、73.60、76.20、83.70、73.90、85.40、73.30）
山东山工建设有限公司（75.25、74.43、75.43、83.23、72.43、83.93、75.23）
山东润华城建工程有限公司（72.01、74.51、76.41、80.77、73.81、85.71、75.71）
山东皇城市政园林工程有限公司（73.26、71.96、74.56、79.96、72.26、83.86、72.76）
蓝森（山东）建设有限公司（65.11、69.31、70.51、80.11、66.11、78.11、70.71）
山东嘉通建设有限公司（66.55、65.25、68.05、71.15、65.45、76.55、65.25）
聊城正信市政园林有限公司（63.55、59.35、67.15、69.55、63.65、76.05、65.05）
山东新景城建工程有限公司（61.80、59.30、63.50、64.80、60.50、73.00、60.20）
包四：
山东俊辰建设有限公司（75.82、85.82、78.92、87.42、78.32、90.42、83.62）
山东双胜建设集团有限公司（70.75、72.05、70.85、78.65、67.15、76.65、72.45）
山东安盟建设工程有限公司（69.62、69.32、69.12、76.52、65.92、76.12、67.92）
聊城正信市政园林有限公司（62.47、61.87、63.07、68.87、60.37、70.27、62.57）
山东皇城市政园林工程有限公司（60.96、61.86、62.76、68.06、60.96、71.36、62.16）
山东嘉通建设有限公司（62.20、56.50、59.70、64.70、57.10、65.00、56.80）
山东新景城建工程有限公司（60.47、56.47、60.07、62.97、57.67、66.77、57.17）
未中标人的未中标原因：
包一：
1、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
2、山东省信义和路桥工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包二：
1、聊城大元建设有限公司：本项目包一、包二、包三中标候选人第一名均为该单位，因本项目兼投不兼中，该中标候选人确定为包一中标人。
2、山东省信义和路桥工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包三：
1、聊城大元建设有限公司：本项目包一、包二、包三中标候选人第一名均为该单位，因本项目兼投不兼中，该中标候选人确定为包一中标人。
2、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
3、山东双胜建设集团有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
4、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
5、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
6、山东山工建设有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
7、山东润华城建工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
8、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因技术部分不占优势，导致技术标得分较低。）
9、蓝森（山东）建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
10、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
11、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
12、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
包四：
1、山东双胜建设集团有限公司：：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
2、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
3、聊城正信市政园林有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
4、山东皇城市政园林工程有限公司：评审得分较低（因业绩不占优势，导致资信标得分较低。）
5、山东嘉通建设有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
6、山东新景城建工程有限公司：评审得分较低（因业绩及三证体系不占优势，导致资信标得分较低。）
十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系
1.采购人信息
名 称： 聊城经济技术开发区建设管理部
地 址： 聊城经济技术开发区
联系方式： 登录即可免费查看
2.采购代理机构信息
名 称： 山东东岳项目管理有限公司
地 址： 山东省聊城市高新区九州长江路111号4号办公楼
联系方式： 登录即可免费查看
3.项目联系方式
项目联系人：朱秀杰 武晓晨
电 话： 登录即可免费查看
十一、附件：链接：https://pan.baidu.com/s/1ys38XoANG3P6u3lCIB4cVw?pwd=do6z
提取码：do6z
发布人：山东东岳项目管理有限公司
发布时间：2022年4月25日
微信扫码关注
